Рубис Александр Владимирович

Дело № 2а-616/2019

25RS0013-01-2019-000690-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 21 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Шаталовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившегося в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>. Добрачная фамилия истца Лигаевой А.П. – «Аманацкая».

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> <адрес> п...

...ризнана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> жилой многоквартирный дом №___ по улице <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то есть с <Дата>, Администрацией Партизанского городского округа в нарушение требований абз.2 п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее – Положение) не вынесены распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в частности, административных истцов.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия, созданная при Администрации Партизанского городского округа.

Административные истцы в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Партизанского городского округа Приморского края, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Администрации Партизанского городского округа, отказе в заявленных требованиях в полном объёме. В обоснование просьбы об отказе в иске ссылается на то, что принятие распоряжения о сроках отселения административных истцов возможно после принятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года. Администрацией Приморского края произведены меры по разработке региональной адресной программы, предусматривающей комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с обеспечением устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2026 годы.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и в отсутствие административных истцов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Судом установлено, что каждый из административных истцов является собственником жилого помещения (квартиры №___ расположенного в многоквартирном жилом <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>.

Добрачная фамилия истца Лигаевой А.П. – «Аманацкая».

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения Администрацией Партизанского городского округа не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом №___ по улице <адрес>, собственниками жилого помещения в котором являются административные истцы, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата>.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В силу п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также приятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений.

Указанные положения действующего законодательства Российской Федерации не выполнены административным ответчиком в полной мере, имеет место бездействие администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Бездействие административного ответчика Администрации Партизанского городского округа является незаконным и существенно нарушает конституционное право административных истцов на жилище.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования: признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу административного истца Лигаевой А. П. понесённые последней по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, об оспаривании бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

Обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> сообщить в Партизанский городской суд <адрес> и Рубис А. В., Аманацкой Зое М., Лигаевой А. П. об исполнении судебного решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу Лигаевой А. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2019 года.

Судья Е.Ю. Решетникова