Рубникович Вячеслав Сергеевич

дело № 2а-9387/2023 (52RS0005-01-2023-007848-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шевченко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области к Рубниковичу ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением к Рубниковичу ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете, имел в собственности транспортное средство, на которое был начислен налог. В установленный законом срок Рубникович В.С. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 8280 рублей 00 копеек, пени в размере 113 рублей 02 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, административный ответчик Рубникович В.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ...

..., не явились (о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом). При этом указанные лица не выразили своей позиции по заявленным административным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (в том числе автомобили), признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Нижегородской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 71-3 "О транспортном налоге", что соответствует положениям статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубникович В.С. являлся собственником транспортного средства НОМЕР.

Налоговым органом Рубниковичу В.С. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год (л.д.13, 58-59).

По причине неуплаты в установленный срок налога, налоговым органом административному ответчику по почте заказным письмом направлено требование НОМЕР (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 8280 рублей 00 копеек и пени в размере 113 рублей 02 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рубниковича В.С. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени в размере 113 рублей 02 копеек (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ НОМЕРа-1922/2020 о взыскании с Рубниковича В.С. обязательных платежей и санкций (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФСПП по Нижегородской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с Рубниковича В.С. в пользу ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взыскивались (исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с Рубниковича В.С. недоимки по транспортному налогу и пени (в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Расчета, опровергающего правильность начисления истребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления налога и пени.

Учитывая соблюдение срока предъявления административного искового заявления в суд, факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области в полном объеме.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена административным истцом при обращении в суд в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области к Рубниковичу ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рубниковича ФИО7 (<адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 8 280 рублей 00 копеек, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 113 рублей 02 копеек, а всего взыскать 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 02 коп.

Взыскать с Рубниковича ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко

Дело №2а-8895/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-007911-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 959 руб. 93 коп., из которых:

транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год в размере 11 347 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 12 957 руб., за 2016 год в размере 8 280 руб., пени в размере 109 руб. 90 коп. за 2015-2016 гг.;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 г. в размере 266 руб.

Также Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 3 692 руб. 25 коп., из которых:

транспортный налог с физических лиц: пени в размере 3 670 руб. 74 коп. за 2014-2017 г.;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 21 руб. 51 коп. за 2016 г.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела НОМЕР объединены в од...

...но производство, объединенному административному делу присвоен номер НОМЕР.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налог, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправеобратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета транспортного налога регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

Абзацем 1 ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Транспортный налог подлежит уплате физическими лицами в сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

На территории Нижегородской области ставка транспортного налога, порядок определена Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года №71-З «О транспортном налоге»

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, жилые помещения, дачи, гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства и иные здания, строения, помещения и сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате в сроки, установленные ст. 409 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик Рубникович В.С. является собственником имущества, указанных в налоговых уведомлениях.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2014-2015 гг., согласно которому налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц – 266 руб., транспортный налог в размере 39 030 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу в размере 39030 руб., по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 201 руб. 98 коп.; по налогу на имущество физических лиц в размере 266 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 38 коп.

Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой о поступлении в почтовое отделение, в котором содержатся данные получателя (фамилия, имя, отчество, адрес), а также номер идентификатора.

Также в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2017 г., согласно которому налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц – 195 руб., транспортный налог в размере 8 280 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у налогоплательщика числилась задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 635 руб. 45 коп.; по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 руб. 70 коп.

Также в связи с неуплатой в установленные сроки налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у налогоплательщика числилась задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 035 руб. 29 коп.; по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 руб. 81 коп.

Факт направления требований подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой о поступлении в почтовое отделение, в котором содержатся данные получателя (фамилия, имя, отчество, адрес), а также номер идентификатора.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем, административным ответчиком требования об уплате задолженности своевременно исполнены не были.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рубниковича В.С. в пользу налогового органа обязательных платежей и санкций.

Получив копию определения мирового судьи, Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области направила в адрес Рубниковича В.С. копию административного искового заявления с приложением о взыскании задолженности заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород административное исковое заявление о взыскании с Рубниковича В.С. задолженности перед бюджетом, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рубниковича В.С. в пользу налогового органа обязательных платежей и санкций.

Получив копию определения мирового судьи, Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области направила в адрес Рубниковича В.С. копию административного искового заявления с приложением о взыскании задолженности заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород административное исковое заявление о взыскании с Рубниковича В.С. задолженности перед бюджетом, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обращение административного истца в суд с административными исковыми заявлениями в течение 6 месяцев после отмены судебных приказов, суд считает срок на обращение в суд не пропущенным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014 год в размере 11 347 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 12 957 руб., за 2016 год в размере 8 280 руб., пени в размере 109 руб. 90 коп. за 2015-2016 гг.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 г. в размере 266 руб.; по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 3 670 руб. 74 коп. за 2014-2017 г.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 21 руб. 51 коп. за 2016 г.; сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области и взыскать с Рубниковича В.С. транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год в размере 11 347 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 12 957 руб., за 2016 год в размере 8 280 руб., пени в размере 109 руб. 90 коп. за 2015-2016 гг.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 г. в размере 266 руб.; транспортный налог с физических лиц: пени в размере 3 670 руб. 74 коп. за 2014-2017 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 21 руб. 51 коп. за 2016 г.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294, 294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области задолженность перед бюджетом в общей сумме 36 652 рубля 43 копейки, из которых:

транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год в размере 11 347 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 12 957 руб., за 2016 год в размере 8 280 руб., пени в размере 109 руб. 90 коп. за 2015-2016 гг.;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 г. в размере 266 руб.

транспортный налог с физических лиц: пени за 2014-2017 г. в размере 3 670 руб. 74 коп.;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени за 2016 г. в размере 21 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 299 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова

Дело № 2-5092/2023

УИД 52RS0005-01-2023-003100-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Рубниковичу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Рубниковичу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (далее- Истец/Банк) и Рубникович В. С. (далее- Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковский карт № путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО) (далее-Правила) и подписания должником Согласие на установление кредитного лимита/ индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее- Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства/ установить кредитный лимит (далее-Кредит) в сумме 280000 рублей, на срок по 06.09.2047г. с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца следующего за отчетным (п 1-6 согласия на кредит). П.12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком ...

...своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 320901 рубль 83 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 316525 рублей 60 копеек, из которых: 279895,7 рублей - основной долг; 36143,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 486,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 316525 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 26 копеек (<данные изъяты>)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчик Рубникович В. С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 33).

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (далее- Истец/Банк) и Рубникович В. С. (далее- Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковский карт № путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО) (далее-Правила) и подписания должником Согласие на установление кредитного лимита/ индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее- Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства/ установить кредитный лимит (далее-Кредит) в сумме 280000 рублей, на срок по 06.09.2047г. с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца следующего за отчетным (п 1-6 согласия на кредит). П.12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16-17).

Систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 320901 рубль 83 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 316525 рублей 60 копеек, из которых: 279895,7 рублей - основной долг; 36143,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 486,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (<данные изъяты>).

Банк выставлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым ответчик должен оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Банк был вынужден обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими возражениями Рубниковича В.С. (<данные изъяты>)

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 316525 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 26 копеек (<данные изъяты>).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 26 копеек. (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Рубниковича В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Сарапул Удмуртской АССР (№) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 316525 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Хохлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 06 мая 2013 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием ответчика Бараблина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубникович В.С. к Бараблин А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рубникович В.С. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Бараблину А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Передача денежных средств, по мнению истца, подтверждается распиской, выданной ответчиком. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что заем возвращен ответчиком частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, которые до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Рубникович В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бараблин А.Н. исковые требования не признал, указав, что вместе с Рубникович В.С. работал у ИП Яковлева. При увольнении, что бы получить трудовую книжку, в присутствии коллектива им была написана расписка о том, что сумма является дебиторской задолженнос...

...тью, это означало, что денежные средства, распределенные клиентам не похищены, он денежные средства от истца не получал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с Бараблиным А.Н. работал у ФИО8. При увольнении им была написана расписка о том, что сумма является дебиторской задолженностью для того, что бы выдали трудовую книжку,

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Рубникович В.С.

Суд, выслушав ответчика Бараблина А.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рубникович В.С. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГК РФ предусматривает, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в устной форме, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму <данные изъяты>, в которой указан срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка приобщена к материалам гражданского дела и осмотрена в судебном заседании, наличие своей подписи под распиской ответчик не отрицает.

Денежные средства по указанной расписке истцу возвращены частично, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Рубникович В.С., ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании о неполучении от истца ответчиком денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> был совершен в письменной форме (л.д. 4). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Поскольку при подаче иска Рубникович В.С. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, то с Бараблина А.Н. надлежит взыскать указанные расходы в пользу Рубникович В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубникович В.С. удовлетворить.

Взыскать с Бараблин А.Н. в пользу Рубникович В.С. сумму долга в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бараблин А.Н. в пользу Рубникович В.С. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 28 апреля 2014 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием ответчика Карогина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Рубникович к А.К.Карогин о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рубникович В.С. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Карогину А.К. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств, по мнению истца, подтверждается распиской, выданной ответчиком. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что до настоящего времени заем в полном объеме ответчиком не возвращен, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Рубникович В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

В судебном заседании ответчик Карогин А.К. исковые требования не признал, указав, что вместе с Рубникович В.С. работал у ИП Яковлева или ИП Рубникович, точно не знает. При увольнении, что бы получить трудовую книжку, в присутствии коллектива им была написана расписка о том, что сумма является дебиторской з...

...адолженностью, это означало, что денежные средства, распределенные клиентам, не похищены, он денежные средства от истца не получал.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Рубникович В.С.

Суд, выслушав ответчика Карогина А.К., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рубникович В.С. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГК РФ предусматривает, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в устной форме, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, в которой указан срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка приобщена к материалам гражданского дела и осмотрена в судебном заседании, наличие своей подписи под распиской ответчик не отрицает.

Денежные средства по указанной расписке истцу возвращены частично, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Рубникович В.С., ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании о неполучении от истца ответчиком денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> рублей был совершен в письменной форме (л.д. 6). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Поскольку при подаче иска Рубникович В.С. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, то с Карогина А.К. надлежит взыскать указанные расходы в пользу Рубникович В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С.Рубникович удовлетворить.

Взыскать с А.К.Карогин в пользу В.С.Рубникович сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.К.Карогин в пользу В.С.Рубникович уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков