Ручин Михаил Борисович

Дело № 2а-12441/2024

УИД 35RS0010-01-2024-019768-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 26 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,

с участием ст.помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде к Ручину М. Б. об изменении ранее установленного административного ограничения,

установил:

УМВД России по городу Вологде обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором Ручина М.Б., 06.04.2024 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которой предусмотрено обязательное установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)., в связи с чем, административный истец просит изменить ранее установленное административное ограничение поднадзорному лицу Ручину М.Б., установленное решением Борск...

...ого городского суда Нижегородской области от 25.08.2016 в виде запрета выезда за пределы территории Вологодской области на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Вологодской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городу Вологде не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

В судебное заседание административный ответчик Ручин М.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку Ручина М.Б. в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ручин М.Б. осужден приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 14.03.2012 по ч. 3 ст. 135 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно за совершение преступлений против половой неприкосновенности половой свободы несовершеннолетнего.

02.02.2017 Ручин М.Б. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Борского районного суда Нижегородской области от 25.08.2016 в отношении Ручина М.Б. установлен административный надзор и административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы;

- запрета выезда за пределы территории Вологодской области,

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные этим органом дни и время.

Ручин М.Б. с 06.02.2017 состоит на учете в УМВД России по городу Вологде как поднадзорное лицо.

Решением Вологодского городского суда от 28.08.2019 отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Учитывая, что установление требуемого истцом ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства, суд считает заявленные требования об изменении ранее установленного Ручину М.Б. административного ограничения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Изменить ранее установленное поднадзорному лицу Ручину М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное решением Борского городского суда Нижегородской области от 25.08.2016 в виде запрета выезда за пределы территории Вологодской области на административное ограничение в виде

- запрещения выезда за пределы территории Вологодской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.

Дело № 2а-8571/2019

УИД35RS0010-01-2019-011050-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда «28» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

с участием прокурора Нечаева М.Л.

при секретаре Ревякиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ручина М. Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о частичном снятии административных ограничений,

установил:

Ручин М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде) о частичном снятии административных ограничений, установленных ему решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2016 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы, ссылаясь на то, что данное ограничение препятствует его работе по сменному графику, он является пенсионером, совместно с ним проживает его супруга ФИО1

В судебном заседании административный истец Ручин М.Б. административные исковые требования ...

...поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Стикин А.А. не возражал против снятия Ручину М.Б. административного ограничения, пояснив, что претензий к нему не имеется.

В заключении по делу помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Ручин М.Б. осужден приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2012 года по части 3 статьи 135, части 3 статьи 135, части 3 статьи 135, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

25 августа 2016 года решением Борского городского суда Нижегородской области в отношении Ручина М.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; запрет выезда за пределы территории Вологодской области; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные этим органом дни и время.

02 февраля 2017 года Ручин М.Б. освобожден по отбытии срока наказания, 06 февраля 2017 года постановлен на учет в органе внутренних дел.

Согласно справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от 10 апреля 2017 года Ручин М.Б. является пенсионером.

Согласно характеристике АО «<данные изъяты>» от 07 августа 2019 года Ручин М.Б. работает в организации с 19 апреля 2017 года контролером в отделе ведомственной охраны, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исходя из справки инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде от 23 августа 2019 года Ручин М.Б. пропусков ежемесячной регистрации без уважительной причины не допускал, действующих административных правонарушений не имеет, характеризуется удовлетворительно, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует положительно. Является пенсионером, проживает с женой ФИО1, <данные изъяты> года рождения (пенсионеркой).

Принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, продолжительность срока, прошедшего с момента установления административного надзора, за который Ручин М.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Ручина М. Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о частичном снятии административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Отменить административное ограничение, установленное Ручину М. Б. решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2016 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело №2а-3126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 августа 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., с участием Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Чернова Ю.А., при секретаре Шабровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ручина М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Ручина М.Б.

В обоснование указано, что Ручин М.Б. осужден приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 14.03.2012 г. по ч. 3 ст. 135 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Ручин М.Б. содержится с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для профилактики и предотвращения новых преступлений, заявитель просит установить в отношении осужденного Ручина М.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор по избранному месту постоянного места жительства, одновременно установив следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных ...

...мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 следующего дня; запретить выезд за пределы административно-территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в установленные этим органом дни и время.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административному ответчику Ручину М.Б. вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором изложены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право ведения дела через представителя. Нормы КАС РФ не предусматривают обязательного этапирования административного ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы в суд для участия в судебном заседании.

Поскольку участие сторон в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд, с учетом ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, Ручин М.Б. осужден приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 135 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Ручина М.Б. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Ручин М.Б. осужден за преступления, отнесенные к категории особо тяжких, совершенные в 2011 г., в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет.

Согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при выборе административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установлении Ручину М.Б. административных ограничений суд учитывает, что Ручин М.Б. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 9 поощрений, дисциплинарных взысканий не имел.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ручин М.Б. осужден за совершение 3 особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

С учетом характера совершенного Ручиным М.Б преступлений суд полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. В целях обеспечения реализации административным ответчиком права на труд данный запрет не должен распространяться на время работы Ручина М.Б и на время следования с места жительства на работу и обратно.

Суд также полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ручина М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить административный надзор на срок 8 лет в отношении Ручина М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, по месту его постоянного жительства: <адрес>.

Установить следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные этим органом дни и время.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.В.Эйсмонт