logo

Руцкая Галина Владимировна

Дело 2-1397/2021 ~ М-1131/2021

В отношении Руцкой Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1397/2021 ~ М-1131/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Емельяновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руцкой Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руцкой Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1397/2021 ~ М-1131/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Искитимский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
КПП:
771901001
Руцкая Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1397/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001674-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Руцкой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Руцкой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору о карте, просит: взыскать с Руцкой Галины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты Номер от 01.11.2006 г. в размере 64 120,96 (Шестьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей 96 копеек), в том числе: 62398 руб. 13 коп. - сумма непогашенного кредита; 1 722,83 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; расходы по уплате госпошлины в размере 2124 (Две тысячи сто двадцать четыре рубля 00 копеек).

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2006г. Руцкая Галина Владимировна, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (д...

Показать ещё

...алее - «Договор о Карте»), в рамках которого Клиент просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее Счет карты);

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Руцкой Галины Владимировны указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет Номер.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте Номер считается заключенным.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты.

Согласно выписке по счету Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты. После выставления ЗСВ на Счет карты денежные средства в достаточной для погашения задолженности сумме не поступали.

Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 64120 руб. 96 коп., в том числе 62398 руб. 13 коп. - сумма непогашенного кредита; 1 722,83 - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, (в соответствии с расчетом задолженности); 0 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Руцкая Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от 01.11.2006 в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем открытия и кредитования счета карты с лимитом кредитования 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по тарифному плану ТП 52 из расчета 36% годовых с установлением ежемесячных минимальных платежей, сроком до востребования путем выставления заключительного счета-выписки.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету имеется общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.05.2021, которая образовалась за период с 01.11.2006 по 29.02.2008 составляет 64120,96 руб., из которых 62398,13 руб. сумма основного долга, 1722,83 руб. – проценты.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика по кредитному договору в сумме 64120,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2124 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Руцкой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с Руцкой Галины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер от 01.11.2006 за период с 01.11.2006 по 29.02.2008 в сумме 64120,96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2124руб., а всего в общей сумме 66244 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 96 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Свернуть
Прочие