Рудь Алена Рамазановна

Дело №5-178/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-000681-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рудь А.Р.,

потерпевшей Аршинниковой А.Н.,

заинтересованного лица Аршинникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Рудь Алены Рамазановны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рудь А.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.12.2024г. в 18 час. 48 мин. Рудь А.Р., управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион, двигаясь напротив строения №1 по ул.Матросова в г.Невинномысске, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион под управлением ФИО1 в результате чего допустила с ним столкновение.

В результате указанного ДТП, пассажир транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион – ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которыми, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., ей причинён легкий вред ее здоровью по квалифицирующе...

...му признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Рудь А.Р. в судебном заседании факт совершения, ею данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, при этом полагала, что Рудь А.Р. следует назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа, претензий материального и морального характера она к Рудь А.Р. не имеет.

Заинтересованное лицо, собственник транспортного средства «Лада Приора» р/з № – ФИО2. в судебном заседании пояснил, что данное транспортное средство в настоящее время на праве собственности принадлежит ему, данным автомобилем 29.12.2024г. управлял его сын ФИО3

Заинтересованное лицо, собственник транспортного средства «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион – ФИО4., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Рудь А.Р., а также пояснения потерпевшей ФИО2 заинтересованного лица ФИО2 исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рудь А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рудь А.Р. к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п.1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион – Рудь А.Р., двигаясь напротив строения №1 по ул.Матросова в г.Невинномысске, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион под управлением ФИО3. и допустила столкновение.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.12.2024г. в 18 часов 48 минут водитель Рудь А.Р., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион, двигаясь напротив строения №1 по ул.Матросова г.Невинномысска, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством «Лада Приора» № регион под управлением ФИО3. В результате чего пассажиру данного транспортного средства ФИО1. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии № от 20.02.2025г. (л.д.2), содержится описание события административного правонарушения, с указанием на обстоятельства совершения 29.12.2024г. столкновения автомобиля марки марки «Митсубиси Аутлендер» № регион под управлением Рудь А.Р. с транспортным средством «Лада Приора» № регион под управлением ФИО3

При составлении данного протокола Рудь А.Р. разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ей понятны, и в услугах переводчика она не нуждается, а также с разъяснением срока и порядка обжалования принятого решения. В протоколе об административном правонарушении указаны как время, так и место совершения административного правонарушения, адрес составления протокола об административном правонарушении, адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении (№ от 20.02.2025г.) соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

Из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2024г. (л.д.10-13), а также схемы ДТП от 29.12.2024г. (л.д.16 оборот), следует, что в указанных документах отражены обстоятельства совершения правонарушения, а также расположение транспортных средств непосредственно после произошедшего ДТП. Схема места происшествия составлена в присутствии водителя Рудь А.Р., а также водителя ФИО3. При этом, со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе водителем Рудь А.Р., а также водитель ФИО3. были согласны. Доказательств обратного судом не установлено.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются совокупностью исследованных с участием сторон доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску Жихарева В.В. о том, что 29.12.2024г. в 18 час. 48 мин. водитель Рудь А.Р., управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион, двигаясь напротив строения №1 по ул.Матросова в г.Невинномысске, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион под управлением ФИО3., в результате чего допустила столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион – ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми впоследствии бригадой ССМП была доставлена в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, где ей была оказана медицинская помощь. Согласно заключению эксперта №, ФИО1 был причинён вред лёгкой степени. 20.02.2025г. им был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Рудь А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3);

- определением № от 29.12.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4)

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску Шхаева А.Н. от 29.12.2024г. (л.д.5)

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску Шхаева А.Н. от 29.12.2024г. (л.д.6)

- рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску Комарова Е.С. от 29.12.2024г. (л.д.7)

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску Перегородиева Г.Н. от 29.12.2024г. (л.д.8)

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску Перегородиева Г.Н. от 29.12.2024г. (л.д.9)

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2024г. (л.д.10-13);

- рапортом старшего государственного инспектора ГТН БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Левченко А.В. от 29.12.2024г. (л.д.14)

- рапортом старшего государственного инспектора ГТН БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Левченко А.В. от 29.12.2024г. (л.д.15)

- схемой осмотра места происшествия от 29.12.2024г. с участием водителей Рудь А.Р. и ФИО3 которым зафиксировано расположение транспортных средств на момент его составления (л.д.16);

- письменными объяснениями Рудь А.Р. от 29.12.2024г. согласно которых она указала, что 29.12.2024г в 18 час. 48 мин., она управляла транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион, и ехала с улицы Матросова г.Невинномысска в сторону одностороннего моста, движущийся впереди автомобиль «Лада Приора» р/з № регион остановился после лежачего полицейского, она также притормозила, но в связи с тем, что дорога была скользкая, произошло столкновение (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Рудь А.Р. от 29.12.2024г. (л.д.18-19), согласно которому опьянения у указанного водителя не установлено;

- письменными объяснениями ФИО3 от 29.12.2024г. о том, что 29.12.2024г., он управлял транспортным средством «Лада Приора» р/з № регион и ехал с улицы Матросова г.Невинномысска в сторону одностороннего моста по ул.Революционной, он приостановил автомобиль, для того, чтобы переехать лежачий полицейский, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть машины, а пассажир его автомобиля ФИО1 почувствовала боль в шее и голове. Они сразу вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС (л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3. от 29.12.2024г. (л.д.24-25), согласно которому опьянения у данного водителя не установлено;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от 22.01.2025г., согласно выводам которого, анализ полученных данных позволил установить, что гражданке ФИО1 причинены повреждения, а именно: причинено повреждение области головы и шеи, в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей области шейного отдела позвоночника, которое обладает квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, причинив легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный в подлиннике талона сопроводительного листа за №30730 «Городская больница» г.Невинномысска диагноз: <данные изъяты> объективными данными не подтверждён. Отмеченное телесное повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов, при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.12.2024г. при столкновении двигающихся транспортных средств (л.д.34-35);

- письменными объяснениями потерпевшей Аршинниковой А.Н. от 20.02.2025г. (л.д.38), что 29.12.2024г. она ехала в транспортном средстве «Лада Приора» р/з № регион, автомобиль двигался на ул.Матросова в г.Невинномысске, и в 18 часов 48 минут произошло ДТП, в них въехала машина в заднюю часть. От данного столкновения она ударилась головой о бардачок и откинулась от удара об боковые двери. После чего приехала Скорая помощь и её увезли, так как ей было очень плохо (л.д.38).

Судом также исследованы фотоизображения с места ДТП, подтверждающие факт наличия события правонарушения, содержащиеся на оптическом носителе информации – компакт-диске.

При этом, из содержания акта обследования на состояние алкогольного опьянения №№ от 29.12.2024г. (л.д.19) следует, что факта состояния алкогольного опьянения у Рудь А.Р. на момент ДТП не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Рудь А.Р., управляя технически исправным транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» р/з № регион, двигаясь напротив строения №1 по ул.Матросова в г.Невинномысске, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион под управлением Аршинникова В.Д., в результате чего допустила столкновение, вследствие которого пассажиром транспортного средства «Лада Приора» р/з № регион – ФИО1 были получены телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, объяснениях очевидцев события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Рудь А.Р., нарушившей Правила дорожного движения, и причинением легкого вреда здоровью Рудь А.Р.

Суд оценивает вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признает их в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО12 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, действия Рудь А.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Рудь А.Р., следует учитывать, что санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней определена возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания Рудь А.Р. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует признать раскаяние ее в содеянном, а также в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

При этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рудь А.Р., следует признать в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, Рудь А.Р. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, и сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, несмотря на то, что наказания в виде штрафов исполнены.

При этом, наличие уплаченных штрафов не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Рудь А.Р. административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

При этом, оснований для освобождения Рудь А.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рудь Алену Рамазановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

Разъяснить Рудь Алене Рамазановне, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате действующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения специального права считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И. Хрипков

Судья Хрипков А.И. дело № 7а-128/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 апреля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудь Алены Рамазановны и жалобу (***) на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении Рудь Алены Рамазановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года Рудь А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Рудь А.Р. просит постановление судьи изменить, назначив ей наказание в виде штрафа. Указывает, что судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ее административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ею возмещен потерпевшей причиненный вред.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевшая (***) также просит постановление судьи изменить, назначив Рудь А.Р. наказание в виде административного штрафа, указывает, что причиненный ущерб частично возмещен.

В судебном заседании Рудь А.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и...

... заменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебное заседание потерпевшая (***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия (***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства (***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства (***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие (***),(***),(***).

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2024 года в 18 часов 48 минут в районе дома № 1 по ул. Матросова в г. Невинномысске, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель Рудь А.Р., управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак (***), не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак (***) под управлением водителя (***), и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак (***) (***) получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 55 от 22 января 2025 года причинили легкий вред здоровью.

Факт совершения Рудь А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами должностных лиц (л.д. 3, 5-9, 14-15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), схемой происшествия (л.д. 16 оборотная сторона), письменными объяснениями Рудь А.Р. (л.д. 17), письменными объяснениями (***) (л.д. 23), заключением эксперта № 55 от 22 января 2025 года, согласно которым полученные (***) телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 34-35), письменными объяснениями (***) (л.д. 38) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Рудь А.Р. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения (***) легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.Административное наказание Рудь А.Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалоб о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей городского суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда учел личность Рудь А.Р., обоснованно исходил из того, что она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекла причинение вреда здоровью потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Сведений о том, что Рудь А.Р. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Указание на то, что наличие права управления транспортным средством необходимо для получения дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Все обстоятельства, на которые указывает Рудь А.Р. в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Рудь А.Р. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Рудь А.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы заявителей о частичном возмещении потерпевшей причиненного вреда, не являются основанием для иного вывода с учетом обстоятельств правонарушения, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция потерпевшей о чрезмерной строгости назначенного Рудь А.Р. наказания, сама по себе, с учетом буквального толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вывода по делу не влечет, поскольку возмещение причиненного ущерба не снижает опасность допущенного Рудь А.Р. грубого нарушения Правил дорожного движения и его последствий. Наказание Рудь А.Р. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что Рудь А.Р. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Рудь А.Р. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении Рудь Алены Рамазановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Рудь Алены Рамазановны и жалобу (***) – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова