Рудак Игорь Валерьевич

дело 2а-6189/2023 33а-3348/2023

судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 4 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Рудак И.В. к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Поповой Н.А. об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С.,

установила:

Рудак И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о призыве его на военную службу.

Административные ответчики иск не признали.

17 июля 2023 года решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая, что он не был направлен на обследование в амбулаторных или в стационарных условиях для уточнения диагноза, несмотря на его жалобы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования и при проведении призывной комиссии на повышение артериального давления, давящие головные боли, пульсацию в висках, давящие боли на глазные яблоки, носовые кровотечения, что из медицинской документации имеются объективные данные, свидетельствующие о наличии у него заболевания «********», наличие кото...

...рого является основанием для определения категории годности «В», и что оспариваемое решение нарушает законодательство о призыве и право на освобождение от призыва на военную службу, просит решение отменить, признав незаконным решение призывной комиссии республики.

Административные истец и ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно пункту 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено, что Рудак И.В. состоит с 16.02.2018 на воинском учёте. Призывной комиссией Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11.04.2023 № ... Рудак И.В. освобождён от призыва на военную службу с присвоением категории годности «В» по состоянию здоровья.

Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) в отношении Рудак И.В. принято решение - вызвать на очное контрольное медицинское освидетельствование.

В центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия) проведено дополнительное обследование, в том числе суточное мониторирование артериального давления (далее - СМАД) от 31.05.2023, по результатам СМАД зарегистрировано устойчивое систоло-диастолическая артериальная гипертензия в дневные часы. Эпизоды повышения АД ******** мм.рт.ст. Данные СМАД соответствуют данным СМАД от 01.09.2022, установленным в Мирнинской ЦРБ: ******** в дневное время.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования и изучения личного дела призывника (медицинских документов) у административного истца Рудак И.В. заболевание по пункту «В» статьи 43 Расписания болезней не выявлено.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023 отменено решение призывной комиссии Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11.04.2023, Рудак И.В. признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

В материалах личного дела призывника имеются медицинские документы о его состоянии здоровья.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные дополнительного обследования Центра военно-врачебной экспертизы Республики Саха (Якутия), которые не содержат информацию о каких-либо сведениях о болезни, указанной истцом.

Медицинских документов от сторонних специалистов Рудак И.В. не представлял.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению призывной комиссии адрес от 23.11.2022 Е. присвоена категория годности "Б", в соответствии с пунктом "б" статьи 47 Расписания болезней.

Категория "Б" подразумевает удовлетворительное здоровье, незначительные ограничения. Учитывая этот факт, при распределении на военную службу, подбираются специальные войска и должности, соответствующие этим ограничениям.

Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала диагнозы, которые он указал в апелляционной жалобе, - судом первой инстанции правомерно отвергнуты, поскольку они основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование, при этом из представленных административным истцом медицинских документов следует, что административному истцу поставлен диагноз "********".

При этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования истец не был лишён. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва и незаконности оспариваемого решения.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рудак И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

2а-1487/2023 33а-4234/2023

судья Воронов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу Рудак И.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты,

установил:

Рудак И.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Мирнинский район» (далее – Комиссия) о призыве на военную службу; обязать Комиссию устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в части освобождения от призыва на военную службу.

Вместе с указанными требованиями просит суд применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия повестки на 15 ноября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда; приостановления реализации решения о призыве Комиссии; возложить на административного ответчика – военный комиссариат г.Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленёкского улусов – обязанность воздержаться от проведения призывных мероприятий в отношении Рудак И.В. до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 15 ноября 2023 в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Рудак И.В. просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты. Ссылаясь на положения закона, регулирующего оспариваемые правоотношении, в котором нет нормы о приостановлении действия решения призывной комиссии, считает, что в случае не принятия мер предварительной защи...

...ты он может быть насильно направлен к месту прохождения военной службы, где ему будет присвоено воинское звание, возложены запреты, ограничения и обязанности, будет лишён права на свободный труд, организация возвращения истца с места несения воинской службы будет затруднительной.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из положений статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется. Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Из представленных материалов следует, что Рудак И.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате, оспариваемым им решением Комиссии призван на военную службу.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) Комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Несогласие административного истца с решением административного ответчика в рассматриваемом случае, с учётом предмета и оснований заявленных требований, само по себе не является основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных им мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы частной жалобы о преждевременном направлении Рудак И.В. к месту прохождения военной службы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, применение в рамках указанного дела мер предварительной защиты в виде запрета административному ответчику осуществлять в отношении Рудак И.В. действия, направленные на призыв на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения.

Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определённой ситуации.

По настоящему делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Рудак И.В., невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административное дело № ... по административному исковому заявлению Рудак И.В. рассмотрено, в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ,

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу Рудак И.В. без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

УИД 14RS0016-01-2021-002058-82

Дело № 2а-1393/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы административного дела по административному иску Рудак Игоря Валерьевича к Призывной комиссии МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании решения призывной комиссии незаконным,

у с т а н о в и л:

Рудак И.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение Призывной комиссии МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о призыве на военную службу в период осеннего призыва 2021 года.

Иск мотивирован тем, что в период осеннего призыва 2021 года Призывной комиссией МО «Мирнинский район» в отношении административного истца было вынесено решение о призыве его на военную службу. Должностным лицом Военного комиссариата г. Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 22.11.2021. Жалоба в Призывную комиссию Республики Саха (Якутия) в порядке подчиненности истцом не подавалась. В принятии заявления на выдачу выписки из протокола заседаний призывной комиссии сотрудниками Военного комиссариата г. Мирный было незаконно отказано, в связи с чем, истец вынужден был направить данное заявление в Военный комиссариат через почтовую связь. В результате незаконных действий должностных лиц военного комиссариата истец фактически лишен возможности представить суду копию оспариваемого решения. Вынесенное решение истец считает незаконным и нарушающим права истца, т.к. медицинское освидетельствование было проведено без результатов всех необходимых диагностических исследований, в частности, на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов отсутствовали результаты флюорографии. Направление на флюорографию было выдано истцу под роспись только 19.11.2021, одновременно с повесткой для отправки к месту прохождения военной службы. Поскольку данные исследования являются обязательными, проведение медицинско...

...го освидетельствования без их результатов недопустимо. Таким образом, Призывная комиссия приняла оспариваемое решение без надлежащего медицинского освидетельствования, что приводит к незаконности принятого ответчиком решения. Категория годности ответчиком выставлялась истцу в отсутствие всех необходимых документов, которые обязан был запросить военный комиссариат в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приказ Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»), что также поставило состояние здоровья истца под угрозу и повлекло за собой нарушение его прав.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)».

В ходе судебного заседания истец Рудак И.В. требование поддержал, просил иск удовлетворить, т.к. на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов отсутствовали результаты его флюорографии.

Представитель ответчика Призывной комиссии МО «Мирнинский район» РС(Я), Военного комиссариата города Мирный Фармагей Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в письменном возражении, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 97-98).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», призывной комиссии Мирнинского района, действующая на основании доверенности, Архипова И.Ю. на судебное заседание не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика (л.д. 92).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу ст. 5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019), решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец Рудак Игорь Валерьевич, <дата> года рождения, решением призывной комиссии МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) №М от 11.10.2021 призван на военную службу (л.д. 100). Согласно выписке из решения призывной комиссии, Рудак И.В. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (категория годности Б-3).

Согласно карте медицинского освидетельствования, Рудак И.В. имеет диагноз: близорукость средней степени обоих глаз, двустороннее плоскостопие 2-й степени, алиментарное ожирение 1 степени; призван на военную службу в части СВ (л.д. 102).

Отправка на сборный пункт Республики Саха (Якутия) была спланирована на 22.11.2021, о чем Рудак И.В. был оповещен устно и повесткой вызван в военный комиссариат на 22.11.2020 для инструктажа перед отправкой (л.д. 101).

В обоснование своих доводов административным ответчиком к материалам дела приобщены копии: направления от 10.06.2021 Военного комиссариата города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов РС(Я) Рудак И.В. на рентгенографию обеих стоп с нагрузкой – двухсторонне предельное плоскостопие (л.д. 32); результата диагностических исследований (л.д. 33); листов медицинского освидетельствования (л.д. 35-36, 43-44, 45-46, 47-48, 53-54, 55-56); листа учета результатов профессионального психологического отбора (л.д. 37-40); медицинского заключения о состоянии здоровья Рудак И.В. (л.д. 49-53); листа изучения призывника (л.д. 57); учетно-послужной карты (л.д. 73-74); карты профессионального психологического отбора (л.д. 75); карточки пономерного учета военнослужащих (л.д. 79); направления во флюорографический кабинет от 19.11.2021 (л.д. 78).

Следует отметить, что военные комиссариаты действуют на основании Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609. Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения). Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п. 4). Военные комиссариаты являются юридическими лицами (п. 6), в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Отделы (муниципальные) могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района (п. 9). Начальникам отделов (муниципальных) военными комиссарами выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (п. 10).

Согласно п. 4 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (приложение № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663»), военный комиссариат планирует проведение мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу, организует при содействии органа местного самоуправления (органов местных самоуправлений) проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При этом члены призывных комиссий наделяются соответствующими правами и обязанностями (п. 33 Положения).

Согласно п. 4 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует: из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) - списки лиц, состоящих на учете; из других медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников; из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами; из школ (интернатов) для слабовидящих, слабослышащих, глухонемых, вспомогательных школ для умственно отсталых, а также учреждений для трудновоспитуемых детей - медико-педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; из органов внутренних дел - сведения о лицах, состоящих на учете за правонарушения, бродяжничество, употребление наркотических, токсических веществ, алкоголя и лекарственных препаратов в немедицинских целях.

Руководители организаций, независимо от форм собственности, обязаны представить указанные сведения и медицинские документы по запросам военных комиссариатов в 2-недельный срок.

По окончании медицинского освидетельствования призывников, признанных годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, военные комиссариаты в 2-недельный срок обязаны возвратить медицинские документы в соответствующие организации. На призывников, признанных ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе и негодными к военной службе, медицинские документы возвращаются в 2-недельный срок после утверждения решения или контрольного медицинского освидетельствования призывника призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Названная Инструкция определяет порядок организации и проведения профилактической работы (в том числе ежегодных профилактических медицинских осмотров), диспансерного наблюдения за состоянием здоровья и физическим развитием, проведения лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации мужского пола 15- и 16-летнего возраста.

Согласно представленным материалам дела, выписке из решения призывной комиссии, Рудак И.В. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе (категория годности Б-3), призван на военную службу в части СВ, при этом из протокола № 4М следует, что при получении отсрочки для продолжения образования (прот. № 1М от 08.07.2021) жалоб и заявлений не предъявлял, документов, подтверждающих заболевание, не представил, семейное положение хорошее.

Таким образом, призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое истцом решение призывной комиссии, в настоящее время не закончен, истец подлежит контрольному медицинскому освидетельствованию Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение. Кроме того, судом принимаются во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу вышеизложенных требований суд находит не состоятельными и необоснованными доводы административного истца о том, что «медицинское освидетельствование было проведено без результатов всех необходимых диагностических исследований, в частности без результатов флюорографии на момент медицинского освидетельствования, направление на флюорографию было выдано истцу под роспись только 19.11.2021, одновременно с повесткой для отправки к месту прохождения военной службы», поскольку истец Рудак И.В., как призывник, при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний; вместе с тем медицинские документы, подтверждающие наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе Б-3, заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил, как и в суд при рассмотрении данного дела, ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлял; более того, заявил о том, что каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, не имеет.

То обстоятельство, что решение призывной комиссии было принято без учета диагностических исследований, на что обращает истец, основанием для удовлетворения его требований не может явиться, т.к. направления на диагностические исследования ему выдавались. Неполучение же результатов всех диагностических исследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов стороны истца.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника Рудак И.В. к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу. Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии после прохождения освидетельствования.

При установленных обстоятельствах в совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, поскольку действиями ответчиков права истца не нарушены; истец Рудак И.В. в период осеннего призыва в 2021 году был вызван, освидетельствован, признан годным и призван на военную службу, следовательно, оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рудак Игоря Валерьевича к Призывной комиссии МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.