Рудая Нина Михайловна

УИД 38RS0004-01-2024-000611-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Прибыткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» к Рудой Нине Михайловне, Рудой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее - ООО «ОВУК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Рудой Н.М., Рудой Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать соразмерно 1/2 доли собственности с должника Рудой Нины Михайловны **.**.**** года рождения в пользу ООО «ОВУК»: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020г. по 31.08.2024г. в сумме 62 033,51 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2024г. составляет в размере 24 848,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 106,50 руб. Взыскать соразмерно 1/2 доли собственности с должника Рудой Елены Михайловны **.**.**** года рождения, в пользу ООО «ОВУК»: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020г. по 31.08.2024г. в сумме 62 033,51 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2024...

...г. составляет в размере 24 848,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 106,50 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Рудая Нина Михайловна является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ..., Рудая Елена Михайловна является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ..., подтверждается копии выписки из ЕГРН.

Взыскатель ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания» на основании публичных договоров от 06.05.2019г. осуществляет предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

За период с 01.08.2020г. по 29.02.2024г. ответчики Рудая Нина Михайловна **.**.**** года рождения и Рудая Елена Михайловна **.**.**** года рождения, без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Ежемесячно взыскатель направляет счет-квитанцию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Истец обращался в судебный участок № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности, по оплате коммунальных услуг.

25 марта 2022 года мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынес судебный приказ № 2-1451/2022г.

23 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1451/2022г от 25 марта 2022 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которое зафиксировало размер ставки рефинансирования ЦБ на период с 28 февраля 2022 года по 1 января 2025 года в размере 9,5%, и постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" расчет прилагается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 13.03.2024г. составляет в размере 28 287,19 руб.

При невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, Истец несет убытки и лишен возможности своевременно рассчитываться с поставщиками и подрядчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления составит 4 211руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ОВУК» - Миллер А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рудая Н.М., Рудая Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики Рудая Н.М., Рудая Е.М. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела № 2-1451/2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Граждане и организации в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава ООО «ОВУК», общество является юридическим лицом (п. 1.8 Устава), осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 Устава), а также может осуществлять иные виды деятельности и оказывать другие услуги физическим и юридическим лицам в различных областях хозяйственной и производственной деятельности (п. 2.3 Устава).

Судом установлено, что постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования от 18.04.2019 №№ 90,91 единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения определено с 01.05.2019 Общество с ограниченной отнесенностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ООО «ОВУК»); гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения определено с 01.05.2019 Общество с ограниченной отнесенностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ООО «ОВУК»).

Согласно копии договора холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей физических лиц от 06.05.2019 № 7 ООО «ОВУК» заключили настоящий договор с абонентами-физическими лицами, в том числе по адресу: ....

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором (п.2.1, 3.1.1). Оплата полученной коммунальной услуги по договору производится абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным по квитанции (п. 5.7).

Согласно копии договора теплоснабжения и поставки горячей воды, для потребителей-физических лиц от 06.05.2019 № 7 ООО «ОВУК» заключили настоящий договор с абонентами-физическими лицами, в том числе по адресу: г .... По настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю коммунальные ресурсы через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы в определённом настоящим договором порядке (п.2.1, 3.1.1).

Оплата потребленного коммунального ресурса по договору производится потребителем до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным по квитанции (п.5.7.).

Постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «ОВУК», находящихся на территории Вихоревского городского поселения.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в отношении ООО «ОВУК».

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ... по ? доли каждый в праве общей долевой собственности являются Рудая Нина Михайловна, Рудая Елена Михайловна согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2024.

Согласно поквартирной карточке МУП «ВЖС» в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Рудая Н.М. с **.**.****, Рудая Е.М. с **.**.****, ФИО1 с **.**.****, ФИО2 с **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поставку коммунальных ресурсов потребителям - физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... осуществляет ООО «ОВУК», которое свои обязанности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2019 исполняет в полном объеме согласно требованиям закона и условиям договоров, что ответчиком не было оспорено.

Из приведенных выше норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собственники по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... - Рудая Н.М., Рудая Е.М. должны нести расходы за коммунальные услуги в пользу исполнителя услуг - ООО «ОВУК» в соответствии со своими долями по 1/2 в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 29.06.2022 № 494/22, 495/22 Рудая Нина Михайловна отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя ФИО1, ФИО2 в распоряжениях указано, что несовершеннолетние зарегистрированы по адресу: ..., не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма (членом семьи нанимателя, собственника жилого помещения) и собственниками указанного жилого помещения.

Из материалов г/д № 2-1451/2022 следует.

ООО «ОВУК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков Рудая Н.М., Рудая Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.

25.03.2022 мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынес судебный приказ № 2-1451/2022г.

23.09.2022 мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1451/2022 на основании возражений Рудой Е.М.

Согласно отчету ООО «ОВУК» задолженность по адресу: ... на 31.08.2024 составляет 124067,03 руб., пени 49697,67 руб., а всего 173764,7 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

За период с 01.12.2020г. по 31.08.2024г. ответчики Рудая Н.М., Рудая Е.М. без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность на 31.08.2024 в размере 124067,03 руб., пени 49697,67 руб., а всего 173764,7 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с законодательством РФ, регулирующим тарифы, цены на жилищно-коммунальные услуги для населения, на основании утвержденного перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также исходя из установленных тарифов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что в структуру задолженности, заявленную истцом к взысканию с собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, входит плата за коммунальные услуги, обязанность по уплате которой несет собственник жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с Рудой Н.М., Рудой Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.08.2024 соразмерно их долям по 1/2 каждой в праве общей долевой собственности в сумме 62033,51 руб. с каждой.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату коммунальных ресурсов, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет пени по состоянию на 10.09.2024, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с Рудой Н.М., Рудой Е.М. пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2024 соразмерно 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности в размере 24848,84 руб. также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчиков Рудой Н.М., Рудой Е.М. подлежат взысканию расходы истца ООО «ОВУК» по уплате государственной пошлины в размере 2105,5 руб. с каждого из ответчиков, подтвержденных платежными поручениями № 535 от 03.03.2022, № 2760 от 21.12.2023, № 597 от 19.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Рудой Нины Михайловны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (ИНН 3847000762) задолженность по оплате коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с 01.12.2020 по 31.08.2024 в сумме 62033,51 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2024 в размере 24848,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2105,5 руб., а всего 88987,85 руб.

Взыскать с Рудой Елены Михайловны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (ИНН 3847000762) задолженность по оплате коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с 01.12.2020 по 31.08.2024 в сумме 62033,51 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2024 в размере 24848,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2105,5 руб., а всего 88987,85 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 16.10.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Неграшевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Рудого М.И. - Рудой Н.М. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что Банк на основании заявления Рудого М.И. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную Gold MasterCard. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 ...

...календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 211,55 руб.; просроченный основной долг - 30 578,13 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что Рудой М.И. умер **.**.****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *** к имуществу Рудого М.И. открыто нотариусом Роговченко Л.Д. Предполагаемым наследником по закону является дочь - Рудая Н.М.

Просит суд взыскать с Рудой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества Рудого М.И. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 35 789,68 руб., в том числе: 30 578,13 руб. - просроченный основной долг; 5 211,55 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273,69, всего взыскать 37 063,37 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - Рудая Н.М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от **.**.**** Рудой М.И. получил кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита 105 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Рудой М.И. заключил с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, возобновляемый кредитный лимит предоставлен в размере 105 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Рудой М.И. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий, Рудой М.И. подтвердил получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором.

Согласно п. 3.8 Общих условий, карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

В силу п. 3.13 Общих условий, документы, оформляемые в рамках договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью клиента, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода идентификации.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 5.2 Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Банк со своей стороны обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме - перечислил заемщику возобновляемый лимит кредита на кредитную карту *** в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Рудой М.И. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** по состоянию на **.**.**** составляет 35 789,68 руб., в том числе: 30 578,13 руб. - просроченный основной долг; 5 211,55 руб. - просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, и подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Рудой М.И., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по Братскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно копии наследственного дела *** к имуществу умершего **.**.**** Рудого М.И., заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д., заявление о принятии наследства подала Рудая Н.М. (дочь), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, не имеется.

Согласно наследственному делу *** к имуществу умершего **.**.**** Рудого М.И., наследственное имущество Рудого М.И. состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что наследником в 1/2 доле является Рудая Н.М. (дочь), которой **.**.**** было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно материалам наследственного дела *** к имуществу умершего **.**.**** Рудого М.И., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... (на дату смерти наследодателя **.**.****) составляет 441 915,30 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 147 305,10 руб. При этом поскольку Рудая Н.М. является наследником в 1/2 доле данного имущества, следовательно, стоимость принятого имущества составляет 73 652,55 руб.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ГОСТЕХНАДЗОР ... и ... от **.**.**** за Рудым М.И. по состоянию на момент смерти, зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним в базе регистрации самоходных машин не значится.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области от **.**.**** сведения об имуществе, находящимся в собственности у Рудого М.И. в базе данных отсутствуют.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** в электронной базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств у Рудого М.И.

Согласно ответам ПАО Росбанк от **.**.****, «Газпромбанк» (АО) от **.**.****, Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****, АО «Альфа-Банк» от **.**.****, Рудой М.И. клиентом Банков не являлся, счетов, вкладов на его имя не имелось и не имеется, банковские карты не выпускались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рудому М.И. на день смерти (**.**.****) принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Также в судебном заседании установлено, что наследником в 1/2 доли, принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти Рудого М.И., является Рудая Н.М. (дочь).

При этом суд также учитывает, что поскольку наследник умершего Рудого М.И. (согласно наследственному делу ***) принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., то в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершего Рудого М.И. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 147 305,10 руб. При этом поскольку Рудая Н.М. является наследником в 1/2 доле данного имущества, следовательно, стоимость принятого имущества составляет 73 652,55 руб.

Поскольку задолженность Рудого М.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** составляет 35 789,68 руб., то стоимости наследственного имущества умершего Рудого М.И., перешедшей к наследнику Рудая Н.М. в размере 1/2 доли, достаточно для погашения данной задолженности наследником.

Поскольку имущество умершего заемщика Рудого М.И. в 1/2 доли перешло к наследнику Рудой Н.М., то наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества меньше суммы задолженности умершего заемщика, подлежащей взысканию с наследника, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Рудой Н.М. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и Рудым М.И., в размере 35 789,68 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, в том числе: 30 578,13 руб. - просроченный основной долг; 5 211,55 руб. - просроченные проценты, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рудого М.И., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 273,69 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с Рудой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Рудой Н.М., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-13249571790 от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и Рудым М.И., в размере 35 789,68 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, в том числе: 30 578,13 руб. - просроченный основной долг; 5 211,55 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273,69 руб., всего взыскать - 37 063,37 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2021.

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воищевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от **.**.**** выдало кредит ФИО3 в сумме 317 000 руб. на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образо...

...м. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 131 921,68 руб., в том числе: 113 135,98 руб. - просроченный основной долг; 18 785,70 руб. - просроченные проценты.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умер **.**.****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *** к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО6 Предполагаемым наследником по закону является дочь - ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 131 921,68 руб., в том числе: 113 135,98 руб. - просроченный основной долг; 18 785,70 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838,43 руб., всего взыскать 135 760,11 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО3 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 317 000 руб. под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п. 2 кредитного договора *** от **.**.**** договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 6. кредитного договора *** от **.**.**** количество платежей составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 129,14 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от **.**.**** за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 кредитного договора *** от **.**.**** ФИО3 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится путем зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ***, открытый у кредитора (п. 17 кредитного договора *** от **.**.****).

Пунктом 21 кредитного договора *** от **.**.**** предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО3 поручил кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 в полном соответствии с п. 17 кредитного договора *** от **.**.****, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ни кем не оспариваются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 131 921,68 руб., в том числе: 113 135,98 руб. - просроченный основной долг; 18 785,70 руб. - просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по Братскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно копии наследственного дела *** к имуществу умершего **.**.**** ФИО3, заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО6, заявление о принятии наследства подала ФИО2 (дочь), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, не имеется.

Согласно наследственному делу *** к имуществу умершего **.**.**** ФИО3, наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что наследником в 1/2 доле является ФИО2 (дочь), которой **.**.**** было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно материалам наследственного дела *** к имуществу умершего **.**.**** ФИО3, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... (на дату смерти наследодателя **.**.****) составляет 441 915,30 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 147 305,10 руб. При этом поскольку ФИО2 является наследником в 1/2 доле данного имущества, следовательно, стоимость принятого имущества составляет 73 652,55 руб.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ГОСТЕХНАДЗОР Братского района и г. Братска от **.**.**** за ФИО3 по состоянию на момент смерти, зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним в базе регистрации самоходных машин не значится.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** в электронной базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО3 на момент смерти.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области от **.**.**** сведения об имуществе, имеющемся у ФИО3 на дату смерти отсутствуют.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 01.04.2022 в документах, находящихся на архивном хранении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на территории Иркутской области за ФИО3

Согласно ответам «Газпромбанк» (АО) от **.**.****, ПАО Росбанк от **.**.****, Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****, ФИО3 клиентом Банков не являлся, счетов, вкладов на его имя не имелось и не имеется, банковские карты не выпускались.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Иркутской области от **.**.**** ФИО3 на день смерти не имел зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов по Иркутской области.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от **.**.**** у ФИО3 имелось четыре открытых счета, остаток на дату смерти 0 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на день смерти (**.**.****) принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Также в судебном заседании установлено, что наследником в 1/2 доли, принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, является ФИО2 (дочь).

При этом суд также учитывает, что поскольку наследник умершего ФИО3 (согласно наследственному делу ***) принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., то в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 147 305,10 руб. При этом поскольку ФИО2 является наследником в 1/2 доле данного имущества, следовательно, стоимость принятого имущества составляет 73 652,55 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-13249571790 от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 35 789,68 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, в том числе: 30 578,13 руб. - просроченный основной долг; 5 211,55 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273,69 руб., всего взыскал - 37 063,37 руб.

Таким образом, с учетом заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу, по гражданскому делу ***, наследник умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору *** от **.**.**** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 36 589,18 руб. (73 652,55 руб. - 37 063,37 руб.);

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества меньше суммы задолженности умершего заемщика, подлежащей взысканию с наследника, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, перешедшего к ФИО2; с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 36 589,18 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 95 332,50 руб. - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 838,43 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064,39 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774,04 руб. - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 36 589,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064,39 руб., всего взыскать - 37 653,57 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 95 332,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774,04 руб. - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.****.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по иску Эрмуратовой Тотихон Юсупжановны к Рудой Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эрмуратова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудой Н.М., в котором просит взыскать с Рудой Н.М. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198049 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 735,9 руб., расходы по уплате эвакуации, транспортировке автомобиля в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293 руб.

В обоснование исковых требований истец Эрмуратова Т.Ю. указала, что 14.08.2022г. в 21ч. 25мин. по ул. Красного Восстания, д. 9, г. Иркутска произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: а/м <данные изъяты> (принадлежащий на праве собственности истцу) и а/м <данные изъяты> (принадлежащий на праве собственности ответчику), который находился под управлением водителя Рудая Н.М., которая и была признана виновной в совершённом ею ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10...

....2022г. №18810338222390049035.

Сведения о совершённом ДТП, а также о повреждениях а/м <данные изъяты> имеются в справке о дорожно-транспортном происшествии. Учитывая тот факт, что водитель Рудая Н.М. была признана виновной в ДТП, следовательно, она обязана возместить материальный ущерб собственнику а/м <данные изъяты> - Эрмуратовой Т.Ю.

В целях определения размера ущерба, Рудая Н.М. телеграммой от 19.10.2022г. была приглашена для осмотра и оценки повреждений, причинённых в ДТП 14.08.2022 а/м <данные изъяты>. Дата осмотра была определена на 28.10.2022г. в 14ч. 00мин., то есть за девять дней до отправки телеграммы. Место проведения осмотра автомобиля - г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 102/1. Все указанные сведения были прописаны в направленной в её адрес телеграмме.

26.10.2022 от ООО «Телеком-сервис» был дан ответ о том, что телеграмма не доставлена Рудая Н.М., так как квартира по адресу ... закрыта. Однако, именно этот адрес (...) был указан Рудая Н.М. в качестве адреса места жительства при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, а также в суде, при лишении её права управления ТС, так как ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а с места ДТП она скрылась. В назначенный день и время - 28.10.2022г. в 14ч. 00мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 102/1 состоялся осмотр а/м <данные изъяты>, по результатам которого составлено экспертное заключение №28/1-10-22 от 01.11.2022г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198 049 руб.

19.11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2022г. о возмещении стоимости причинённого ущерба, что подтверждается почтовым отправлением №66407477019836. Однако за истечением срока хранения, указанное почтовое отправление было возвращено истцу.

Истец Эрмуратова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, согласно исковому заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Эрмуратовой Т.Ю. – Пукалов Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудая Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением корреспонденции не явилась, доказательствами невозможности получения ею корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тухтасинов И.О. угли.

Третье лицо, Тухтасинов И.О. угли, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Кускова Н.Д. в отзыве на исковое заявление указала, что обращений участников ДТП от 14.08.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» не зарегистрировано, материалов выплатного дела не имеется, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, – принадлежности истцу имущества, которому причинен вред, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика); причинная связь между наступившим вредом и поведением ответчика; вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. При этом, доказыванию подлежит каждый элемент убытков, а в случае отсутствия одного из вышеуказанных условий, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортного средства, Эрмуратовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, что также подтверждается копией паспорта ТС, свидетельством о регистрации ТС.

Рудая Н.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

Из административного материала по факту ДТП, с участием водителей Эрмуратовой Т.Ю. и Рудая Н.М. установлено следующее.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2022, 14.08.2022 в 21ч. 25мин. по ул. Красного Восстания, д. 9, г. Иркутска Рудая Н.М. управляла ТС <данные изъяты> в нарушение п.8.6 ПДД РФ допустила выезд на полосу встречного движения.

Указанным постановлением Рудая Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП от 14.08.2022 также установлены: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2022, 28.09.2022, где указано, что 14.08.2022г. в 21ч. 25мин. по ул. Красного Восстания, д. 9, г. Иркутска произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: а/м <данные изъяты> (принадлежащий на праве собственности Эрмуратовой Т.Ю.) и а/м <данные изъяты> (принадлежащий на праве собственности Рудой Н.М.), в результате выезда на полосу встречного движения Рудая Н.М. при повороте налево с ул. Тимирязева на ул. 3-е Июля в г. Иркутске, с места совершения ДТП Рудая Н.М. скрылась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2022, схемой места ДТП, объяснениями Эрмуратовой Т.Ю., Рудая Н.М., из которых следует, что она при повороте налево с ул. Тимирязева на ул. 3-е Июля в г. Иркутске не заметила автомобиль темного цента и допустила столкновение, останавливаться не стала, так как испугалась, поехала дальше и заехала во двор по ул. Бульвар Гагарина; рапортом сотрудника ДПС от 14.08.2022, сведениями о ДТП от 14.08.2022, из которой следует, что автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара ВСП. Указано, что страховой полис на ТС <данные изъяты> отсутствует.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 года явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Рудая Н.М., управляющей транспортным средством <данные изъяты>, которая при повороте налево с ул. Тимирязева на ул. 3-е Июля в г. Иркутске допустила выезд на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем истца Эрмуратовой Т.Ю. – <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинной связи с причинением материального ущерба автомобилю, принадлежащему Эрмуратовой Т.Ю.

Собственником автомобиля <данные изъяты> Рудая Н.М. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Рудая Н.М. управляла транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчика.

В целях определения размера ущерба, Эрмуратова Т.Ю. обратилась к эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в результате ДТП 14.08.2022.

Рудая Н.М. телеграммой от 19.10.2022г. была приглашена для осмотра и оценки повреждений, причинённых в ДТП 14.08.2022г. а/м <данные изъяты>.

19.11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2022г. о возмещении стоимости причинённого ущерба, что подтверждается почтовым отправлением №66407477019836. Однако за истечением срока хранения, указанное почтовое отправление было возвращено обратно истцу.

Согласно заключению эксперта №28/1-10-22 от 01.11.2022г., составленному ИП Рыковым Е.С. Независимая экспертиза транспортных средств «Байкал-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП 14.08.2022 составляет 198049 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2022, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справке о дорожно-транспортном происшествии, что также установлено заключением экспертизы, проведенной в досудебном порядке.

Гражданская ответственность Рудая Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована. Данное обстоятельство при рассмотрении дела никем из сторон не было оспорено.

28.10.2022 Эрмуратовой Т.Ю. был заключен договор с ИП Рыковым Е.С. об определении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 14.08.2022.

О времени и месте осмотра транспортного средства истец известил ответчика телеграммой от 19.10.2022, однако на осмотр автомобиля ответчик не явилась.

Поскольку Рудая Н.М. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу в полном объеме законом возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Ответчиком Рудая Н.М. суду не представлены доказательства того, что вред причинен не по ее вине.

Оценивая доводы истца о причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит их обоснованными, и, определяя размер такого ущерба, суд считает возможным при разрешении данного спора руководствоваться экспертным заключением № 28/1-10-22 от 01.11.2022г., составленным ИП Рыковым Е.С. Независимая экспертиза транспортных средств «Байкал-Эксперт», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа 198049 руб.

Ответчик данное заключение не оспорил, доводов и доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения эксперта, не заявил.

Суд признает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля, следовательно, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец Эрмуратова Т.Ю. является реальным ущербом, а защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также перечисленные нормы закона в их совокупности, проанализировав конкретные обстоятельства данного спора, учитывая установленную вину Рудая Н.М. в дорожно-транспортном происшествии, документально подтвержденный размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Рудая Н.М. в пользу истца Эрмуратовой Т.Ю. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2022, в размере 198049 руб. без учета износа ТС, поскольку расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был провести оценку своего поврежденного автомобиля, за что им была уплачена ИП Рыкову Е.С. денежная сумма в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28/1-10-22 от 28.100.2022.

Кроме того, истцом были приняты меры об извещении Рудой Н.М. о времени и месте проведения осмотра автомобиля путем направления телеграммы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией телеграммы, чеками на сумму 735,9 руб.

Истцом также были оплачены услуги по эвакуации ТС <данные изъяты> ИП Рома А.А. в размере 3500 руб., что подтверждается чеком № 205xefc6gi от 15.08.2022.

Указанные расходы по оплате стоимости оценочного заключения в сумме 7000 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 735,9 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3500 руб. суд признает необходимыми, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению истцу Эрмуратовой Т.Ю. с ответчика Рудая Н.М.

Чеком-ордером от 26.12.2022 подтверждаются расходы истца Эрмуратовой Т.Ю. по уплате государственной пошлины в размере 5293 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Рудая Н.М. надлежит взыскать в пользу Эрмуратовой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5293 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.11.2022, заключенным между Эрмуратовой Т.Ю. и Пукаловым Р.С. по оказанию юридических услуг по составлению претензии, составлению искового заявления и направлении его в суд. Сумма оплаты по договору составляет 75000 руб., актом об оказанных услугах от 27.12.2022 подтверждается получение Пукаловым Р.С. от Эрмуратовой Т.Ю. оплаты по договору в размере 75000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы: составление претензии, искового заявления и направление его в суд, а также тот факт, что представитель не участвовал в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрмуратовой Тотихон Юсупжановны удовлетворить частично.

Взыскать с Рудая Нины Михайловны (паспорт ***) в пользу Эрмуратовой Тотихон Юсупжановны (ИНН ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198049 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 735,9 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293 руб., а всего 264577,9 руб.

В удовлетворении исковых требований Эрмуратовой Тотихон Юсупжановны к Рудая Нине Михайловне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.