Руденко Зинаида Аршалуйсовна

УИД: 78RS0023-01-2024-007066-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Зинаиды Аршалуйсовны к Балаю Алексею Чеславовичу о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко З.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Балаю А.Ч. о признании права собственности на автомобиль марки Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска; на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 47:03:1208002:701, 47:03:1208002:714, 47:03:1208002:815, 47:03:1208002:838, 47:03:1208002:909, 47:03:1208002:962, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и постановки автомобиля на учет в соответствующем органе ГИБДД, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 10.10.2022 договора денежного займа № 1, согласно которому передала ответчику в долг денежные средства в размере 6000000 руб. сроком на 10 месяцев с уплатой 1% от суммы займа в месяц. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался передать займодавцу в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности оригиналы документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанные земельные участки, стоимость которых оценена сторонами в размере 4000000 руб., и оригинал ПТС в отношении автомобиля, стоимость которого стороны оценили в размере 2000000 руб. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов заемщик обязался передать займодавцу в течение трех месяцев в собственность вышеуказанные земельные участки и автомобиль, о чем между сторонами составляется соглашение об отступном, которое подается на государственную регистрацию в соответствии с де...

...йствующим законодательством. Между сторонами 11.07.2023 заключено соглашение об отступном к договору денежного займа от 10.10.2022 № 1, согласно которому должник Балай А.Ч. кредитору Руденко З.А. в момент подписания соглашения передает в собственность в качестве отступного вышеуказанные шесть земельных участков и автомобиль; с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обязательство должника перед кредитором в размере 6180000 руб. прекращается в полном объеме. Ввиду уклонения ответчика от подачи документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановки автомобиля на учет за займодавцем, истец полагает, что заключенное сторонами соглашение об отступном влечет возникновение ее права собственности на спорные земельные участки и автомобиль.

Истец Руденко З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Балая А.Ч. – Дубинин М.А., действующий на основании доверенностей от 15.06.2024 сроком на десять лет, от 19.11.2024 сроком один год, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Балай А.Ч., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доверившего представление интересов представителю.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59).

Исходя из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (на момент возникновения спорных правоотношений п. 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Руденко З.А. (займодавец) и Балаем А.Ч. (заемщик) 10.10.2022 заключен договор денежного займа № 1, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 6 000 000 руб. сроком на десять месяцев до 10.08.2023 с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа в месяц (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1 договора займ предоставляется для приобретения шести земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 47:03:1208002:701, 47:03:1208002:714, 47:03:1208002:815, 47:03:1208002:838, 47:03:1208002:909, 47:03:1208002:962.

Указанный договор в соответствии с п. 1.4 одновременно является распиской в получении суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик в течение трех дней с даты государственной регистрации права собственности на земельные участки, стоимость которых оценена сторонами в размере 4000000 руб., передает займодавцу оригиналы документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, а также оригинал ПТС в отношении принадлежащего заемщику автомобиля марки Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, стоимость которого стороны оценили в размере 2000000 руб. (п. 1.9 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или уплаты процентов в течение трех месяцев заемщик передает займодавцу в собственность земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 47:03:1208002:701, 47:03:1208002:714, 47:03:1208002:815, 47:03:1208002:838, 47:03:1208002:909, 47:03:1208002:962, и автомобиль марки Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, о чем между сторонами немедленно составляет соглашение об отступном, которое подается на государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке. С момента возникновения права собственности займодавца на земельные участки и автомобиль заемщик считается исполнившим обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом (п. 1.11 договора займа).

Между сторонами 11.07.2023 заключено соглашение об отступном к договору денежного займа от 10.10.2022 № 1, согласно которому должник Балай А.Ч. кредитору Руденко З.А. в момент подписания соглашения передает в собственность в качестве отступного вышеуказанные шесть земельных участков и автомобиль; с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обязательство должника перед кредитором, указанное в п. 1.2 соглашения об отступном, включая обязательство по оплате процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращается в полном объеме.

Подача соглашения на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для регистрации перехода прав собственности на земельные участки с заемщика к займодавцу (п. 2.3 соглашения).

Под предоставлением отступного по соглашению понимается государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки с заемщика на займодавца в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановка на учет автомобиля за новым собственником (п. 2.4 соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения займодавец и заемщик обязались совершить необходимые действия, в т.ч. передать все требуемые документы, справки, выписки и любые иные документы для регистрации соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в органе соответствующего учета; совместно подать на государственную регистрацию данное соглашение со всеми требуемыми документами не позднее 11.09.2023 и получить каждый свой экземпляр зарегистрированного соглашения; заемщик обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета автомобиль в учетном органе.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущества от 11.07.2023 должник Балай А.Ч. передает, а кредитор Руденко З.А. принимает шесть земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 47:03:1208002:701, 47:03:1208002:714, 47:03:1208002:815, 47:03:1208002:838, 47:03:1208002:909, 47:03:1208002:962, и автомобиль марки Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска (л.д. 24).

Разрешая заявленные Руденко З.А. требования о признании права собственности на земельные участки, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки на основании заключенного сторонами соглашения об отступном от 11.07.2023 в установленном порядке не произведена по причине уклонения должника от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и приходит к выводу об отсутствии у истца права на удовлетворение иска о признании права собственности на спорные земельные участки, поскольку в силу вышеизложенных правовых положений и разъяснений, в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор, соответственно заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь.

Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества. В силу положений п.п. 2 и 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Невозможность удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельные участки также следует из общей нормы п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Соответственно, такое право может возникнуть лишь в том случае, если договор заключен в установленной законом форме, с учетом соблюдения требований о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что защита прав истца может осуществляться только в порядке государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Соответственно, указанным положением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения факта приобретения истцом спорного автомобиля Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, на основании заключенного сторонами соглашения об отступном от 11.07.2023, исполнения указанной сделки сторонами, передачи автомобиля истцу по акту приема-передачи от 11.07.2023, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 15.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Руденко Зинаиды Аршалуйсовны - удовлетворить частично.

Признать за Руденко Зинаидой Аршалуйсовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на автомобиль марки Тойота Camry, VIN: №, 2018 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 47:03:1208002:701, 47:03:1208002:714, 47:03:1208002:815, 47:03:1208002:838, 47:03:1208002:909, 47:03:1208002:962; в виде запрета на регистрационные действия УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снимать с регистрационного учета, совершать иные регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота CAMRY», VIN: №, 2018 года выпуска, наложенные определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025.

УИД: 78RS0023-01-2025-003096-08

Дело № 12-403/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Соловей В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № № инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соловей В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что утверждение должностного лица о том, что он (Соловей В.Н.) нарушил пункт 10.1 ПДД РФ необоснованно, поскольку такое заключение может быть получено только в рамках технической экспертизы, которая по делу не проводилась. Инспектором был установлен факт нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины, а именно то, что она совершила выезд на <адрес> на запрещающий (красный сигнал светофора, соответственно, в данном случае он (Соловей В.Н.) не мог руководствоваться требованиями п. 13.8 ПДД РФ, то есть не мог уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в виду того, что водитель автомашины выехала на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, а не заканчивала движение через перекресток. Согласно п. 12.4 ПДД РФ «Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению...

... трамваев». Из видеозаписи видно, что водитель автомашины в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершила остановку на трамвайных путях и перед близко едущим в поперечном направлении трамваем, в связи с чем он не имел возможности предотвратить ДТП, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Соловей В.Н. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руденко З.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что Соловей В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. у дома <адрес> управляя трамваем 71-134А СОЛО г.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений транспортных средств, записи с видеорегистратора, видеозаписи с камер «ГМЦ»), двигаясь по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Ауди» г.р.з. №, под управлением Руденко З.А. На момент ДТП: ясно, видимость не ограничена, дорожное покрытие – асфальт мокрый. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Соловей В.Н. в случае полного и своевременного выполнения п. 10.1 ПДД РФ имел возможность избежать ДТП. Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод, что водитель Соловей В.Н. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

в рамках административного расследования должностным лицом были получены письменные объяснения участников ДТП Соловей В.Н., Руденко З.А., однако указанные объяснения не датированы и не содержат сведений о должностном лице, предупредившем указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснившем положения статьей 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, и отобравшим такие объяснения;

как следует из статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела;

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ а также, Руденко З.А. извещена на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часам 00 мин., таким образом, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так потерпевшего, о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку представленные материалы дела не содержат сведений об их извещении на ДД.ММ.ГГГГ;

из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что кто-либо присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;

рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении является грубым невосполнимым процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав на защиту;

28 марта 2025 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирновым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

в указанном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, также указано о том, что водитель Соловей В.Н. в случае полного и своевременного выполнения п. 10.1 ПДД РФ имел возможность избежать ДТП. Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод, что водитель Соловей В.Н. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

кроме того, исходя из требований ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ;

при этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица (лиц) состава административного правонарушения, решение вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена;

таким образом, ссылка инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. на нарушение Соловей В.Н., пункта 10.1 ПДД РФ, нельзя признать законной;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирновым А.Н., при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в ДТП истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева