Руденок Юлия Рустамовна

Дело № 2-7121/2013-3

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Р., при секретаре Баскакове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок Ю.Р, к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании разницы суммы выплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и суммы, подлежащей выплате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Руденок Ю.Р. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании <данные изъяты> разницы между суммой выплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее – социальная выплата, единовременная выплата, единовременная социальная выплата) и суммой подлежащей выплате, <данные изъяты> 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – компенсации морального вреда, <данные изъяты> – расходов по оплате услуг представителя, а также <данные изъяты> 97 коп. – ра...

...сходов по уплате государственной пошлины.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> Названная сумма рассчитана исходя из формулы, определенной в п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками внутренних дел Российской Федерации». Одним из элементов, включенных в названную формулу и учитываемых при расчете величины социальной выплаты, является размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, определяемый в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При принятии решения о предоставлении истцу вышеназванной социальной выплаты учреждением учтена стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по <адрес> на III квартал <дата>, тогда как решение о предоставлении истцу социальной выплаты и сама выплата произведены в IV <дата> <адрес> стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья за IV квартал <дата> г. по <адрес> выше, стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья за III квартал <дата> г., истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, истец указывает, что с момента осуществления социальной выплаты (перечисления ее истцу) по <дата> ответчик незаконно удерживал денежные средства, подлежащие перечислению истцу в составе социальной выплаты, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного, истец указывает, что в результате перечисления ответчиком суммы меньшей, чем рассчитывал истец, последняя испытала моральные и нравственные страдания в связи с недостаточностью денежных средств и необходимостью поиска дополнительных денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, а также необходимостью отстаивания своих прав в суде.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что размер процентов ею был рассчитан за период с <дата> (дата перечисления единовременной выплаты) по <дата> (предположительная дата судебного заседания), моральные страдания ей были причинены незаконными действиями ответчика, выразившимися в перечислении меньшей суммы, чем она рассчитывала, поскольку истец была беременна в период приобретения квартиры и испытывала стресс от необходимости поиска дополнительных средств для приобретения квартиры.

Представитель ответчика МВД России Лучинина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснив, что решение комиссии учреждения о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты, утвержденное распоряжением начальника учреждения, было принято комиссией в соответствии с Методическими рекомендациями МВД России МВД РФ от <дата> № 1/2551, по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях), учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставлению (далее – Методические рекомендации) в соответствии с действующим на момент принятия решения действующим законодательством. Указанное решение комиссии в отношении Руденок Ю.Р. было принято 13.11.2012. На основании данного решения принято распоряжение Министра Внутренних дел Российской Федерации от <дата> № о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты в сумме <данные изъяты> При этом приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> № 28/ГС «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал <дата> г.» (далее – Приказ Госстроя № 28/ГС) вступил в законную силу лишь <дата>. На момент принятия комиссией учреждения указанного решения действовал приказ Минрегионразвития от <дата> № «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе <дата> г. и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал <дата> <адрес> образом, учреждение при предоставлении истцу социальной выплаты руководствовалось действующим законодательством.

Представитель учреждения Лучинина Е.А., действующая на основании доверенности данные доводы также поддержала, кроме того указала, что учреждение не осуществляло незаконного удержания денежных средств, принадлежащих Руденок Ю.Р., не осуществляло пользование ими. Кроме того, характер спорных правоотношений не предполагает равенства субъектов правоотношений, не являются денежными обязательствами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого учреждением не допущено неимущественных прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Представитель учреждения Жаркевич О.А., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, позицию изложенные представителем МВД России и учреждения Лучининой Е.А. просила в удовлетворении исковых требований Руденок Ю.Р. отказать.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец проходила службу в органах внутренних дел в период с <дата> <дата> по настоящее время. Является капитаном внутренней службы, начальником склада учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник отвечает требованиям определенным в указанной норме Закона.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона № 247).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила, Постановление № №).

В соответствии с п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее - органы).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Руденок Ю.Р. была принята на учет для предоставления единовременной социальной выплаты № на основании заявления Руденок Ю.Р. от <дата>.

Согласно п. 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии разделом II Методических рекомендаций «Предоставление единовременной выплаты», решение об осуществлении единовременной выплаты принимается при наличии документально подтвержденных правовых оснований в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных МВД России на данные цели. Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России доводит объемы бюджетных ассигнований до органа.

В материалы дела представлена копия распоряжения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от <дата> № которым до учреждения доведены сведения о бюджетных ассигнованиях, предусмотренных сотрудникам для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата> в объеме <данные изъяты> Данным распоряжением также указано на необходимость рассмотрения на заседаниях жилищных комиссий вопросы распределения предусмотренных лимитов и до <дата> направления в адрес Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России распоряжений и утвержденных протоколов по предоставлению единовременных социальных выплат для приобретения ли строительства жилого помещения.

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной выплаты по следующей формуле:

Р = О x С x Кп x Кс,

где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 63. В отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы;

(в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> № №)

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Во исполнение указанных требований, изложенных в распоряжении, а также в соответствии с положениями Закона № 247-ФЗ, Правил, Методических рекомендаций Комиссией учреждения по предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками учреждения (далее - Комиссия) от <дата> принято решение оформленное протоколом №. В соответствии с названым решением Руденок Ю.М. предоставлена единовременная выплата в сумме <данные изъяты> Данное решение утверждено распоряжением начальника учреждения от <дата> № № На основании указанных документов Распоряжением МВД России от <дата> № Руденок Ю.Р. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты>

При расчете размера единовременной выплаты показатель «С» - средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья по <адрес> определен в соответствии с приказом Минрегионразвития от <дата> № «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие <дата> г. и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал <дата> г.»

Поскольку данный норматив действовал на момент принятия Комиссией названного решения, суд приходит к выводу о правомерности сделанного Комиссией расчета единовременной социальной выплаты.

Судом отклоняется довод истца о том, что при принятии решения об утверждении размера единовременной социальной выплаты ответчики должны были руководствоваться Приказом Госстроя № 28/ГС, которым установлена рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья, в том числе по <адрес> на IV <дата> <дата> <дата>.

Данный Приказ Госстроя зарегистрировано в Минюсте России <дата> №, опубликован в Российской Газете <дата> № и, в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в силу <дата>.

Так как спорное решение учреждения было принято и утверждено ранее даты вступления в силу названного Приказа, суд приходит к выводу о том, что у учреждения не имелось правовых оснований для того, чтобы применять размеры среднерыночной стоимости 1 кв.м жилья на основании не вступившего в силу нормативного акта.

Довод истца о том, что нормативный акт был опубликован ранее даты заседания комиссии решения и размеры среднерыночной стоимости 1 кв. м жилья в IV квартале <дата> были известны, судом отклоняется, как неоснованный на нормах права.

Поскольку учреждением сделан верный расчет единовременной социальной выплаты, требования истца о взыскании с учреждения денежной суммы в размере <данные изъяты>, составляющей разницу между выплаченной суммой и суммой подлежащей к выплате, удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска о взыскании названной суммы отказано, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении исковых требований в данной части суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 99-О и абз. 3 п. 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 30-О также указано, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Закон № 247-ФЗ не предусматривает права получателей средств бюджета на дополнительные средства (проценты) в связи с неверными расчетами размера единовременной социальной выплаты.

Отношения между истцом, учреждением и МВД России, осуществляющим предоставление названной социальной выплаты, являются имущественными административными отношениями, к которым нормы гражданского законодательства, в том числе и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Также следует отметить, что доказательства неправомерного удержания учреждением подлежащих выплате денежных средств в материалы дела истцом не представлены.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации нарушением их имущественных прав. Поэтому в данном случае компенсация морального вреда не может быть произведена..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, требование истца о взыскании данных расходов с ответчиков также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденок Ю.Р, к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании разницы суммы выплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и суммы, подлежащей выплате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов отказать..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Р. Морозова