Руднев Геннадий Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца Рудневой А.В.,

ответчика Рудневой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003213-04 (2-2420/2022) по иску Рудневой Александры Васильевны к Рудневой Ирине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к Рудневой И.Г. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что является собственником данной квартиры на основании договора передачи № 82553 от 18.04.2005 года, постоянно проживает в данной квартире.

Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее сын Руднев Г.Ю. и супруга другого сына Руднева И.Г., которая была вселена с ее согласия в 2018 году и зарегистрирована в квартире

В конце 2021 году ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи.

Регистрация ответчика нарушает ее права собственника, поэтому она вынуждена обратиться в суд, просит признать Рудневу Ирину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Руднева А.В. на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что регистрация Рудневой И.Г. - ее невестки, нарушает ее права собственника, сын в настоящее время заключен под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, отношения с невесткой у него плохие, она ушла из квартиры в конце декабря 2021 года и не живет по месту регистра...

Показать ещё

...ции, забрала свои вещи, в том числе телевизор, добровольно сняться с регистрации Руднева И.Г. не желает, поэтому она обратилась в суд с настоящими требованиями, отношения у Рудневой И.Г. с сыном плохие, постоянные скандалы.

Ответчик Руднева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что была зарегистрирована в данной квартире с согласия свекрови, брак с Рудневым Г.Ю. не расторгнут, однако они не проживают совместно, отношения конфликтные, Руднев Г.Ю. в настоящее время содержится под стражей, проживать в квартире свекрови не намерена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Руднев Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, в заявлении, поступившем в суд, указал, что доверяет своей матери Рудневой А.В. снять с регистрационного учета Рудневу И.Г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что Руднева А.В. является собственником квартиры <адрес> основании договора передачи № 82553 от 18.04.2005 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

При этом Руднев Г.Ю. отказался от участия в приватизации квартиры, что следует из его заявления от 06.12.2004 года. На момент приватизации квартиры в квартире были зарегистрированы Руднев А.В. и Руднев Г.Ю.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрирована помимо истца и третьего лица – Руднева Г.Ю., также Руднева И.Г. –с 12 января 2018 года.

Брак между Рудневым Г.Ю. и Рудневой И.Г. зарегистрирован 12 сентября 2013 года, что следует из ксерокопии паспорта Рудневой И.Г., до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец и ответчик не являются родственниками, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчику не заключалось, ответчик в квартире не проживает с конца 2021 года, вывезла все свои вещи, то есть фактически прекратила право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права истца, поскольку создает препятствия в пользовании квартирой, а также возлагает на Рудневу А.В. дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться своим имуществом в полном объеме.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Истец просит снять Рудневу И.Г. с регистрационного учета по спорному адресу, однако Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, так как признание ответчика утратившей права пользования квартирой является основанием для снятия Рудневой И.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6, кв. 405, в связи с чем специального указания о снятии Рудневой И.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 6, кв. 405, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудневой Александры Васильевны удовлетворить частично, признать Рудневу Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования квартирой <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Рудневой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой М.С.,

с участием

защитника – адвоката Уварова В.Г.,

старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Руднева Геннадия Юрьевича, <данные изъяты>:

22.01.2013 Советским районным судом города Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2021 по отбытии наказания,

осужденного 12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района города Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

15 декабря 2022 г. Центральным районным судом города Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.05.2022,

установил:

осужденный Руднев Г.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания он полностью возместил ущерб причиненный преступлением, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Характеризуется положительно. Имеет поощрение, взысканий не имеет. Занимается общественно-полезным трудом. К труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. ...

Показать ещё

...Состоит в кружках: физической культуры, любителей чтения и шахмат. После освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Руднев Г.Ю. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Защитник адвокат Уваров В.Г. поддержал ходатайство осужденного Руднева Г.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО2, «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в уголовном деле, почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 осужденного Руднева Г.Ю. охарактеризовал положительно, пояснив, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения. Взысканий и профилактических бесед не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. В настоящее время не трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ более 2 часов в неделю по письменному заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в образовательном учреждении <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>». Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, посылок и передач, телефонных переговоров. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. На исполнении исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в кружковой деятельности, состоит в кружке «Любителей чтения». Осужденный Руднев Г.Ю. характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает, что к осужденному Рудневу Г.Ю. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Старший помощник прокурора г. Донской1 Казакова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Руднева Г.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, Руднев Г.Ю. отбывает наказание, назначенное ему 15 декабря 2022 г. Центральным районным судом города Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

По состоянию на 20.09.2023 осужденным Рудневым Г.Ю. отбыто более 1/3 части назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 08 месяцев 22 дня. Начало срока – 12.05.2022, конец срока – 12.06.2024.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Руднев Г.Ю., находясь в местах лишения свободы с 12.05.2022, имеет 2 поощрения за хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам личного дела осужденный Руднев Г.Ю. в период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, в связи с чем взысканий и профилактических бесед не имеет.

Из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной для разрешения заявленного ходатайства, следует, что осужденный Руднев Г.Ю. характеризуется положительно.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) осужденный Руднев Г.Ю. просит привлекать его к работам согласно ст. 106 УИК РФ.

Из приговоров мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 12.05.2022, Центрального районного суда города Тулы от 15.12.2022 и сообщений тех же судов от 31.07.2023, от 07.08.2023 следует, что гражданские иски по уголовному делу в отношении осужденного Руднева Г.Ю. не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии данного исправительного учреждения исполнительных листов в отношении осужденного Руднева Г.Ю. нет.

В соответствии со свидетельствами об уровне квалификации осужденный Руднев Г.Ю. обучался в <данные изъяты> и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоена квалификация: «<данные изъяты>».

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Руднев Г.Ю. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного Руднева Г.Ю., отбывшего более 1/3 части срока назначенного судом наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, его поведение, отношение к труду, повышение образовательного уровня, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 2 поощрений, отсутствия со стороны осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в отношении осужденного Руднева Г.Ю., характеризующегося положительно, достигнуты, и имеются основания полагать, что он утратил свою общественную опасность и необходимость находиться в условиях изоляции от общества, осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении, и для своего окончательного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложение дополнительных обязанностей на осужденного суд находит необходимым в целях осуществления за осужденным контроля, профилактических мероприятий в отношении него со стороны специализированного органа, что будет способствовать окончательному исправлению и перевоспитанию осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Руднева Геннадия Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного Руднева Геннадия Юрьевича от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 (восемь) месяцев 22 (двадцать два) дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Руднева Геннадия Юрьевича в течение неотбытой части срока наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Разъяснить осужденному Рудневу Геннадию Юрьевичу положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, из которого следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

если он совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

если он совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Исаева

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Руднева Г.Ю.,

защитника адвоката Полякова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № А-32 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Руднева Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Руднев Г.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2012 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 часов, между Рудневым Г.Ю. и ФИО8, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.6 по <адрес> произошла ссора, вызванная оскорблениями со стороны ФИО8 в адрес ФИО9 Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО8, не желая по требованию ФИО9 покинуть жилое помещение, оттолкнул от себя ФИО9 рукой. После этого у Руднева Г.Ю. на почве возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в коридоре <адрес>.6 по <адрес>, Руднев Г.Ю. умышленно нанес ФИО8 множественные удары р...

Показать ещё

...уками в жизненно важный орган - голову. После того как Руднев Г.Ю. прекратил избивать ФИО8, Руднев Г.Ю., ФИО8, ФИО10 и ФИО9 проследовали на кухню данной квартиры, где продолжили совместно употреблять спиртные напитки.

После этого между ФИО8 и Рудневым Г.Ю. вновь возникла ссора, вызванная высказанными со стороны ФИО8 оскорблениями в нецензурной форме в адрес ФИО9 и Руднева Г.Ю. В ходе ссоры, находясь в коридоре <адрес>.6 по <адрес>, Руднев Г.Ю., имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул последнего руками в область груди, в результате чего ФИО8 упал на пол. После чего Руднев Г.Ю., присев рядом с ФИО8, лежащим на полу, умышленно нанес последнему множественные удары руками в жизненно важный орган-голову, а также в область туловища и по различным частям тела.

Своими умышленными действиями Руднев Г.Ю. причинил ФИО8 следующие повреждения:

- кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, при наличии кровоизлияний в мягких тканях головы с двух сторон, в мягких тканях правой скуловой области, кровоизлияний в белочные оболочки глаз, кровоподтеков на лице (по данным медицинской карты), и как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью, состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

- кровоподтек на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 5-6 ребер слева, которые, как правило, оцениваются по длительности расстройства здоровья у живых лиц как средней тяжести вред здоровью, не состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

- ссадины на грудной клетке справа, ногах, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи.

В результате причиненных Рудневым Г.Ю. повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, как опасных для жизни, ФИО8 умер 15 апреля 2012 г. в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО11» от закрытой черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, кровоизлияниями в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, при наличии кровоизлияний в мягкие ткани головы с двух сторон, в мягкие ткани правой скуловой области, кровоизлияний в белочные оболочки глаз (по одному), кровоподтеков на лице.

В судебном заседании подсудимый Руднев Г.Ю. вину не признал, пояснив, что вечером 01 апреля 2012 г. он, ФИО8 и ФИО10 пришли к нему в квартиру, по адресу: <адрес>, где, находясь на кухне, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8, находясь в состоянии опьянения, стал кричать, размахивать руками. После того как ФИО9 стала выводить ФИО8 из квартиры, то в коридоре ФИО8 ударил его рукой в грудь, а затем рукой в лицо. Между ним и ФИО8 произошла драка, по окончании которой ФИО8 умылся в ванной, и они вернулись на кухню, где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО10 ушел из квартиры. Затем ФИО9 стала выгонять ФИО8 из квартиры. Находясь в коридоре, ФИО8 ударил ФИО9 ногой по ноге, а затем его по лицу. После этого между ним и ФИО8 вновь произошла драка, в ходе которой они обменялись ударами, при этом ФИО8 на пол не падал. По окончании драки ФИО8 остался ночевать в квартире. Утром 02 апреля 2012 г. он и ФИО9 проводили ФИО8 до дома, в котором тот живет. По дороге ФИО8 падал 3-4 раза на землю, при этом ударившись головой о землю. Также у ФИО8 произошел эпилептический припадок.

Виновность подсудимого Руднева Г.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением.

Потерпевшая ФИО12 в суде показала, что ФИО8- ее сын. Вместе с сыном она проживала по адресу: <адрес>. 01 апреля 2012 г. в ходе телефонного разговора с Рудневым Г.Ю. ей стало известно, что ее сын находится у последнего по месту жительства. 02 апреля 2012 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Руднев Г.Ю. и ФИО9 привели ФИО8 до подъезда дома. Когда сын зашел в квартиру, то у него на лице имелись повреждения, а также следы крови. Со слов сына, его избил Руднев Г.Ю. В период времени со 02 по 03 апреля 2012 г. сын из квартиры не выходил. 03 апреля 2012 г. она вызвала «скорую помощь», так как у сына поднялась температура и началась рвота. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали сына в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО11». 05 апреля 2012 г. сын вернулся из больницы, однако утром 06 апреля 2012 г. самочувствие сына ухудшилось, и она снова вызвала «скорую помощь». 15 апреля 2012 г. сын умер в указанной больнице.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО12, данных ею на предварительном следствии, согласно которых, ее сын пришел из больницы 06 апреля 2012 г. (т.1 л.д.60-64), потерпевшая ФИО12 согласилась с их содержанием.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес>. У него находился материал проверки в связи с поступлением в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11» ФИО8 с телесными повреждениями. В ходе устной беседы с ФИО8 на территории больницы последний сообщил ему, что был избит Рудневым Г.Ю. по месту жительства последнего. У ФИО8 на лице имелись видимые телесные повреждения. После задержания Руднева Г.Ю. последний добровольно признался в совершении преступления, о чем собственноручно написал «чистосердечное признание».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что до 22 апреля 2012 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. В начале апреля 2012 г. из ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11» в отдел полиции «Советский» поступило сообщение по поводу обращения ФИО8 за оказанием медицинской помощи в связи с получением телесных повреждений. По данному факту ему и оперуполномоченному уголовного розыска отдела полиции «Советский» ФИО13 было поручено проведение проверки. В ходе устной беседы с ФИО8, состоявшей в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11», было установлено, что он был избит Рудневым Г.Ю. по месту жительства последнего. У ФИО8 имелись ушибы и гематомы в области лица. По словам ФИО8, Руднев Г.Ю. в ходе возникшего конфликта наносил ему удары руками по лицу и телу. В ходе проведенной беседы с Рудневым Г.Ю. он признался в совершении преступления, добровольно написал «чистосердечное признание».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает врачом-реаниматологом ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». После поступления ФИО8 09 апреля 2012 г. в больницу, он наблюдал его качестве дежурного врача. ФИО8 находился в тяжелом, неадекватном состоянии, не проявлял ясного сознания. У ФИО8 была диагностирована черепно-мозговая травма, других телесных повреждений, помимо обнаруженных 03 апреля 2012 г., у него не было. По состоянию здоровья ФИО8 был не операбелен.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что ФИО8 – ее муж. В последнее время до своей смерти ФИО8 проживал вместе со своей матерью ФИО12 по адресу: <адрес>. Об избиении мужа ей стало известно от ФИО12 В ходе посещения мужа в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11», она увидела, что у ФИО8 имелись телесные повреждения. Со слов ФИО8 он был избит мужчиной по имени ФИО3. Как ей пояснил лечащий врач состояние мужа тяжелое, у него диагностирована черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг. 06 апреля 2012 г. муж ушел из больницы, однако на следующий день он был снова госпитализирован.

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что ФИО8 – ее отец. 01 или 02 апреля 2012 г. ей позвонила ФИО12 и сообщила, что отец вернулся домой избитый и в крови. Она позвонила отцу, и в ходе разговора он рассказал ей, что был избит мужчиной по имени ФИО3. В больницу к отцу она не приходила, так как в тот период была занята уходом за грудным ребенком. Также со слов ФИО12 ей стало известно, что 06 апреля 2012 г. отец вернулся из больницы, однако на следующий день был снова госпитализирован.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что ФИО8- его отец. Отец проживал по адресу: <адрес>. В апреле 2012 г. от матери ему стало известно, отца избили и тот находится в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». На следующий день он пришел к отцу в больницу и увидел, что у него синяки под глазами, белки глаз красные, нос поврежден. Со слов отца он подрался с мужчиной по имени ФИО3 в квартире. Затем от ФИО12 ему стало известно, что отец ушел из больницы, но на следующий день, он был снова госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что ФИО8 являлся мужем ее двоюродной сестры. 03 апреля 2012 г. из окна своей квартиры она увидела, что ФИО8 из подъезда к автомашине ведут две женщины-работники «скорой помощи». После этого она позвонила ФИО12, по словам которой, ее сына избил мужчина по имени ФИО3. 06 апреля 2012 г. она пришла к ФИО8 в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». В палате она увидела Руднева Г.Ю. и ФИО9, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Она потребовала, чтобы они ушли из палаты. После их ухода ФИО8 рассказал ей, что его избил Руднев Г.Ю. На лице у ФИО8 имелись телесные повреждения. Вечером 06 апреля 2012 г. ей стало известно, что ФИО8 ушел из больницы. Она посмотрела в окно и увидела, что к подъезду дома подходил ФИО8 На следующий день ФИО8 снова был госпитализирован в больницу. 08 апреля 2012 г. она пришла к ФИО8 в больницу, состояние здоровья которого ухудшилось.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он знаком с ФИО8 и Рудневым Г.Ю. примерно около 5 лет. 01 апреля 2012 г. Руднев Г.Ю. и ФИО8 пришли к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы взять взаймы денег. На переданные им деньги они приобрели бутылку водки, которую совместно выпили возле школы №. После этого он, ФИО8 и Руднев Г.Ю. пришли к последнему домой. ФИО9 купила бутылку водки, после чего они на кухне стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно. ФИО9 потребовала, чтобы он ушел из квартиры. ФИО8 вышел в коридор и стал одевать куртку. Когда в коридор зашел Руднев Г.Ю., ФИО8 ударил Руднева Г.Ю. кулаком в грудь и в лицо. В ответ Руднев Г.Ю. ударил ФИО8 два раза кулаком в лицо, в результате чего у ФИО8 из носа пошла кровь. Затем ФИО8 вернулся на кухню, где умылся и сел за стол. Он предложил проводить ФИО8 до дома, однако тот отказался. Они снова выпили водки, после чего он ушел из квартиры Руднева Г.Ю. После 01 апреля 2012 г. он ФИО8 не видел. 16 апреля 2012 г. ему стало известно, что ФИО8 умер в больнице.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что работает заведующим нейрохирургическим отделением ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». ФИО8 был доставлен в отделение бригадой «скорой медицинской помощи» 03 апреля 2012 г. ФИО8 был госпитализирован с диагнозом: «Тяжелая черепно-мозговая травма». ФИО8 не пояснял ему об обстоятельствах получения телесных повреждений. Через несколько дней ФИО8 покинул отделение больницы. 07 апреля 2012 г. ФИО8 был повторно доставлен бригадой «скорой медицинской помощи». Состояние здоровья ФИО8 по сравнению с 03 апреля 2012 г. не изменилось. 09 апреля 2012 г. ФИО8 был переведен в реанимационное отделение больницы. Полученная ФИО8 травма влекла большую вероятность наступления смерти.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что работает заведующим неврологическим отделением, а также по совместительству врачом - ординатором нейрохирургического отделения ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». Согласно данным истории болезни 06 апреля 2012 г. ФИО8 самовольно покинул больницу, поэтому был выписан за нарушение режима.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что работает палатной медсестрой нейрохирургического отделения ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». ФИО8 находился на лечении в нейрохирургическом отделении больницы. 04 и 08 апреля 2012 г. она находилась на дежурстве. Она периодически заходила в палату, в которой находился ФИО8 Случаев падения и конфликтов с участием ФИО8 с другими лицами за время ее дежурства не было.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что работает палатной медсестрой нейрохирургического отделения ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». ФИО8 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении больницы. У него имелись телесные повреждения в области лица. 06 апреля 2012 г. во время обхода было установлено, что ФИО8 до 19 часов 00 минут самовольно покинул больницу.

Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что работает медсестрой в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11». ФИО8 был доставлен в отделение больницы во время ее дежурства 03 апреля 2012 г. Во время ее дежурства случаев падения ФИО8 или конфликтов с другими больными не было.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО12 и ФИО8 – ее соседи. 03 апреля 2012 г. ей позвонила ФИО12, сообщив, что ее сын вернулся домой, и его избили. По ее совету ФИО12 вызвала «скорую помощь». Затем она вместе с работниками «скорой помощи» зашла в квартиру Нечесановых. Она увидела, что ФИО8 лежал на кровати, при этом лицо у него было опухшее. Сотрудники «скорой помощи» при ней не спрашивали у ФИО26 о происхождении телесных повреждений, как и у ФИО12, когда и с кем ее сын вернулся домой. Ей ФИО12 сказала, что ушел к мужчине по имени ФИО3, а вернулся обратно домой утром на следующий день. Через несколько дней от ФИО12 стало известно, что ее сын вернулся из больницы, однако на следующий день ФИО8 снова вызвали «скорую помощь», после чего он был госпитализирован.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что он работает фельдшером выездной бригады ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Тулы». 07.04.2012 г. он выезжал на вызов по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО8, который пояснил, что у него тошнота, головокружение, головная боль. Со слов матери ФИО8, его избили, после чего он находился в больнице, но затем ушел из нее. ФИО8 ему пояснил, что был избит 06 апреля 2012 г. ФИО8 был доставлен в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес> им.ФИО11».

Свидетель ФИО28 в суде показала, что работает фельдшером ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». 03 апреля 2012 г. она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>. Поводом для вызова послужило сообщение об избиении ФИО8 У ФИО29 на лице имелись телесные повреждения: ссадины, ушибы, кровоизлияния в склерах глаз, ссадины на туловище. Об обстоятельствах избиения ФИО8 не пояснял. ФИО8 находился в неадекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения у него не было. ФИО8 был госпитализирован в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11».

В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО10, находясь в коридоре <адрес>.6 по <адрес>, на манекене продемонстрировал, локализацию и способ нанесения ФИО8 ударов кулаком в область груди и лица Рудневу Г.Ю., а затем каким образом Руднев Г.Ю. ударил кулаком руки в лицо ФИО8 (т.1 л.д.111-118).

В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО9, находясь в коридоре <адрес>.6 по <адрес>, на манекене продемонстрировала, как ФИО8 нанес удары рукой в область груди и лица Рудневу Г.Ю., после чего показала как Руднев Г.Ю. в ответ ударил рукой в лицо ФИО8 Затем ФИО9 продемонстрировала каким образом Руднев Г.Ю. оттолкнул ФИО8, а после того как последний упал на пол, продемонстрировала способ и локализацию нанесения Рудневым Г.Ю. ударов руками в область головы и туловища ФИО8, находящегося в положении лежа (т.1 л.д.82-91).

Проверка показаний на месте проводилась 28 мая 2012 г., в дневное время (с 16 часов 40 минут до 18 часов 35 минут), с участием понятых ФИО30, и ФИО31, оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО32 По окончании проверки показаний на месте замечаний к содержанию протокола не поступило.

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Руднева Г.Ю. последний, находясь в коридоре <адрес>.6 по <адрес>, на манекене продемонстрировал, каким образом ФИО8 наносил ему удары рукой в область лица и груди, а затем как он в ответ ударил кулаком ФИО8 в лицо. После этого Руднев Г.Ю. продемонстрировал, каким образом он толкнул ФИО8 двумя руками в грудь, отчего последний упал на пол. После этого Руднев Г.Ю. показал способ и локализацию нанесения им ударов рукой в голову и по туловищу ФИО8, находящегося в положении лежа (т.2 л.д.104-114).

Проверка показаний на месте с участием Руднева Г.Ю. проводилась 28 мая 2012 г., в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 45 минут, в присутствии понятых ФИО30 и ФИО31, защитника ФИО33 По окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило.

Окончание проверки показаний на месте в ночное время суток (22 часа 45 минут), с учетом его непродолжительного периода, нарушением закона не является и не влечет недопустимость протокола.

Свидетель ФИО31 в суде показала, что принимала участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Руднева Г.Ю. и ФИО9 В ходе данного следственного действия Руднев Г.Ю. в коридоре по месту жительства (<адрес>) на манекене показал, как он наносил удары руками в область головы. Пояснения Руднев Г.Ю. давал добровольно.

Как усматривается из заявления Руднева Г.Ю. на имя начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес> от 09.04.2012 г., 01 апреля 2012 г. около 20 часов 00 минут по его месту жительству между ним и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО8 руками по голове и туловищу, в результате чего последний упал на пол. После того как ФИО8 стало плохо, он прекратил его избивать (т.1 л.д.35).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-И от 11.05.2012 г., при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, при наличии кровоизлияний в мягких тканях головы с двух сторон, в мягких тканях правой скуловой области, кровоизлияний в белочные оболочки глаз, кровоподтеков на лице (по данным медицинской карты), причиненные не менее тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета, и как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью, состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

б) кровоподтек на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 5-6 ребер слева – причинены ударным действием тупых твердых предметов, и как правило, у живых лиц оцениваются по длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью, не состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

в) ссадины на грудной клетке справа, ногах, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, причиненные действиями трения тупых твердых предметов, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

г) остальные повреждения причинены при медицинских мероприятиях и по степени тяжести не оцениваются (т.2 л.д.11-14).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № – Д от 28.06.2012 г. смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, кровоизлияниями в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, при наличии кровоизлияний в мягкие ткани головы с двух сторон, в мягкие ткани правой скуловой области, кровоизлияний в белочные оболочки глаз (по одному), кровоподтеков на лице (по данным медицинской карты).

По данным медицинской карты № стационарного больного МУЗ «ТГБСМП им.ФИО11 смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, что соответствует степени выраженности трупных явлений.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, при наличии кровоизлияний в мягких тканях головы с двух сторон (по одному), в мягких тканях правой скуловой области (одно), кровоизлияний в белочные оболочки глаз (по одному), кровоподтеков на лице (по данным медицинской карты), причиненные не менее тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета давностью более 1-1,5 недель на момент смерти, и как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью, состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

б) кровоподтек на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 5-6 ребер слева – причинены ударным действием тупых твердых предметов давностью более 1-1,5 недель на момент смерти, и как правило, у живых лиц оцениваются по длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью;

в) ссадины на грудной клетке справа, ногах, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, причиненные действиями трения тупых твердых предметов давностью в пределах 2-х недель на момент смерти, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие с наступлением смерти в прямой причинной связи;

г) в виду того, что в медицинских документах нет детального описания кровоподтеков, судить об их количестве не представляется возможным;

д) остальные повреждения причинены при медицинских мероприятиях и по степени тяжести не оцениваются.

На момент поступления в стационар ФИО8 был трезвый (т.2 л.д.23-27).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № – Д от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-лицевая травма, указанная в п.3 «а» заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся с наступлением смерти в прямой причинной связи, явилась следствием совокупности, как минимум, трехкратного ударного воздействия с элементами трения тупых предметов без характерных особенностей (возможно руками).

В данном случае, внешние повреждения возникли в короткий промежуток времени, отражают точки приложения травмирующих сил повлекших травму мозга и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО9 и ФИО10, обвиняемым Рудневым Г.Ю., то есть при ударе руками по лицу и голове справа и слева.

Причинение повреждений, указанных в п.3 «б», а также части повреждений п.3 «в» (ссадина на грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа) заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих прямой причинной связи с наступлением смерти, возможно при нанесении повреждений по передней поверхности грудной клетки с двух сторон, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО9 и ФИО10, обвиняемым Рудневым Г.Ю.

Черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы в своем развитии имеют «светлые промежутки времени», в течении которых возможно совершение активных действий, в том числе передвигаться. Данные промежутки в каждом случае индивидуальны и составляют от нескольких секунд до нескольких дней. Таким образом, ФИО8 мог совершать активные действия, то есть передвигаться (т.2 л.д.36-46).

В судебном заседании эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО34 поддержала выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз, пояснив, что вывод о давности телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, был сделан ею на основании гистологического обследования, количества дней, поведенных ФИО8 в больнице, когда впервые были зафиксированы повреждения. Телесные повреждения были получены ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня поступления в больницу. Смерть ФИО8 наступила в результате черепно-мозговой травмы, от совокупности ударов.

Как усматривается из копий карт вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни к ФИО8 в <адрес>.1 по <адрес> осуществлялись выезды бригады «скорой медицинской помощи», после чего последний был доставлен в ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11» (т.1 л.д.55,56).

Как усматривается из показаний Руднева Г.Ю. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, 01 апреля 2012 г., находясь по адресу: <адрес>, он подошел к ФИО8, после чего толкнул того обеими руками в тело, в результате чего ФИО8 упал спиной на пол. Затем он присел на «корточки» рядом с ФИО8, и кулаком правой руки нанес тому примерно 5-6 ударов в область головы, а также 2-3 удара в лицо. При этом ФИО8 лежал на полу в коридоре и ему ударов не наносил. Прекратив избивать ФИО8, ФИО9 помогла тому встать и умыла его, так как у него был разбит нос. 01 апреля 2012 г. ФИО8 остался ночевать у него в квартире, а примерно в 11 часов 00 минут 02 апреля 2013 г. ФИО8 ушел домой (т.2 л.д.85-87).

Допрос Руднева Г.Ю. в качестве подозреваемого проводился 09 апреля 2012 г., в дневное время (в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут), в участием защитника ФИО33 По окончании допроса замечаний к содержанию протокола не поступило.

Как следует из протокола допроса Руднева Г.Ю. в качестве обвиняемого, 01 апреля 2012 г. примерно в 19 часов 00 минут он, ФИО8 и ФИО10 пришли к нему в квартиру, по адресу: <адрес>. Находясь на кухне, они употребили спиртные напитки. Приблизительно в 21 час 00 минут ФИО9 предложила ФИО8 выйти из квартиры, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После того как ФИО9 вышла в коридор, чтобы проводить Руднева Г.Ю., он услышал, что ФИО8 повысил на нее голо<адрес> он вышел в коридор, то ФИО8 оскорбил его, после чего он толкнул ФИО8 двумя руками, в результате чего тот упал спиной на пол. Он присел рядом с ФИО8, и нанес ему не менее 6 ударов, отчего у того потекла кровь из носа. При этом ФИО8 нанес ему несколько ударов в грудь. Прекратив избивать ФИО8, ФИО9 помогла тому встать и отвела в ванную комнату. В ночь с 01 на 02 апреля 2012 г. ФИО8 остался ночевать у него в квартире, а примерно в 11 часов 00 минут 02 апреля 2012 г. ФИО8 ушел (т.2 л.д.98-101).

Допрос Руднева Г.Ю. в качестве обвиняемого проводился 16 апреля 2012 г., в дневное время (в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут), в участием защитника ФИО33 По окончании допроса замечаний к содержанию протокола не поступило.

Суд не признает достоверными показания подсудимого Руднева Г.Ю. об отсутствии защитника ФИО33 в ходе проведения следственных действий с его участием, поскольку они опровергаются наличием ордера и подписью адвоката в протоколах.

С учетом изложенного, нарушений права на защиту в ходе проведения допроса Руднева Г.Ю., проведения проверки показаний на месте с его участием в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 в судебном заседании, он является следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Уголовное дело в отношении Руднева Г.Ю. находилось у него в производстве с мая 2012 г. В ходе проведения следственных действий с Рудневым Г.Ю. участие принимал его защитник, какое – либо давление на Руднева Г.Ю., а также на свидетеля ФИО9 не оказывалось. Показаниями ими давались добровольно, а по окончании следственных действий они знакомились с содержанием протоколов. Время проведения следственных действий и лица, принимавшие в них участие, отражены в протоколах.

Показания подсудимого Руднева Г.Ю. об оказании на него и свидетеля ФИО9 недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников отдела полиции «Советский» достаточными доказательствами не подтверждены, с жалобами на действия сотрудников полиции Руднев Г.Ю. и ФИО9 не обращались.

С учетом изложенного, нарушений закона в ходе проведения следственных действия с участием Руднева Г.Ю. и свидетеля ФИО9 суд не усматривает.

Доказательства, предоставленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании, подсудимый Руднев Г.Ю. - ее сын. 02 апреля 2012 г. примерно в 8 часов 30 минут она приехала к Рудневу Г.Ю. по месту его жительства, и встретила около входной двери ФИО8 Она зашла в квартиру и увидела, что у Руднева Г.Ю. разбит нос, синяки под глазами. По словам сына, тот подрался с ФИО8

Свидетель ФИО36 очевидцем совершения Рудневым Г.Ю. преступления не является, ее показания вывод суда о виновности Руднева Г.Ю. не опровергают.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что с 2005 г. она состоит в фактических брачных отношениях с Рудневым Г.Ю. и проживает с ним по адресу: <адрес>. 01 апреля 2012 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, она, Руднев Г.Ю., ФИО8 и ФИО10 находились на кухне в <адрес>.6 по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 стал вести себя агрессивно, поэтому она предложила ему уйти из квартиры. Находясь в коридоре, ФИО8 оскорбил ее нецензурной бранью, после чего ударил ее ногой по ноге. Затем ФИО8 ударил Руднева Г.Ю. кулаком в лицо. В ответ Руднев Г.Ю. также ударил ФИО8 рукой в лицо, отчего у ФИО8 из носа пошла кровь. Затем ФИО8 проследовал на кухню, где умылся. После этого она, Руднев Г.Ю., ФИО8 и ФИО10 снова употребили спиртные напитки. Затем ФИО10 ушел из квартиры. Через некоторое время между нею, Рудневым Г.Ю. и ФИО8 снова возник конфликт, в ходе которого ФИО8 стал оскорблять ее нецензурной бранью. В результате между ФИО8 и Рудневым Г.Ю. в коридоре возникла драка, в ходе которой ФИО8 упал на пол. Руднев Г.Ю. присел рядом с ФИО8, после чего нанес ему 3-4 удара рукой в лицо, грудь. После прекращения драки ФИО8 остался у них ночевать до утра. На следующий день он самостоятельно ушел из их квартиры.

В судебном заседании 21 января 2013 г. свидетель ФИО9 пояснила, что 02 апреля 2012 г. она и Руднев Г.Ю. провожали ФИО8 из квартиры, и по дороге ФИО8 падал 3-4 раза на землю, ударившись при этом головой.

Показания Руднева Г.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.04.2012 г.; показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании от 20.09.2012 г., согласно которых Руднев Г.Ю. и ФИО9 не поясняли о неоднократном падении 02 апреля 2012 г. ФИО8 на землю; протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9; выводы судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных судебно-медицинских экспертиз №№-Д от ДД.ММ.ГГГГ и 1791-Д от ДД.ММ.ГГГГ, - опровергают показания подсудимого Руднева Г.Ю. и свидетеля ФИО9 о получении ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть, в результате падения ДД.ММ.ГГГГ с высоты собственного роста.

По мнению суда, показания подсудимого Руднева Г.Ю. и свидетеля ФИО9, которая, находясь с подсудимым в фактических брачных отношениях, является лицом, заинтересованным в исходе дела, о получении ФИО8 телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением смерти, в результате падения, являются способом защиты от предъявленного Рудневу Г.Ю. обвинения с целью освободить его от уголовной ответственности.

Показания Руднева Г.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.04.2012 г.; показания свидетеля ФИО9; протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9; выводы дополнительных судебно-медицинских экспертиз №№-Д от ДД.ММ.ГГГГ и 1791-Д от ДД.ММ.ГГГГ, - опровергают показания подсудимого Руднева Г.Ю. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО8, о том, что он не избивал ФИО8, находящегося в положении лежа.

Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО37, ФИО17, ФИО19, ФИО18, выводы дополнительных судебно-медицинских экспертиз №№-Д от ДД.ММ.ГГГГ и 1791-Д от ДД.ММ.ГГГГ, - объективно свидетельствуют, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения, были причинены ему лишь Рудневым Г.Ю.

Показания свидетеля ФИО9 опровергают показания подсудимого Руднева Г.Ю. в судебном заседании о том, что ФИО8 ударил ФИО9 ногой в область ноги еще до ухода ФИО10

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО38 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в связи со смертью данной свидетеля, в первой декаде апреля 2012 г. он возле магазина «Колос» встретил ФИО8, у которого в руках была бутылка пива. Видимых телесных повреждений на лице у ФИО8 он не заметил. На следующий день, находясь на пересечении улиц Дм.Ульянова и Красноармейского проспекта г.Тулы, в ходе разговора с другими лицами ему стало известно, что ФИО8 находится в больнице, на что он удивился, поскольку накануне встречался с ФИО8 Примерно через две недели ему стало известно, что ФИО8 умер. Приблизительно за 4 дня до встречи с ФИО8 возле магазина «Колос», в первых числах апреля 2012 г., от других лиц ему стало известно, что между Рудневым Г.Ю. и ФИО26 произошла ссора (т.1 л.д.269-272).

Оценивая показания свидетеля ФИО38, суд обращает внимание, что данный свидетель не указал конкретную дату своей встречи с ФИО8, непосредственным очевидцем совершения Рудневым Г.Ю. преступления в отношении ФИО8 он не является.

Суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО39 о том, что со слов ФИО12, с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ сына последней привели домой неизвестные лица, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12, отрицавшей в судебном заседании, что говорила об этом ФИО39

Суд исключает из числа доказательств ответы на поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по следующим основаниям (т.1 л.д.280-281, 284).

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Между тем в предоставленных ответах не указаны источники информации, на основании которых сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не был избит на Фрунзенской ярмарке, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по пути следования от здания отделения ГУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им ФИО11» не получал новых телесных повреждений в результате его падения или физического воздействия иных лиц. Также в ответе на поручение следователя не указаны данные о медицинских работниках и граждан из числа больных, которые были опрошены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Руднева Г.Ю. в настоящее время и в период совершения преступления обнаруживается органическое расстройство личности сложенного генеза (патология раннего периода развития, последствия ЧМТ, интоксикация психоактивными веществами) с нерезко выраженными изменениями психики. В настоящее время Руднев Г.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления действия Руднева Г.Ю. носили последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его поступках и высказываниях в тот период отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, имеется достаточная детальность воспроизведения событий того периода, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Руднев Г.Ю. не нуждается.

Руднев Г.Ю. в состоянии физиологического аффекта (и всех его разновидностях), каким-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент инкримируемого ему деяния, не находился, в следствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также эмоционального состоянии (т.2 л.д.77-80).

Как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.ФИО40» ФИО41, на отсутствие третьей фазы указывает то, что эмоциональная вспышка была без признаков частичного сужения сознания. Руднев Г.Ю. детально воспроизводил события преступления. После содеянного Руднев Г.Ю. бодрствовал, действовал целенаправленно, осуществлял адекватный речевой контакт с окружающими, признаков запамятования у него не обнаружено.

В связи с нахождением Руднева Г.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на лечении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №» с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизм)», судом была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Г.Ю. <данные изъяты>. В настоящее время Руднев Г.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Руднев Г.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, даны с учетом нахождения Руднева Г.Ю., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №». Поведение Руднева Г.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом достоверными.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что Руднев Г.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося множественные удары руками в область лица ФИО8, в том числе и момент нахождения ФИО8 на полу, Руднев Г.Ю. должен был и мог предвидеть возможность наступление его смерти от своих действий.

Как усматривается из материалов дела, по окончании первоначально возникшего конфликта (до момента ухода из квартиры ФИО10), в ходе которого ФИО8 ударил ФИО9 ногой по ноге, Руднев Г.Ю. и ФИО8 продолжили на кухне совместно употреблять спиртные напитки, а затем вновь ходе возникшей ссоры Руднев Г.Ю. нанес множественные удары руками в лицо ФИО8, находящегося в положении лежа, и не оказывающего сопротивления Рудневу Г.Ю., - что объективно свидетельствует об отсутствии в этот момент в действиях ФИО8 по отношению к Рудневу Г.Ю. или ФИО9 посягательства на их жизнь и здоровье. После того как Руднев Г.Ю. прекратил избивать ФИО8, последний остался в квартире по месту жительства Руднева Г.Ю., не представляя какой – либо опасности для проживающих в ней лиц; тем самым в действиях Руднева Г.Ю. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.113,114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Руднева Г.Ю.

Руднев Г.Ю. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, не судим, у врача-нарколога на учете не состоит; состоит на учете в ГУЗ «ТОПБ № 2» с диагнозом: «Органическое расстройство личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудневу Г.Ю., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление Руднева Г.Ю. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении Рудневу Г.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Руднев Г.Ю. не судим, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с назначением Рудневу Г.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Руднева Геннадия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Руднева Г.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Рудневу Г.Ю. в период отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре (ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.ФИО40»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Рудневу Г.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Руднева Г.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руднева Геннадия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Приговор вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Судья

Секретарь Секретарь

Свернуть