Рудницкая Татьяна Ивановна

2-2457/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина П.П. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять на квартирный учет.

УСТАНОВИЛ:

Сиротин П.П. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять на квартирный учет.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просившие отложить судебное заседание, не представшие заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 07 августа 2014 г. к 09 часов 30 минут и в судебное заседание, назначенное 08 августа 2014 г. к 09 часов 30 минут не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают после...

...дствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, присутствующие стороны не настаивают на рассмотрении дела, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Сиротина П.П. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять на квартирный учет - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черемисин А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении Рудницкого Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рудницкого Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., владеющего русским языком, пребывающего без регистрации в <адрес>, ..., ...,

права и обязанности разъяснены, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Украины Рудницкий Д.С. въехал на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учёте в г.Ноябрьске по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Украины Рудницкий Д.С. в нарушение п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыв в Российскую Федерацию, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Своими действиями Рудницкий Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рудницкий Д.С. показал, что вину в совершённом правонарушении признает в полном объёме, не выехал с территории Российской Федерац...

...ии, так как не имел денежных средств, на территории Республики Украины идут боевые действия, он может быть призван в армию и направлен для участия в боевых действиях.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Вина Рудницкого Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, её объяснениями, паспортом гражданина Республики Украины.

Таким образом, ею совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рудницкого Д.С. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность Рудницкой Т.И., обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину указанной меры.

Судья также учитывает, что на территории Республики Украины ведутся боевые действия, что является общеизвестным фактом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, как принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в данной ситуации считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рудницкого Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...