Рудникова Ольга Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2020 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Солнышкина С. С.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобривенко Д. В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что (дата) причинил телесные повреждения своей дочери Чернобривенко С. Д., нанеся удар рукой в височную область, вследствие чего у нее образовалась гематома.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ...

...ста двадцати часов.

Чернобривенко Д.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования (адрес) по ... городскому округу, Министерства образования (адрес) в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

По делу установлено, что (дата) малолетняя Чернобривенко С. Д. была доставлена в приемное отделение (адрес)ной больницы, где врачом травматологом ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица п/к гематома левой орбиты». Впоследствии С. была госпитализирована в детское отделение (адрес)ной больницы.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, (дата) Д.В. Чернобривенко, находясь дома, выпивал алкогольную продукцию. В доме также находились его дочери и мать – Чернобривенко Г. В.. Около 16 часов 00 минут он вышел на улицу и встретил свою соседку, которая пожаловалась, что его дочь С. выдернула морковь в ее огороде. Вернувшись домой, ничего не говоря, он подошел к дочери С. и нанес ей однократный удар правой рукой по лицу в область левого глаза.

Малолетняя Чернобривенко С. Д., (дата) года рождения пояснила, что проживает совместно с отцом, сестрой, бабушкой и дядями. В

Вина Чернобривенко Д. В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом инспектора ОДН старшего лейтенанта полиции Р.В. Герасимова;

- заявлением зам.председателя КДН И ЗП Подпружниковой М.А. о проведении проверки;

- объяснением Чернобривенко С. Д., согласно которым (дата) около ... часов ... минут она находилась дома, папа был в нетрезвом состоянии. Вернувшись домой он был злой, зашел на кухню, где С. находилась с бабушкой, и ударил ее кулаком по лицу в область левого глаза. От удара она упала на пол и расплакалась. Бабушка отвела ее в комнату, положила на глаз смоченную холодной водой тряпку, так как глаз покраснел и опух. Вечером отец С. продолжал употреблять спиртные напитки. С. пояснила, что отец часто выпивает, раньше он ее никогда не бил, но часто ругался;

- объяснением Чернобривенко Д. В., согласно которым (дата) он нанес удар своей дочери С. правой рукой по лицу в область левого глаза;

- объяснением Чернобривенко Н. Д.;

- объяснением Чернобривенко Г. В.;

- справкой МУЗ «...» № от (дата);

- заключением эксперта № ГБУЗ (адрес) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Рузское судебно-медицинское отделение проведенной в рамках административного расследования, у Чернобривенко С. Д. диагностирована «Подкожная гематома в области левой орбиты», которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в область левого глаза. Данное повреждение могло образоваться (дата) при сложившихся обстоятельствах. С экспертной точки зрения повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- определением № от (дата) о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении;

- протоколом № от (дата) об административном правонарушении.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Чернобривенко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Чернобривенко Д.В., суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное по ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Солнышкина С. С.ча, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения либо получения через Рузский районный суд (адрес).

Судья С.К. Жарова

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: УФК по (адрес) (ОМВД России по (адрес))

ИНН: №, КПП: №

Расчетный счет № 02

КБК: №

БИК: №

ОКТМО: №

УИН: №8

Дело № 2-577/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудниковой О.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленного требования указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] на транспортное средство [ Марка ] гос. номер [ Номер ], принадлежащее Рудниковой О.А., под управлением [ ФИО 1 ], совершил наезд автомобиль марки [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ]. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО [ "Р" ], в связи с чем истец обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик произвел выплату возмещения в размере [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 3 ] также совершил наезд на автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ]. Ответственность владельца автомобиля Скания застрахована в СОАО [ "В" ]. По прямому возмещению убытков он обратился в ООО [ "Р" ], в котором застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Перечисленных страховых возмещений недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с отчетом ООО [ "Н" ] стоимость восстановительного ремонта по первому случаю – [ ... ] рублей, по второму – [ ... ] рублей. За услуги экспертного учреждения оплачено [ ... ] рублей и [ ... ] рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение по страх...

...овому случаю от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место [ ДД.ММ.ГГГГ ], в размере [ ... ] рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований в пользу потребителя.

Истец Смирнов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Гарин А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Представитель третьего лица СОАО [ "В" ] в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст.931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] на транспортное средство [ Марка ] гос. номер [ Номер ], принадлежащее Рудниковой О.А. [ ... ], под управлением [ ФИО 1 ], совершил наезд автомобиль марки [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Гражданская ответственность виновного водителя [ ФИО 2 ] застрахована в ООО [ "Р" ], в связи с чем истец обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]. ООО [ "Р" ] произвело выплату возмещения в размере [ ... ] рублей, что не оспаривается истцом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 3 ] также совершил наезд на автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ]. Ответственность владельца автомобиля Скания застрахована в СОАО [ "В" ], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. По прямому возмещению убытков истец обратился в ООО [ "Р" ], в котором застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, что не оспаривается истцом.

В соответствии с положениями с ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО [ "Н" ], где была проведена независимая оценка по определению ущерба, причиненного в результате двух ДТП, известив о чем ответчика [ ... ]. Стоимость восстановительного ремонта по первому случаю – [ ... ] рублей, по второму – [ ... ] рублей [ ... ]. За услуги экспертного учреждения оплачено [ ... ] рублей и [ ... ] рублей [ ... ].

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта по двум страховым случаям.

Согласно экспертному заключению ООО [ "П" ] по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила [ ... ] рублей, по второму [ ... ] рубля.

В данном рассматриваемом споре, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным исходить из отчета, выполненного экспертом ООО [ "П" ], поскольку находит данное заключение полным, логичным, обоснованным.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей взысканию по первому страховому случаю составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Расчет следующий: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] рублей - выплаченная страховая сумма [ ... ] рубль [ ... ] копейка = [ ... ] рублей [ ... ] копеек. По второму страховому случаю подлежащая взысканию сумма составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Расчет следующий: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] рубля - выплаченная страховая сумма [ ... ] рубль [ ... ] копеек = [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что суммы ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копеек и [ ... ] рублей [ ... ] копеек подлежат взысканию с ООО [ "Р" ] в пользу Рудниковой О.А..

Стоимость эвакуации транспортного средства в размере [ ... ] руб., подтвержденная наряд-заказом [ ... ], суд считает убытком и подлежащими взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке ущерба – [ ... ] рублей, учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает данные требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО [ "Р" ] компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, сослался на то, что неполной выплатой ущерба истице причинены нравственные страдания.

Суд принимает во внимание данное обоснование, руководствуется ст.152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме [ ... ] рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет страховое возмещение [ ... ] рублей [ ... ] копеек и [ ... ] рублей [ ... ] копеек, таким образом, с учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ], суд приходит к следующему. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ООО [ "Р" ] в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ "Р" ] подлежит взыскании государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудниковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Рудниковой О.А. в возмещение ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копеек и [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оценке [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, стоимость эвакуации транспортного средства в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копейку.

Взыскать с ООО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «...» к Рудниковой О. АнатО. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг жилья по адресу: (адрес), в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, мотивируя просьбу тем, что на основании государственного контракта № «...», заключенного (дата) с ФГУ ..., ООО «...» содержит общее имущество в многоквартирных домах и предоставляет коммунальные услуги в (адрес). Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета №, ответчик проживает в квартире (адрес) общей площадью ... кв.м.

В результате неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному расчету за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в сумме ... рублей. Рудниковой О.А. направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги...

... не погашена.

Ответчик Рудникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что на основании государственного контракта № «...» от (дата) и дополнительного соглашения № от (дата) к государственному контракту № «...» от (дата), ООО «...» содержит общее имущество в многоквартирных домах, и предоставляет коммунальные услуги (адрес). Ответчик занимает квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора найма и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей (Рудникова К.А. – ... года рождения, Рудникова М.А. – ... года рождения). Рудникова О.А., проживая в квартире (адрес), на протяжении длительного периода времени не производит оплату за оказанные услуги жилья, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с августа 2009 г. по март 2013 г. у нее образовалась задолженность в сумме .... Истцом в адрес Рудниковой О.А. по почте неоднократно были направлены претензии об уплате задолженности с предоставлением права заключения соглашения о рассрочке платежа, однако, по состоянию на ... г. сумма задолженности составляет ....

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (дата) между ООО «...» и ООО «...» заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п.... договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет ... рублей. Доказательств понесенных расходов ООО «...» в размере ... рублей по договору № от (дата) суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «...» о взыскании с Рудниковой О.А. расходов на оплату представления интересов истца в суде в размере ... рублей отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудниковой О. АнатО. в пользу ООО «...» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в сумме ..., и возврат госпошлины в сумме ....

В удовлетворении требований ООО «...» Рудниковой О. АнатО. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено к окончательной форме 31 октября 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова