Рудов Алесей Анатольевич
Дело 1-197/2018
В отношении Рудова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-197/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сушко Ю.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 26.09.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 27 сентября 2018 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,
при секретаре Расуловой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,
подсудимого Рудова А.А.,
защитника - адвоката Тукаева И.Т.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рудова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов Рудов А.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что в тумбе, находящейся в гараже данного подворного хозяйства, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, Рудов А.А. в тот же день около 11.00 часов подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа, который он взял на шлакоблочной кладке над входной дверью гаража, открыл входную дверь гаража и на законных основаниях зашел в помещение гаража, где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ник...
Показать ещё...то не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из тумбы денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Рудов А.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Подсудимый Рудов А.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Тукаев И.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Рудова А.А. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия подсудимого Рудова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность подсудимый Рудов А.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> наличие заболевания и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рудовым А.А. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Рудовым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, его обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Рудова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного Рудова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения Рудову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Ю.И. Сушко
Свернуть