Рудской Альберт Лаврентьевич

Судья Коваленко И.А. дело № 33-16389/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудского А.Л. к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Буран», третье лицо Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия,

установила:

Рудской А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Буран», о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является членом ГСК «Буран», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец включен в список состава членов кооператива «Буран», на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.1980 г., согласно приложению № 1.

В пользовании истца находится капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере В, площадью 51,7 кв.м. Согласно справке ГСК «Буран» паевые взносы на строительство гаража уплачены полностью. Первые взносы на строительство гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены истцом лично. Во исполнение решения Ростгорисполкома № 54 от 17.11.1979 г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительства подземного кооперативного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, актом № 6479 от 20.11.1981 г., отдела по делам строительства и архитек...

...туры Ростгорисполкома для организации гаражно-строительного кооператива был представлен земельный участок, общей площадью 840 кв.м. Из числа работников РПО «Ростсельмаш» был образован автокооператив «Буран». Имущественный комплекс гаражно-строительного кооператива «Буран» создан за счет личных средств, целевых и членских взносов.

Государственная регистрация имущественного комплекса кооператива проведена, правовые документы в регистрирующем органе отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере В, площадью 51,7 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2017 г. исковые требования Рудского А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Барбарук Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что строительство гаража произведено не самовольно, поскольку Решение Ростгорисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.1979 г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» касалось предоставления земельного участка под строительство подземного кооперативного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как спорным объектом является наземный капитальный гараж. При этом считает, что данное решение не может подменять собой разрешение на строительство капитального объекта, а потому нет оснований считать его актом об узаконении постройки.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настаивает на том, что у истца, как члена ГСК «Буран» отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а потому по смыслу ст. 222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности на спорный гараж, равно, как и у самого гаражно-строительного кооператива.

На апелляционную жалобу представителем Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пересадиной Л.В. подан отзыв, в котором поддержав позицию апеллянта, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Шпигорь В.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности Чабровская С.В. поддержала позицию представителя Администрации г. Ростова-на-Дону.

Истец Рудской А.Л., настаивая на законности и обоснованного судебного решения, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика ГСК «Буран» и представителя третьего лица УФСГРКиК по РО, извещенных судом надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец включен в список состава членов кооператива «Буран», на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.1980 г., согласно приложения № 1.

Согласно справке ГСК «Буран» паевые взносы на строительство гаража уплачены полностью. Первые взносы на строительство гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены истцом лично.

ГСК «Буран» был создан во исполнение решения Ростгорисполкома № 54 от 17.11.1979 г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительство подземного кооперативного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.1981 г. отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома для организации гаражно-строительного кооператива был предоставлен земельный участок общей площадью 840 кв.м. Из числа работников РПО «Ростсельмаш» был образован автокооператив «Буран». Имущественный комплекс гаражно-строительного кооператива «Буран» создан за счет личных средств, целевых и членских взносов его членов.

Государственная регистрация имущественного комплекса кооператива проведена, правовые документы в регистрирующем органе отсутствуют.

Согласно схеме расположения данного гаража, а также ответа ДАиГ г. Ростова-на-Дону, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН красная линия в установленном законом порядке не утверждена.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), которая в качестве основного вида разрешенного использования указывает возможность размещения индивидуальных гаражей.

Также судом установлено и не опровергнуто ответной стороной, что построенные капитальные гаражи возведены и эксплуатируются с 1989 года, имеются литеры: А,Б,Б1,Б2,В,Г,Д,Е,Ж,И,К,Л,л,Н,О,П,П1,Р,С,Т,У, которые расположены на земельном участке, общей площадью 5962 кв.м. Земельный участок на котором расположен имущественный комплекс ГСК «Буран» относится к объектам муниципальной собственности. Отношения ГСК с собственником земельного участка по пользованию землей оформлялись путем оплаты суммы налога на землю. Также за последние три года была уплачена сумма арендной платы. Иных решений собственник земельного участка не принимал, правоустанавливающих и иных документов по пользованию землей ГСК «Буран »не имеет.

Отклоняя ссылки ответчика относительно самовольной постройки, суд правильно указал на то, что Решение Ростгорисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.1979 г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительства подземного кооперативного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является, по своей сути, актом об узаконении данной постройки.

Кроме того, территориальным управлением Роснедвижимости по РО и главным архитектором г. Ростова-на-Дону согласован проект границ земельного участка, который был предоставлен суду.

Из заключения Территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области и заключения Управления но технологическому и экологическому Ростехнадзора по Ростовской области усматривается, что указанные организации не возражают против признания не подлежащими сносу капитальных гаражей ГСК «Буран», расположенных на земельном участке площадью 840 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно техническому заключению ООО «Синтекс» от 20.10.2005 г., основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания в целом по состоянию на дату обследования обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих на несущую способность строений, не обнаружено. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам.

В материалах дела также имеется положительное заключение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО о признании не подлежащими сносу капитальных гаражей расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также судом правомерно учтено, что поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2007 года было признано право собственности ГСК «Буран» на гаражи литеры «А,Б, Б1, Б2, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, л, Н, О, П, Ш, Р, С, Т, У, которое в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением установлено, что на момент рассмотрения дела Территориальным управлением Роснедвижимости по РО и главным архитектором города Ростова-на-Дону согласован проект границ земельного участка. Истцом представлен кадастровый план земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2007г. Выданы заключения №4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2005г. МУ Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации г. Ростова-на-Дону о признании не подлежащими сносу самовольно возведенные капитальные гаражи. Письмами ДИЗО г. Ростова-на-Дону №19.01.2006г. №из-286/6; Территориального Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по РО от 28.12.2005г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Управления Ростехнадзора по РО от 01.03.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласовано размещение гаражей и оформление земельного участка.

С учетом изложенного, установив, что постройка гаража осуществлялась на основании Решения Ростгорисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.1979 г., гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; суд руководствуясь ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ, учитывая разъяснения изложенные в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «В» в ГСК «Буран» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, занимаемый спорным строением, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности решения Ростгорисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.1979 г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительства подземного кооперативного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми земельный участок, занятый спорным гаражом был предоставлен для организации гаражно-строительного кооператива из числа работников РПО «Ростсельмаш», из которых и был образован ГСК «Буран», членом которого является истец. Доказательств, опровергающих факт предоставления и использования кооперативом ГСК «Буран» земельного участка для строительства гаражей, в том числе спорного, ответчиком не представлено.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были представлены достаточные и допустимые доказательства создания для себя с соблюдением правовых актов в области градостроительства объекта недвижимого имущества, предъявленные им на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ к Администрации требования о признании права собственности на этот объект правомерны удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.10.2017г.

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ГСК «Буран», третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО1 <адрес>а <адрес>, ДИЗО <адрес>, ДАиГ <адрес>, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Буран», расположенного по адресу: <адрес>. Истец включен в список состава членов кооператива «Буран», на основании решения ФИО1 Исполкома Райсовета № от 09 июля 1980 г., согласно приложения №.

В пользовании истца находится капитальный гараж № в литере В, площадью 51,7 кв.м.

Согласно справке ГСК «Буран» паевые взносы на строительство гаража уплачены полностью. Первые взносы на строительство гаража № внесены истцом лично.

Во исполнения решения Ростгорисполкома № от 17.11.1979г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительства подземного кооперативного гаража по <адрес>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома для организации гаражно-строительного кооператива был представлен земельный участок, общей площадью 840 кв.м. Из числа работников РПО «Ростсельмаш» был образован автокооператив «Буран». Имущественный комплекс гаражно-строительного кооператива «Буран» создан за счет личных средств», це...

...левых и членских взносов.

Государственная регистрация имущественного комплекса кооператива проведена, правовые документы в регистрирующем органе отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд, признать за ним право собственности на капитальный гараж № в литере В, площадью 51,7 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседании явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

ФИО1 ГСК «Буран» ФИО6 в судебном заседании явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

ФИО1 ДаиГ <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседании явилась, представила отзыв на исковое заявление., против удовлетворения иска возражала.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

ФИО1 ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

В соответствии с ч. 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что истец включен в список состава членов кооператива «Буран», на основании решения ФИО1 Исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения №.

Согласно справке ГСК «Буран» паевые взносы на строительство гаража уплачены полностью. Первые взносы на строительство гаража № внесены истцом лично.

ГСК «Буран» был создан во исполнение решения Ростгорисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительство подземного кооперативного гаража по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома для организации гаражно-строительного кооператива был предоставлен земельный участок общей площадью 840м. Из числа работников РПО «Ростсельмаш» был образован автокооператив «Буран». Имущественный комплекс гаражно-строительного кооператива «Буран» создан за счет личных средств, целевых и членских взносов его членов.

Государственная регистрация имущественного комплекса кооператива проведена, правовые документы в регистрирующем органе отсутствуют.

В деле имеется схема расположения данного гаража, а также имеется ответ ДАиГ <адрес>, из которого следует, что по адресу: <адрес> «а», красная линия в установленном законом порядке не утверждена. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), которая в качестве основного вида разрешенного использования указывает возможность размещения индивидуальных гаражей.

Построенные капитальные гаражи возведены и эксплуатируются с 1989года, имеются литеры:А,Б,Б1,Б2,В,Г,Д,Е,Ж,3,И,К,Л,л,Н,О,П,П1,Р,С,Т,У, которые расположены на земельном участке, общей площадью 5962 кв.м. Земельный участок на котором расположен имущественный комплекс ГСК «Буран» относится к объектам муниципальной собственности. Отношения ГСК с собственником земельного участка по пользованию землей оформлялись путем оплаты суммы налога на землю. Также за последние три года была уплачена сумма арендной платы. Иных решений собственник земельного участка не принимал, правоустанавливающих и иных документов по пользованию землей ГСК «Буран »не имеет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Суд полагает, что строительство данного гаража произведено не самовольно, поскольку Решение Ростгорисполкома № от 17.01.1979г. «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка под строительства подземного кооперативного гаража по <адрес>, является, по своей сути, актом об узаконении данной постройки.

В судебном заседании установлено, что Территориальным управлением Роснедвижимости по РО и главным архитектором <адрес> согласован проект границ земельного участка. Истцом предоставлен проект границ земельного участка.

Из заключения Территориального управления Роспотребнадзора по <адрес> и заключения Управления но технологическому и экологическому Ростехнадзора по <адрес> усматривается, что указанные организации we возражают против признания не подлежащими сносу капитальных гаражей ГСК «Буран», расположенных на земельном участке площадью 840 кв.м., по <адрес> «а».

Истцом также представлено техническое заключение ООО «Синтекс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания в целом по состоянию на дату обследования обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих на несущую способность строений, не обнаружено. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам.

В материалах дела также имеются положительное заключение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО о признании не подлежащими сносу капитальных гаражей расположенных по адресу: <адрес> «а».

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в ч. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дам, квартиру, дачу и т.д. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество должно было находиться в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за объект он меняет собственника.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Ранее, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ГСК «Буран» на гаражи литеры «А,Б, Б1, Б2, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, л, Н, О, П, П1, Р, С, Т, У, которое в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что постройка гаража осуществлялась на основании Решения Ростгорисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на капитальный гараж № литер В в ГСК «Буран» по <адрес> «а» в <адрес> законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что на расположенные рядом гаражи уже признано право собственности по решениям суда, они не оспорены, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, решений об их сносе, как и о сносе спорного строения, никем до настоящего времени не принималось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж № литер В, площадью по внутреннему обмеру 34,1 кв.м., с подвалом по внутреннему обмеру 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ