Рудыченко Оксана Кирилловна

Дело № (20)

66RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Рудыченко О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявление Рудыченко О. К. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» судебных расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Траст» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к Рудыченко О. К., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просило о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 03.12.2014г. в размере 44789,73руб., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1546,05руб., а также просили вернуть излишне уплаченный налог.

В обоснование исковых требований Обществом указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от 03.12.2014г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 188000,00 рублей на срок до 03.12.2019г. с уплатой процентов по ставке 25,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняла, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производила. 26.06.2019г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав треб...

...ования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся на 11.05.2022г. задолженности по кредиту в сумме 216872,19руб.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 44789,73руб. Указанные уточнения иска были приняты судом к рассмотрению, и, поскольку исковые требования были уточнены с их уменьшением, они были рассмотрены в назначенном по делу судебном заседании.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному адресной справкой и ею лично в своем заявлении об отмене судебного приказа, а также путем направления смс на телефон ответчика, указанный в кредитном договоре. СМС-извещение не доставлено. Судебное уведомление по почте ответчик не получила по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику достоверно было известно о производимом судебном разбирательстве, т.к. от нее суду поступили возражения на иск, в которых в том числе, было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске, а также изложена просьба в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемых процентов, а также в случае отказа в удовлетворении иска - взыскать с истца судебные расходы ответчика на оплату юридических услуг в сумме 37500,00руб.

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо иных ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, его уточнений, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от 03.12.2014г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 188000,00 рублей на срок до 03.12.2019г. с уплатой процентов по ставке 25,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности ответчиком не оспаривались.

26.06.2019г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям, требования иска не выходят за пределы переданной новому кредитору суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора, задолженность ответчика по нему составляла 216872,19руб., в том числе, сумма основного долга – 147441,60руб., просроченные проценты – 69430,59руб. Факт наличия такой задолженности на момент предъявления иска подтвержден достоверно представленными в дело расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, и к взысканию заявлены суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежавшие уплате в период с апреля 2019г. и до конца срока действия договора.

Представленные истцом расчеты уточненной суммы иска соответствуют материалам дела, условиям договора, графику платежей, срок исковой давности на их предъявление не пропущен.

В этой связи, а также рассматривая ходатайство ответчика по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № (ред. от <//>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, порядок возврата заемных средств был определен сторонами путем их выплаты ежемесячными (периодическими) платежами по 5622,00руб., то есть, крайней датой исполнения обязательств по кредиту (возврат части основного долга и уплаты процентов) являлось 03.12.2019г. С графиком платежей по кредиту заемщик был ознакомлен, его экземпляр получен. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, предусмотренные договором, с учетом графика погашения. При этом, исходя из условий договора, полным погашением задолженности считается возврат кредита и начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с договором сумм.

Тем самым, срок исковой давности по всем заявленным требованиям не истек, так как, с момента крайнего срока исполнения обязательства не прошло 3 лет.

Вместе с тем, учитывая, что исполнение обязательства было предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, а также учитывая данные о переданных новому кредитору суммах процентов, неустойки, периоде формирования задолженности по ним, суд соглашается с ответчиком в том, что по части требований, в том числе, полностью по требованиям о взыскании процентов и неустойки, и части основного долга, срок исковой давности истек.

В этой связи суд отмечает, что данный иск был подан в суд 27.05.2022г. после отмены судебного приказа (штамп на почтовом конверте), ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 11.03.2022г. был выдан соответствующий судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением от 11.04.2022г.

Тем самым, с учетом изложенных выше разъяснений и обстоятельств дела, по уточненным исковым требованиям о взыскании спорных сумм ежемесячных платежей из графика за период с апреля 2019г. по 03.12.2019г. в размере 44868 рублей 43 копейки, в том числе, суммы основного долга – 40789,73руб., просроченных процентов – 4078,70руб., срок исковой давности истцом не пропущен и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Правильность уточненного расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, графике платежей.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в указанной части ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования иска с учетом их уточнений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения еще более обозначенных сумм задолженности, в том числе, процентов по доводам отзыва ответчика, суд не усматривает.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 03.12.2014г. в размере 44868 рублей 43 копейки, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 40789,73руб., просроченные проценты – 4078,70руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленные к моменту разрешения спора исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1546,05руб., исчисленная с учетом размера удовлетворенных требований.

Поскольку истцом заявленные требования были уменьшены, суд одновременно разрешает вопрос о возврате ему ФНС излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № от 13.05.2022г. в размере 2684 рубля 00 копеек (полностью сумма по платежному документу), и части излишне уплаченной государственной пошлины из платежного поручения № от 02.02.2022г. в размере 1137 рублей 67 копеек (из 2685,00руб. уплаченных по документу), всего к возврату подлежит 3822,67руб. (5368, 72-1546,05).

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца в ее пользу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает, что основным принципом распределения судебных расходов в силу приведенной ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является их присуждение той стороне, в чью пользу принято судебное решение. Возможно распределение таковых и в пользу ответчика по делу при условии, что заявленные к моменту разрешения спора по существу требования удовлетворены частично, т.е. в какой-то их части истцу отказано, либо иск отклонен. В данном случае, исковые требования, сформированные к моменту разрешения спора, удовлетворены полностью, тем самым, с учетом обозначенной нормы права, оснований для взыскания понесенных ответчиком расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Рудыченко О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Рудыченко О. К. (паспорт серия 6511 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 03.12.2014г. в размере 44868 рублей 43 копейки, в том числе, сумма основного долга – 40789,73руб., просроченные проценты – 4078,70руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1546 рублей 05 копеек.

Настоящее решение является основанием для возвращения ФНС истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213) излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № от 13.05.2022г. в размере 2684 рубля 00 копеек, и части излишне уплаченной государственной пошлины из платежного поручения № от 02.02.2022г. в размере 1137 рублей 67 копеек.

В удовлетворении заявления Рудыченко О. К. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» судебных расходов на оплату юридических услуг, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022г.

Судья О.Н. Серебренникова

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>9

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>10 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <ФИО>11 (далее по тексту <ФИО>12) обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., госпошлины в размере <иные данные>.

В обоснование которого указала, что собственники многоквартирного дома № по <адрес> избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление <ФИО>14 что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора управления <ФИО>13 за плату предоставляет собственнику, нанимателю жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Согласно справки центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>А, являются <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 Задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>., а также пени в размере <иные данные> На сегодняшний день указанная задолженнос...

...ть не погашена.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., а также государственную пошлину в размере <иные данные>

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований <ФИО>15 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., госпошлины в размере <иные данные>. ввиду отказа представителя истца от данных исковых требований.

Представитель истца <ФИО>16 – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании просила суд взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>17 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., госпошлину в размере <иные данные>. Доводы иска поддержала по предмету и основаниям, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, путем направления телефонограмм по месту жительства (л.д. 56), не известил суд о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия со стороны представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры № по <адрес> являются <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 (по <иные данные> доли за каждым).

В судебном заседании установлено, что у <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>2 имеются отдельные лицевые счета, открытые на их имя, задолженность за жилищно-коммунальные услуги у указанных лиц отсутствует в связи, с чем прекращено производство по делу по исковому заявлению <ФИО>20 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., госпошлины в размере <иные данные>. ввиду отказа представителя истца от данных исковых требований (л.д. 64-65). Однако по лицевому счету, открытому на имя <ФИО>4 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., а также пени в размере <иные данные>

Также судом установлено, что данная квартира обслуживается <ФИО>21, что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), а также договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных услуг собственником <ФИО>4 не производилась (л.д. 10-11), в результате чего долг по оплате коммунальных услуг составил <иные данные>., а также пени в размере <иные данные>

Суд соглашается с указанным истцом расчетом задолженности, ответчик в судебное заседание не явился и его не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <ФИО>5 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, является законным и обоснованным, вследствие чего суд взыскивает с ответчика <ФИО>5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также пени в размере <иные данные>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>22 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <иные данные>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>23 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу <ФИО>24 с <ФИО>4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <ФИО>25., а также пени в размере <ФИО>26

Взыскать в пользу <ФИО>27 с <ФИО>4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: