Рудычев Сергей Сергеевич

Дело №2-2354-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2014 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова И.Д.,

при секретаре Болдыревой Д.А.,

с участием: истца Рудычевой Т.Н., представителя ответчика – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение № 540 от 06.07.2005г. и ордер № 038795 от 13.10.2014г., представителя третьего лица – администрации Белгородского района – Новиковой С.Ю., представившей доверенность № 1229 от 06.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудычевой Т.Н. к Рудычевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2010г. между муниципальным районом «Белгородский район» Белгородской области и Рудычевой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения – (адрес обезличен). Совместно с нанимателем в квартиру вселены и зарегистрированы члены семьи: Р. и Рудычева Е.А.

Дело инициировано иском Рудычевой Т.Н., которая, ссылаясь на выезд Рудычевой Е.А. из квартиры, просит признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица возражений против заявленных требований в судебном заседании не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает ...

...исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, нанимателем которой является истец, что подтверждается договором социального найма (л.д. 8-9). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе Рудычева Е.А.

Факт регистрации ответчика в квартире подтверждается справкой администрации Краснооктябрьского сельского поселения (л.д. 7).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт непроживания Рудычевой Е.А. в вышеуказанной квартире подтверждается актом администрации Краснооктябрьского сельского поселения (л.д. 6) и вернувшейся в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации ответчика (л.д. 14, 25).

Свидетели П. и М. указанный факт также подтвердили, пояснив, что Рудычева Е.А. не проживает в спорной квартире с 2009 года, выехала из нее после смерти своего брата (супруга истца С.), принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Свидетели являются соседями истца, ввиду чего им известны обстоятельства, относительно которых они давали показания. У суда нет оснований ставить под сомнение их показания, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении 5 лет не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Рудычевой Т.Н. либо ее сына, проживающего с ней в момент выезда ответчика, не имеется.

Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, где он сохраняет только регистрацию, что свидетельствует об утрате права пользования им.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представителем ответчика в судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Рудычевой Т.Н. к Рудычевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.

Признать Рудычеву Е.А. утратившей право пользования квартирой (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья И.Д. Захаров

Дело № 2а-1662/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 мая 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к Рудычеву С.С. о взыскании задолженности по имущественным налогам.

УСТАНОВИЛ:

Рудычеву С.С. принадлежат на праве собственности и зарегистрированы в МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области (дата обезличена) года транспортное средство марки (информация скрыта) регистрационный номер (номер обезличен) мощностью 70 лошадиных сил, (дата обезличена) года транспортное средство марки (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 130,6 лошадиных сил и (дата обезличена) года транспортное средство (информация скрыта) регистрационный номер (номер обезличен) мощностью 128 лошадиных сил.

В соответствии со ст.45 НК РФ налоги плательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога за транспортное средство согласно ст.357 НК РФ в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и определяются п.1 ст.363 НК РФ, ст.ст.1, п.2 ст.3 Закона Белгородской области №54 от 28 ноября 2002 года (с изменениями от 11.07.2014 №289) «О транспортном налог...

...е», что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Рудычевым С.С. за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года транспортный налог не уплачен и за ним образовалась задолженность по этому налогу в размере 7248,00 рублей.

Кроме этого, за период со 02.10.2015 года по 05.05.2016 года согласно ст.75 НК РФ начислена на просроченную задолженность пеня в сумме 511,53 рублей.

Дело инициировано административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области, которая просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7248,00 рублей и пени за период со 02.10.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 511,53 рублей, а всего 7759,53 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с п.п.2,3 ст.291 КАС РФ (л.д.2 оборот).

Административный ответчик Рудычев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 13.05.2016 г. с отметкой «вручение адресату почтальоном» (в деле). Кроме этого, им получен административный иск 26.04.2016г., что видно из уведомления о вручении адресату (л.д.3).

Исследовав в судебном заседании обстоятельство дела по представленным доказательствам, суд признает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рудычев С.С. является собственником с (дата обезличена) года транспортного средства марки (информация скрыта), регистрационный номер (номер обезличен), мощностью 70 лошадиных сил, с (дата обезличена) года транспортного средства марки (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 130,6 лошадиных сил и с (дата обезличена) года транспортного средства (информация скрыта) регистрационный номер (номер обезличен), мощностью 128 лошадиных сил. Указанные транспортные средства за ним зарегистрированы в МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области (л.д.4).

В силу ст.ст. 45, 357, 358 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога за транспортное средство в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и определяются п.1 ст. 363 НК РФ, ст.1, п.2 ст.3 Закона Белгородской области №54 от 28 ноября 2002 года (с изменениями от 11.07.2014 №289) «О транспортном налоге», которыми определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Рудычев С.С. в срок до 01 октября 2015 года за 2014 год транспортный налог не уплатил и за ним образовалась задолженность по этому налогу в размере 7248,00 рублей, что следует из справки о выявлении недоимки у налогоплательщика от 06.10.2015 г. №78214 (л.д.7), карточки «расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д.8-9), налогового уведомления №727646 от 28.03.2015 г. (л.д.5).

Административным истцом направлялось Рудычеву С.С. требование об уплате налога и пени №11723 (л.д.6), которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме этого, за период со 02.10.2015 года по 05.05.2016 года согласно ст.75 НК РФ на просроченную задолженность начислена пеня в сумме 511,53 рублей, что видно из расчета пени (л.д.10).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества (ст.48 НК РФ).

Доказательств того, что Рудычев С.С. освобожден от уплаты налогов, а равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности по транспортному налогу, суду не представлено и таких данных материалы дела не содержат (л.д.3-12). Поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании ст. ст. 45, 357-358, 363, 75, 48 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Рудычеву С.С. о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить.

Взыскать с Административного ответчика Рудычева С.С., (дата обезличена) года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области недоимки и пени в общей сумме 7759,53 рублей из которых:

1. по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7248,00 рублей- КБК 18210604012021000110 ОКТМО 14610436;

2. пени за период с 02.10.2015 г. по 05.05.2016 г. в размере 511,53 рублей- КБК 18210604012022100110 ОКТМО 14610436.

Взыскать с Рудычева С.С. (дата обезличена) года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В.Корнюх