Рудых Юлия Николаевна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 30 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимой Рудых Ю.Н., ее защитника – адвоката Барчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рудых Ю.Н., <данные изъяты>, судимой:

- 28.10.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 29.06.2022 Мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2021г. со штрафом 20 000 руб.

- 23.08.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.06.2022г., общий срок ограничения свободы 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

- 03.10.2022 Ивнянским районным судом Белгородской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2021г., окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Согласно апелляционного постановления Белгородского областного суда от 01.03.2023г. на основании ч. 5 ст. 69. ч. 2 ст. 71 УК РФ оконч...

Показать ещё

...ательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 25 000 рублей

- 05.04.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2022г., окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и 2 месяца со штрафом в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 04.04.2023.

- 25.04.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.04.2023г., окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и 6 месяца.

- 25.07.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года. По состоянию на 18.10.2023 к отбытию 1 год 11 месяцев ограничения свободы.

- 18.10.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (18 эп.) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 25.07.2023, окончательное наказание принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

-07.11.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158.1 (8 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 18.10.2023, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 30.01.2024 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (10 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 07.11.2023, окончательное наказание в виде принудительных работ, сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 18.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 30.01.2024, окончательное наказание принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1, ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 30.01.2024, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (12 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудых в г. Белгороде будучи подвергнутой административному наказанию, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП совершила 12 мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 18 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 32 минуты по 13 часов 35 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, дом № 1 «а», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, Рудых осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Чижик», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку, а также часть из которых удерживала в руках, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг» а именно:

- шоколад «Ритер спорт» («Ritter sport») 100 г. в количестве 5 штук, стоимостью 99 рублей 50 копеек за штуку (без учета НДС), на общую сумму 497 рублей 50 копеек;

- набор для бритья «Джелет» («GILLITE») набор «МАК» («МАСН») 3 Бритва+Гель д/бр., в количестве 1 штуки, стоимостью 650 рублей 30 копеек за штуку (без учета НДС);

- пирожное «МЕД.БАРНИ Пирож.бис.шок.нач150 г», в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль 00 копеек за штуку (без учета НДС);

- кофе «МОНАРХ» («MONARH») кофе «ОРИДЖИНАЛ» («ORIGINAL») нат.раст.субл.190 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 10 копеек за штуку (без учета НДС);

- кофе «НЕСК» «NESC» кофе «ГОЛД» («GOLD») нат.рас.доб.мол.ст./б 190 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 355 рублей 40 копеек за штуку (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее АО «Продторг» на общую сумму 1 973 рубля 30 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 03 марта 2024 года в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 13 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 20343», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 7, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 20343», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- колбасу московскую в/к в/уп, стоимостью 729 рублей 21 копейку за 1 кг, массой 1,53 кг, общей стоимостью 1 115 рублей 69 копеек (без учета НДС);

- грудинку любительскую в/у/2315416, стоимостью 361 рубль 14 копеек за 1 кг, массой 0,77 кг, общей стоимостью 278 рублей 08 копеек (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 393 рубля 77 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 07 марта 2024 года в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 20343», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 7, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 20343», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- коньяк «Фазерс Олд Баррель» 5 лет 40% 0,5л/4650001040404, стоимостью 385 рублей 38 копеек за единицу товара (без учета НДС), в количестве 1 штуки;

- коньяк Старейшина Трэвел трехлетний 0,5 л ст. Фляжка 1/9 40% ООО «АЛВИСА», стоимостью 502 рубля 18 копеек за единицу товара (без учета НДС), в количестве 2 штук, на общую сумму 1 004 рубля 36 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 389 рублей 74 копейки, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 23 марта 2024 года в период времени 14 часов 39 минут по 14 часов 41 минуту находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11095», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 41 «г», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 11095», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку, а также в левый карман надетой на ней куртки, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- гель для душа «ФА MEN 250 мл Гель д/д Охлажд. Экстрим/4605966012911», стоимостью 123 рубля 29 копеек за единицу товара (без учета НДС);

- гель для душа Увлажнение и заботы 75 «МЛ» («ML»), стоимостью 380 рублей 97 копеек за единицу товара (без учета НДС), в количестве 2 штук, общей стоимостью 761 рубль 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 885 рублей 23 копейки, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 01 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11095», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 41 «г», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 11095», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/81751523», стоимостью 437 рублей 70 копеек за единицу товара, (без учета НДС), в количестве 2 штук, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 875 рублей 40 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 03 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11095», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 41 «г», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 11095», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- кофе «NESCAFE GOLD» («НЕСКАФЕ ГОЛД») СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703, стоимостью 300 рублей 39 копеек за единицу товара, (без учета НДС), в количестве 2 штук, общей стоимостью 600 рублей 78 копеек;

- яйцо К.Сюрприз из мол.шок.20гх36 Натунс/77238338, стоимостью 64 рубля 01 копейку за единицу товара (без учета НДС), в количестве 4 штук, общей стоимостью 256 рублей 04 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 856 рублей 82 копейки, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 04 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 10 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11095», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 41 «г», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 11095», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELEKTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШИОН) 12х95г, стоимостью 262 рубля 27 копеек за единицу товара, (без учета НДС), в количестве 2 штук, общей стоимостью 524 рубля 54 копейки;

- окорок 1/1 «ТИЭФ» («TF») «ИКС5 ЭР» («X5R»), стоимостью 245 рублей 00 копеек за 1 кг, массой 0,890 кг, стоимостью 218 рублей 05 копеек (без учета НДС).

- ШОКОЛАД_Аленка_1/200, стоимостью 110 рублей 08 копеек за единицу товара, (без учета НДС), в количестве 7 штук, общей стоимостью 770 рублей 56 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 513 рублей 15 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 23 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 6330», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, д. 24, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 6330», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- шашлык классический 1/2 TF СМ охл (Х5-R), стоимостью 226 рублей 29 копеек за 1 кг, массой 4,94 кг, общей стоимостью 1 117 рублей 87 копеек (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 117 рублей 87 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 27 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 36 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11307», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 25, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 11307», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- водка «ФИНСКИЙ ЛЕД», 0,1л(дм3) ст. 40% 1/24 ООО «САЛЮТ АЛКО», стоимостью 59 рублей 91 копейка за единицу товара (без учета НДС), в количестве 1 штуки;

- колбасу Брауншвегская с/к в/уп (для магнит), стоимостью 857 рублей 24 копейки за 1 кг (без учета НДС), массой 0,510 кг, общей стоимостью 437 рублей 19 копеек;

- шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400м/80779235», стоимостью 437 рублей 70 копеек за единицу товара, (без учета НДС), в количестве 1 штуки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 934 рубля 80 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 21 мая 2024 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 19687», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 147, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 19687» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- ветчину для завтрака, стоимостью 346 рублей 69 копеек за 1 кг (без учета НДС), массой 1, 741 кг, стоимостью 603 рубля 59 копеек (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) удерживая в руках вышеуказанные товарно-материальные ценности, прошла кассовую зону, не оплатив их, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 603 рубля 59 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 23 мая 2024 года в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 23 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 19675», расположенного по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, д.33, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка № 19675», товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- шашлык фирменный из мяса ЦБ охл./пакет/ Троекурово_15СГ/2307575, стоимостью 176 рублей 34 копейки за 1 кг, массой 6, 289 кг, общей стоимостью 1 109 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.), удерживая в руках вышеуказанные товарно-материальные ценности, прошла кассовую зону, не оплатив их, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 109 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, Рудых признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года, признана виновной за совершение 24 марта 2022 года в 12 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07 июня 2022 года, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной за совершение 10 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 20.06.2024, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Рудых, считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 01 июня2024 года в период времени 12 часов 31 минуту по 12 часов 33 минут находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 1542», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 52, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, она (Рудых Ю.Н.) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в магазине «Пятерочка №1542», а в последующем, с целью сокрытия, спрятала в принесенную с собой сумку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- крем «НИВЕА» («NIVEA») для кожи 150мл универсальный, стоимостью 234 рубля 90 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 704 рубля 70 копеек (без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Рудых Ю.Н.) прошла кассовую зону, не оплатив находящиеся при ней вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 704 рубля 70 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Рудых виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: К. Б.Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменные ходатайства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой Рудых подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рудых Ю.Н.:

- по преступлению от 18.02.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 03.03.2024 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 07.03.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 23.03.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 01.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 03.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 04.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 23.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 27.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 21.05.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 23.05.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от 01.06.2024 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Рудых Ю.Н. суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию всех преступлений, неудовлетворительное состояние здоровье ее и ее матери.

Рудых судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 112-147); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 4 л.д.3).

Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 993 от 06.07.2022, Рудых Ю.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Рудых Ю.Н. психически здорова. Рудых Ю.Н. по своему психическому состоянию не представляет опасности для самой себя, других лиц, либо возможности причинения ей иного существенного вреда; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рудых Ю.Н. не обнаруживает признаков наркомании, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от нее она не нуждается (т. 3л.д. 244-247).

Согласно консультативного мнения специалиста ОГКУЗ БОКПНБ отделения АСПЭ от 21.07.2023 при прохождении судебно-психиатрической экспертизы 06.07.2022 года Рудых Ю.Н. не обнаруживала признаков наркомании, в настоящее время (по материалам уголовного дела) она отрицает употребление каких-либо наркотических средств, а также отсутствуют какие-либо сведения об употреблении ею наркотических и психотропных средств, учитывая небольшой временной промежуток после АСПЭ, можно сделать вывод о том, что необходимости в назначении судебно-психиатрической экспертизы нет (т. 3 л.д. 249-250).

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая данные о личности Рудых, который при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, в период неисполненного наказания вновь преступила закон, совершив серию мелких хищений, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания, направленные на исправление осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Рудых лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые Рудых, а именно 18.02.2024, 03.03.2024, 07.03.2024, 23.03.2024, 01.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2024, в связи с чем, наказание Рудых назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Преступления, инкриминируемые Рудых, а именно 23.04.2024,27.04.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, 01.06.2024 совершены после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2024, в связи с чем, наказание Рудых назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Рудых осуждается к лишению свободы, за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, отбывать наказание она должна в колонии поселения (п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимой в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Срок наказания Рудых исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски:

- Ш.Р.В. ООО «Агроторг» на сумму 10 679 рублей 37 копейки;

- Ш.Р.В.. А.О. «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 704 рублей 70 копейки;

- Б.Е.В. АО «Продторг» на сумму 1973 рублей 30 копейки.

В судебном заседании исковые требования поддержали все представители потерпевших.

Рудых исковые требования истцов признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что именно в результате действий Рудых потерпевшим был причинен имущественный ущерб, иски признаны подсудимой в полном объеме, соответствует похищенному имуществу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 4 236 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудых Ю.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.03.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.03.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.04.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2023), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2024 года, назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.04.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.04.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21.05.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.05.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.06.2024), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

К назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и назначить Рудых Ю.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии - поселения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Рудых Ю.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Рудых по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденную после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Гражданские иски представителей потерпевших Ш.Р.В.. (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), Ш.Р.В.В. (ООО «Агроторг»), Б.Е.В. АО «Продторг»- удовлетворить.

Взыскать с Рудых Ю.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- ООО «Агроторг» - 10 679 рублей 37 копейки,

- АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - 704 рублей 70 копейки.

- АО «Продторг» - 1973 рублей 30 копейки.

Вещественные доказательства:

- 12 СD- дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 4 236 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД 31RS0002-01-2024-001236-03 дело № 1-163/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В. и старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

представителя потерпевшего "ШАЮ",

подсудимой Рудых Ю.Н. и её защитника – адвоката Бегановой Н.Л.,

при секретарях Харченко Ю.И., Галайда В.С. и Болдыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Рудых Юлии Николаевны, (информация скрыта) судимой:

1) 28.10.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей;

2) 29.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей;

3) 23.08.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Белгородского района и области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей;

4) 3.10.2022 Ивнянским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей;

5) 5.04.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничени...

Показать ещё

...я свободы со штрафом в размере 25.000 рублей;

6) 25.04.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

7) 25.07.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) и ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

8) 18.10.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (18 эпизодов) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

9) 7.11.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) и ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

10) 30.01.2024 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

11) 18.04.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Борисовского районного суда Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

12) 22.04.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

13) 30.07.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

14) 17.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района и области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (отбывает наказание с 27.09.2024),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Рудых Ю.Н. из различных магазинов в Белгородском районе Белгородской области совершила 6 хищений при таких обстоятельствах:

1. В 18-м часу 1.01.2024 с целью хищения продуктов питания подсудимая зашла в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 1 «а» по ул. Историческая в с. Драгунское. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла 22 пачки масла сливочного Традиционное «Вкуснотеево» весом по 340 гр. и по цене 232 руб. 21 коп. каждая. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5.108 руб. 62 коп.

2. Продолжая свою преступную деятельность, будучи 7.06.2022 дважды подвергнутой административному штрафу по 3.000 рублей на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Ракитянского района Белгородской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подсудимая в 14-м часу 3.01.2024 с целью хищения продуктов питания зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в д. 11 по ул. Привокзальной в пос. Октябрьский. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла 5 пачек сыра сливочного «Богдаша» весом 200 гр. и стоимостью 97 руб. 27 коп. каждая, 2 колбасы рубленных в/к мяс/пр в/у (Губкин) весом 0,5 кг. и стоимостью 238 руб. 28 коп. каждая и сыр «Ламбер» весом 573 гр. и стоимостью 624 руб. 94 коп. за 1 кг. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1.321 руб.

3. Продолжая свою преступную деятельность, будучи 7.06.2022 дважды подвергнутой административному штрафу по 3.000 рублей на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Ракитянского района Белгородской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подсудимая около 14 часов 3.01.2024 с целью хищения продуктов питания зашла в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 2 «д» по ул. Привокзальной в пос. Октябрьский. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла воду мицеллярную «Nivea» (Нивеа) стоимостью 265 руб. 32 коп., 6 пачек сыра «Брест-Литовск» весом 200 гр. и стоимостью 104 руб. 73 коп. каждая, шампунь «Garnier» (Гарниер) объёмом 400 мл. стоимостью 275 руб. 4 коп. и 5 пачек зубной пасты «Lacalut» (Лакалют) 50 мл. стоимостью 136 руб. 58 коп. каждая. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.851 руб. 64 коп.

4. Продолжая свою преступную деятельность, будучи 7.06.2022 дважды подвергнутой административному штрафу по 3.000 рублей на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Ракитянского района Белгородской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подсудимая в 16-м часу 3.01.2024 с целью хищения продуктов питания зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в д. 29 по ул. Матросова в пос. Октябрьский. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла 1 бутылку напитка Мартини «Бьянко» стоимостью 794 руб. 23 коп. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

5. Продолжая свою преступную деятельность, будучи 7.06.2022 дважды подвергнутой административному штрафу по 3.000 рублей на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Ракитянского района Белгородской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подсудимая в 18-м часу 24.01.2024 с целью хищения продуктов питания зашла в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 1 по ул. Болховская в с. Стрелецкое. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла 1.200 гр. фасованных мандаринов стоимостью 95 руб. 45 коп. за 1 кг., 1 пачку масла сливочного «Вкуснотеево» весом 340 гр. и стоимостью 297 руб. 70 коп., 1 пачку масла сливочного «Вкуснотеево» весом 200 гр. и стоимостью 149 руб. 55 коп., 1 пачку сыра плавленого с ветчиной «Liebendore» (Либендор) весом 400 гр. и стоимостью 119 руб. 16 коп., 1 пачку сыра плавленого сливочного «Liebendore» (Либендор) весом 400 гр. и стоимостью 113 руб. 8 коп. и 1 упаковку форели «Дары океана» весом 100 гр. и стоимостью 134 руб. 55 коп. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 928 руб. 58 коп.

6. Продолжая свою преступную деятельность, будучи 7.06.2022 дважды подвергнутой административному штрафу по 3.000 рублей на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Ракитянского района Белгородской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подсудимая в 18-м часу 29.01.2024 с целью хищения продуктов питания зашла в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 2 по ул. Коммерческая в с. Никольское. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажа в торговом зале она из корыстных побуждений умышленно взяла 1 бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объёмом 0,5 л. 5-летней выдержки стоимостью 385 руб. 38 коп., 1 бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объёмом 0,5 л. 7-летней выдержки стоимостью 430 руб. 87 коп., 1 бутылку водки «Перепёлка» (Деревенская) объёмом 0,5 л. стоимостью 361 руб. 77 коп. и 1 бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объёмом 0,5 л. 4-летней выдержки стоимостью 238 руб. 29 коп. После этого, не оплатив данный товар, она вышла из магазина и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1.416 руб. 31 коп.

В судебном заседании Рудых свою вину признала частично. Полностью согласившись с объёмом обвинения по 2-6 эпизодам, частично признала количество вменённого ей похищенного имущества по 1-му эпизоду.

По обстоятельствам дела пояснила, что из-за трудного материального положения она вечером 1.01.2024 из магазина «Пятёрочка» в с. Драгунское тайно похитила 11 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», в обед 3.01.2024 аналогичным образом из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский похитила 5 пачек фасованного сыра, 2 палки колбасы и пачку весового сыра, после этого в том же населённом пункте из магазина «Пятёрочка» украла бутылку мицеллярной воды, флакон шампуня, 6 пачек сыра и 5 тюбиков зубной пасты и ещё из одного магазина «Магнит» - бутылку Мартини «Бьянко». Таким же способом вечером 24.01.2024 она из магазина «Пятёрочка» в с. Стрелецкое похитила около 1 кг мандаринов, по 2 пачки сливочного масла и плавленого сыра и 1 упаковку форели, а вечером 29.01.2024 из магазина «Пятёрочка» в с. Никольское – 3 бутылки различного коньяка и 1 бутылку водки.

Заявила, что по 1-му эпизоду она украла в 2 раза меньше пачек масла, чем ей вменено, а в ходе дознания полностью признавала свою вину, так как не хотела причинять неудобства дознавателю и рассчитывала во всём разобраться в суде.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела она полностью возместила ущерб по всем эпизодам и сожалеет о таком своём противоправном поведении.

Кроме признательных показаний Рудых, её причастность к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, актами инвентаризации и иными документами.

Хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Драгунское.

В заявлении, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 27.01.2024, директор магазина № 26927 "КАА" просит привлечь к ответственности лицо, которое 1.01.2024 в период с 17-54 по 17-57 похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 5.108 руб. 62 коп. (т. 2 л.д. 8).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурой, инвентаризационным актом и справкой об ущербе (т. 2 л.д. 9-12).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Историческая, д. 1 «а» в с. Драгунское, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 13-22).

Менеджер по безопасности магазина "ШАЮ", признанный по делу представителем потерпевшего, суду рассказал, что данная торговая точка была открыта в декабре 2023 года и в целях привлечения покупателей в ней демонстрировалось изобилие товара путём его максимальной выкладки на прилавки. В магазинах, открытых более продолжительный период, выкладка товара производилась в меньших размерах в целях недопущения массовых хищений. О краже в данном магазине ему стало известно 1.01.2024 от его директора. После проведения в тот же день локальной инвентаризации был определён объём похищенного, а именно выявлена недостача 22-х пачек сливочного масла «Вкуснотеево» весом 340 гр. каждая на общую сумму около 5.000 руб., о чём им было сообщено в полицию. Также сотрудникам полиции была передана запись с камер видеонаблюдения из торгового зала. В настоящий момент ущерб от хищения магазину возмещён.

Допрошенная в качестве подозреваемой в период производства дознания по делу Рудых в присутствии своего защитника вину по данному эпизоду признала полностью и сообщила, что 1.01.2024 она действительно из магазина «Пятёрочка» в с. Драгунское похитила именно 22 пачки сливочного масла (т. 2 л.д. 93-100).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи из магазина, на которой зафиксирован момент хищения, видно, как женщина визуально похожая на подсудимую у стеллажа с молочной продукцией совершает множественные движения рукой в сторону своей сумки.

После просмотра видеозаписи подсудимая в суде признала, что на ней запечатлена она, но, поскольку на камере видно 11 чётких движений рукой в сторону стеллажа с продукцией, то она признаёт хищение лишь 11 пачек масла. Уточнила, что похитить в 2 раза больше у неё не хватило бы ни совести, ни здоровья, так как общий вес украденного составлял бы более 7 кг, что вынести самостоятельно в женской сумочке ей было бы практически невозможно.

2. Хищение из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский (ул. Привокзальная).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 12.01.2024 в 14-37, следует, что из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский было совершено хищение (т. 1 л.д. 4).

В отношении от 12.01.2024 представитель магазина "НМВ" просит провести проверку по факту хищения у них товара на общую сумму 1.321 руб. (т. 1 л.д. 5).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурами, инвентаризационным актом и справкой о стоимости (т. 1 л.д. 7-11).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Магнит», расположенного по ул. Привокзальная, д. 11 в пос. Октябрьский, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-22).

Представитель потерпевшего - специалист сектора безопасности АО «Тандер» "НМВ" - дознавателю сообщил, что 12.01.2024 ему стало известно о хищении из их магазина по ул. Привокзальной в пос. Октябрьский, произошедшем 3.01.2024. В связи с этим была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача сыра и колбасы на общую сумму 1.321 руб. (т. 2 л.д. 142-144).

3. Хищение из магазина «Пятёрочка» в пос. Октябрьский.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 16.01.2024 в 15-26, следует, что из магазина «Пятёрочка» в пос. Октябрьский была совершена кража (т. 1 л.д. 99).

В заявлении от 15.01.2024 директор данного магазина "БЕН" просит провести проверку по факту хищения у них товара на общую сумму 1.851 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 100).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурами, инвентаризационным актом и справкой об ущербе (т. 1 л.д. 102-227).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Привокзальная, д. 2 «д» в пос. Октябрьский, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 228-236).

Представитель потерпевшего - специалист сектора безопасности ООО «Агроторг» "КВБ", показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил, что 15.01.2024 ему стало известно о хищении из их магазина в пос. Октябрьский, произошедшем 3.01.2024. В связи с этим была проведена инвентаризация и выявлена недостача мицеллярной воды, сыра, шампуня и зубной пасты на общую сумму 1.851 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 159-161).

4. Хищение из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский (ул. Матросова).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 16.01.2024 в 10-45, следует, что из магазина «Магнит» по ул. Матросова в пос. Октябрьский была совершена кража (т. 1 л.д. 51).

В отношении от 16.01.2024 представитель магазина "НМВ" просит провести проверку по факту хищения у них товара на сумму 794 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 52).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурами, инвентаризационным актом и справкой о стоимости (т. 1 л.д. 54-56).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Магнит», расположенного по ул. Матросова, д. 29 в пос. Октябрьский, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 60-67).

Представитель потерпевшего - специалист сектора безопасности АО «Тандер» "НМВ", показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил, что ущерб от хищения из их магазина, имевшего место 3.01.2024, составил 794 руб. 23 коп, который в настоящее время полностью возмещён. В ходе инвентаризации было установлено, что была похищена 1 бутылка Мартини «Бьянко» (т. 2 л.д. 142-144).

5. Хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Стрелецкое.

В заявлении от 29.01.2024 директор магазина «Пятёрочка» "ЛЕА" просит провести проверку по факту хищения у них товара 24.01.2024 в период с 17-25 по 17-27 на общую сумму 928 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 32).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурами, инвентаризационным актом и справкой об ущербе (т. 2 л.д. 33-35, 36-37, 38-40, 41-42, 43-45, 46-47, 48-49).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Пятёрочка», расположенного в д. 1 по ул. Болховская в с. Стрелецкое, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 50-54).

Представитель потерпевшего – менеджер по безопасности ООО «Агроторг» "ШАЮ", показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил, что 29.01.2024 ему стало известно о хищении товара из их магазина, произошедшем 24.01.2024. В связи с этим была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача мандаринов, сливочного масла, сыра и солёной рыбы на общую сумму 928 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 179-181).

6. Хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Никольское.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 30.01.2024 в 14-01, следует, что из магазина «Пятёрочка» в с. Никольское была совершена кража (т. 2 л.д. 64).

В заявлении директор магазина "АНГ" просит провести проверку по факту хищения 29.01.2024 у них товара на общую сумму 1.416 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 65).

Стоимость похищенного, а также его принадлежность магазину подтверждается счёт-фактурами, инвентаризационным актом и справкой об ущербе (т. 2 л.д. 67-73).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение имело место из магазина «Пятёрочка», расположенного в д. 2 по ул. Коммерческая в с. Никольское, а из его торгового зала изъят оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 74-79).

Представитель потерпевшего – менеджер по безопасности ООО «Агроторг» "ШРВ", в ходе дознания сообщил, что 30.01.2024 ему стало известно о хищении товара из их магазина в с. Никольское, произошедшем 29.01.2024. В связи с этим была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 3-х бутылок коньяка и 1 бутылки водки на общую сумму 1.416 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 199-201).

Все оптические диски с записями моментов хищений были надлежащим образом осмотрены дознавателем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. После просмотра каждой видеозаписи Рудых в присутствии защитника подтвердила, что на них запечатлена именно она в момент инкриминируемых ей хищений (т. 1 л.д. 87-90, 91-92, т. 2 л.д. 101-127, 128-130).

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших и подсудимой в ходе дознания последовательны и по своему смыслу непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и признательными показаниями подсудимой в суде. Оснований для оговора Рудых в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимой к совершению всех инкриминируемых преступлений.

К показаниям Рудых в судебном заседании о том, что она из магазина в с. Драгунское похитила не 22, а 11 пачек масла, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, выбранный с целью уменьшить свою ответственность за содеянное. Эти показания опровергаются последовательными показаниями представителя потерпевшего в суде и самой подсудимой в ходе дознания, где она признавала хищение именно 22-х пачек. Кроме того, в результате проведённой практически сразу после кражи инвентаризации установлена недостача именно такого количества масла, которое и вменяется подсудимой. Косвенно причастность Рудых к данному эпизоду подтверждена и её действиями по полному возмещению ущерба (т. 2 л.д. 93-100).

Действия подсудимой суд квалифицирует:

1. По факту хищения из магазина «Пятёрочка» в с. Драгунское – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2. По факту хищения из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский, ул. Привокзальная – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ;

3. По факту хищения из магазина «Пятёрочка» в пос. Октябрьский – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ;

4. По факту хищения из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский, ул. Матросова – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ;

5. По факту хищения из магазина «Пятёрочка» в с. Стрелецкое – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ;

6. По факту хищения из магазина «Пятёрочка» в с. Никольское – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, так как она понимала противоправный характер своих действий, соединённых с незаконным присвоением чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желала этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее её ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Рудых семьи и иждивенцев не имеет, многократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также привлекалась к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется формально удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало. Страдает (информация скрыта) (т. 1 л.д. 25-28, 69-70, т. 2 л.д. 215-225, т. 3 л.д. 2-4, 6-8, 10-15, 17-20, 24-33, 34-49, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт её неудовлетворительное состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам №№ 1, 3, 5 и 6 (т. 2 л.д. 163-164, 183-185, 203-204).

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудых, суд признаёт рецидив преступлений, так как она имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённых преступлений и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление Рудых невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. Так как Рудых с 27.09.2024 уже там находится по предыдущему приговору, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимой определяется с учётом требований ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 17.09.2024.

С учётом имущественной несостоятельности Рудых, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам "ДВВ" и Бегановой Н.Л. за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, и возмещает их за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рудых Юлию Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158.1 УК РФ (5 эпизодов), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (1. хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Драгунское) – сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (2. хищение из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский, ул. Привокзальная) – сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (3. хищение из магазина «Пятёрочка» в пос. Октябрьский) - сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (4. хищение из магазина «Магнит» в пос. Октябрьский, ул. Матросова) сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (5. хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Стрелецкое) - сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (6. хищение из магазина «Пятёрочка» в с. Никольское) - сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить Рудых Ю.Н. за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 17.09.2024, окончательно назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания Рудых Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Рудых Ю.Н. в колонии-поселении с 27.09.2024 по день вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Рудых Ю.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диски - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В этот же срок осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. <адрес>

Жигаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «<адрес>».

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства.

Её отец, ФИО4, работал в Жигаловском хлебоприемном предприятии, ему как работнику была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Начиная с самого рождения и до настоящего времени ФИО2, то есть на протяжении 48 лет проживает в указанной квартире, за это время она своими силами делала в доме косметический ремонт. Каждый год осуществляет побелку во всех комнатах, периодически прокрашивает полы, два года назад поменяла полы в кладовой, ремонтировала печь. Огород обрабатывает под посадку овощей и картофеля ежегодно. На протяжении всех лет, что она проживает в квартире, следит за надлежащим состоянием жилого помещения. За весь период времени, а именно за 48 лет владения жилым помещением, никто не предъявил прав на недвижимое имущество, не истребовал его из чужого незаконного владения, не обратился в судебные органы за принудительным выселением, либо за признанием права на недвижимое имущество. В настоящее время ФИО2 необходимо получить правоустанавливающие документы на указанную к...

Показать ещё

...вартиру. Иначе, чем в судебном порядке она не сможет оформить жилое помещение в собственность.

Истец просит суд, признать за ФИО2, <Дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности: на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 0 квадратных метров, жилой площадью 22,3 квадратных метров.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца -адвокат ФИО5 полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, ответчик и третье лицо возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Согласно статье 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ч. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 14 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Паспортом серии 2517 №, выданным <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, удостоверяется личность истца, как ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно техническому паспорту помещения – жилая квартира, общей площадью №., расположена по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «<адрес>», квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Представленные суду письменные доказательства суд находит допустимыми и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Исследованные письменные доказательства согласуются с доводами истца и подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду показали, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО4 как работнику предприятия. ФИО2 родилась в <Дата> и с рождения проживает в квартире по адресу <адрес>, никуда не уезжала. Пользуется квартирой как своей собственной, производит за свой счет ремонт.

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, потому что согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что истец ФИО2 более пятнадцати лет назад вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с указанного периода и по настоящее время истец как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет данной квартирой как своей собственной.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что ФИО2, не являясь собственником жилой квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно, то есть <Дата> владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем считает требования ФИО2 законными и обоснованными, истец правомерно просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

На данный объект недвижимости чьи-либо права, какие-либо обременения и запреты не зарегистрированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <Дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности: на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 0 квадратных метров, жилой площадью 22,3 квадратных метров.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий Н.В. Шохонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 1 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

адвоката Пащенко С.В.,

осужденных Рудых Ю.Н., Кулик М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Холмового А.В. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 3 октября 2022 года, которым

Рудых Ю.Н., судимая 28 октября 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 20 000 рублей (наказание не исполнено),

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 28 октября 2021 года, окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей.

Этим же приговором осужден Кулик М.В. в отношении, которого приговор не обжалован и не опротестован.

Представитель потерпевшего Т. о дате, времени и месте заседания уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания он не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной адвоката Пащенко С.В., осужденных Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. не возражавших против удовлетворения представления,

установил:

Рудых Ю.Н. группой лиц по предварительному сговору с Кулик М.В. совершила кражу 26 марта 2022 года п. Ивня Ивнянского района Белгородской обла...

Показать ещё

...сти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Холмовой А.В. просит приговор в отношении Рудых изменить, поскольку ей назначено наказание без учета неотбытых наказаний по приговорам других судом. Указывает, что Рудых была осуждена 29 июня 2022 года и 23 августа 2022 года, в этой связи в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ ей необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2022 года, и окончательно определить ограничение свободы на срок 1 год, с ранее установленными ограничениями и со штрафом в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рудых Ю.Н. в совершении хищения подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основании признательных показаний осужденных Рудых Ю.Н. и Кулика М.В. об обстоятельствах совершения кражи алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», показаний свидетеля Афанасенко С.А. сообщившего, что при выявлении недостачи в магазине в ходе осмотра видеозаписи было обнаружено, что хищение алкоголя совершают мужчина и женщина, протоколов осмотра места происшествия и предметов, заключения эксперта и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденной Рудых Ю.Н. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем доводы государственного обвинителя об изменении приговора в части назначения окончательного наказания Рудых Ю.Н. заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и представленных приговоров на момент постановления приговора от 3 октября 2022 года Рудых Ю.Н. была судима:

- 28 октября 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 29 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28 октября 2021 года и окончательно к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в приговоре, со штрафом 20000 рублей;

- 23 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений указанных в приговоре, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2022года, и окончательно к наказанию в виде 1 года ограничения свободы со штрафом 20000 рублей.

Поскольку по настоящему делу преступление Рудых Ю.Н. совершила 26 марта 2022 года, то есть до вынесения приговора от 23 августа 2022 года, окончательное наказание ей следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ как указано в апелляционном представлении.

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Рудых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части ссылка на указанную статью отсутствует. В связи с чем, в приговор необходимо внести дополнение в указанной части.

С учетом изложенного также вводную часть приговора в отношении Рудых Ю.Н. необходимо дополнить указанием на ее судимости от 29 июня 2022 года и 23 августа 2022 года. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 3 октября 2022 года в отношении Рудых Ю.Н. изменить.

Вводную часть приговора дополнить указанием на судимости Рудых Ю.Н.:

- по приговору от 29 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 октября 2021 года, окончательно к 10 месяцам ограничения свободы, со штрафом 20000 рублей;

- по приговору от 23 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2022года, окончательно к наказанию в виде 1 года ограничения свободы со штрафом 20000 рублей.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Рудых Ю.Н наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Рудых Ю.Н. наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23 августа 2022 года, окончательно определить Рудых Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Установить Рудых Ю.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства (), и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 23 час.00 мин до 06 час. 00 мин.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы -1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Рудых Ю.Н. по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору от 23 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Свернуть

Дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О., подсудимой Рудых Ю.Н. и ее защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Гонтарь А.А., Чижденко Н.В. и Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рудых Ю.Н., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 10 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивнянским районным судом Белгородской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 ...

Показать ещё

...УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ограничение свободы на срок 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут Рудых, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила консервы печени рыб «Печень трески натуральная» в количестве 4 штук, стоимостью 178 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 712 рублей; сардину, сарденеллу «Сардина тихоокеанская, тушка копченная в масле» в количестве 2 штук, стоимостью 72,09 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 144,18 рублей; шпроты «Шпроты в масле с ключом» в количестве 5 штук, стоимостью 54,31 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 271,55 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 127,73 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рудых понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Рудых обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Рудых по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Рудых осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желала их наступления.

При назначении вида и размера наказания Рудых, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудых, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой.

Факт заявления Рудых ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.162). На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.104, 106, 107).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудых Ю.Н. была и остается психически здоровой, способной в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.109-112).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Рудых вменяемой.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рудых Ю.Н., исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последней наказание в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Рудых было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «<данные изъяты>» в размере 1 127,73 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.84, 85), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 9 360 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудых Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Рудых Ю.Н. в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (<адрес>), и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Рудых Ю.Н. в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (<адрес>), и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Рудых Ю.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» - К В.Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Рудых Ю.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 1 127,73 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.84, 85) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин

Свернуть

УИД 31RS0002-01-2021-004274-56 Дело №1-268/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 октября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре Зарудней С.В.,

с участием государственных обвинителей Раевской О.А., Заздравных И.Э.,

подсудимых Солдатова А.И. и Рудых Ю.Н.,

их защитников – адвокатов Опарина А.Н. и Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Солдатова Андрея Игоревича, (данные о личности) судимого:

- 13 декабря 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 20 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 13 декабря 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении;

- 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 20 мая 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении (1 февраля 2021 года наказание отбыто в полном объеме);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рудых Юлии Николаевны, (данные о личност...

Показать ещё

...и) судимой:

- 28 декабря 2011 года Корочанским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. 26 октября 2012 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 15 октября 2012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней;

- 29 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 июня 2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы в колонии-поселении (27 июня 2020 года наказание отбыто в полном объеме);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солдатов А.И. и Рудых Ю.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года Солдатов А.И. и Рудых Ю.Н. прибыв к магазину «4850-Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, д. 139, корп. «б», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из него. Сразу после этого реализуя задуманное Рудых, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с Солдатовым, умышленно из корыстных побуждений с полок в помещении названного магазина переложила в сумку, находящуюся в руках у Солдатова: колбасу «Краковская полукопченая» на сумму 353 рубля 34 копейки; колбасу «Российская полукопченая» на сумму 408 рублей 74 копейки; колбасу «Тирольская полукопченая» на сумму 284 рубля 30 копеек; колбасу «Московская» на сумму 1 147 рублей 17 копеек.

После этого Рудых и Солдатов, действуя совместно и согласованно, скрылись с места преступления с упомянутым имуществом общей стоимостью 2 193 рубля 55 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг», совершив, таким образом, его тайное хищение и причинив правообладателю ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Солдатов и Рудых распорядились по своему усмотрению, часть из которого продали, а остальную часть потребили в пищу.

В судебном заседании Солдатов и Рудых в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, поддержали заявленное ранее каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Солдатов и Рудых понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты поддержали такие ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых Солдатова и Рудых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Солдатов судим(данные о личности)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 мая 2021 года у Солдатова (данные о личности)

Рудых судима, (данные о личности)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 мая 2021 года Рудых могла на период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 100-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказания, как Солдатова, так и Рудых суд признает: (данные о личности); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в сообщении правоохранителям важных для раскрытия и расследования преступления сведений, ранее неизвестных им; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 9); раскаяние в содеянном, выразившееся в неоднократных высказываниях сожаления о совершенном преступлении.

Помимо этого обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатова суд признает: (даннеы о личности)

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Солдатова и Рудых имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых. При установлении рецидива у Солдатова учитывается его судимость по приговору от 13 декабря 2019 года, а у Рудых её судимости от 23 декабря 2011 года и 29 октября 2019 года.

Судимость Солдатова по приговору от 20 мая 2020 года не образует рецидива, поскольку этот приговор вступил в законную силу 2 июня 2020 года, то есть после совершенного 31 мая 2020 года преступления (абз. 4 п. 44абз. 4 п. 44, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Совокупность смягчающих обстоятельств каждого из подсудимых, вкупе с их постпреступным поведением, связанным с заглаживанием негативных последствий своих действий, суд в каждом случае признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенной ими кражи продуктов (колбасы), принадлежащих коммерческой организации на незначительную сумму (2 193 рубля), позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у них на момент совершения этого преступления непогашенных судимостей, назначить им без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно положениям ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи имущества ООО «Агроторг», значение этого участия для достижения цели преступления, при том, что каждый из подсудимых действовал для достижения совместной цели, дополняя и помогая друг другу, реализуя состоявшийся сговор.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личностях виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление Солдатова и Рудых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий, которые фактически устранены в результате действий виновных.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение осужденных и их семей ((данные о личности) а также возможность получения ими иной заработной платы или иного дохода.

Ввиду того, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения Солдатова и Рудых от уголовной ответственности не имеется.

Установленное настоящим приговором преступление совершено 31 мая 2020 года, то есть до провозглашения вынесенного в отношении Солдатова приговора мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2020 года. В этой связи имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом полностью отбытое наказание по названному приговору (т. 1 л.д. 178-182, 184-185, 140-142) подлежит зачету в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»; абзац 1 пункта 52, абзац 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В результате такого зачета поводов для водворения Солдатова в колонию-поселение не имеется, поскольку отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2020 года поглощает срок лишения свободы, назначенный настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этих условиях исполнению по настоящему приговору подлежит лишь наказание в виде штрафа.

В отличие от предписаний ст. 70 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для её применения в случае полного отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку к моменту вынесения настоящего приговора в отношении Рудых, назначенное ей наказание по приговору от 29 октября 2020 года полностью отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Солдатову и Рудых до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ в сумме 28 500 рублей, складывающиеся из выплат вознаграждения адвокатам П.С.В. (10 500 рублей) и В.П.Г. (9 000 рублей) за защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, а также адвоката Рудычева Е.В. (4 500 рублей) и Опарина А.Н. (4 500 рублей) за защиту подсудимых в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Солдатова Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2020 года, окончательно назначить Солдатову Андрею Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении и штрафа в размере 20 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2020 года зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Солдатова Андрея Игоревича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, освободить в связи с его фактическим отбытием в полном объеме.

Меру пресечения Солдатову Андрею Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Рудых Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Рудых Юлии Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району) 308019, область Белгородская, город Белгород, улица Молодежная, д. 1 «а»;

Тел. 51-52-60, факс. 51-52-60

ИНН – 3102004761;

КПП – 312301001;

л/с 04261222770 в УФК по Белгородской области

р/счет 03100643000000012600

в Отделении Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК 011403102;

Кор.счет 401 10745370000018

ОКТМО: 14701000

КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140.

Процессуальные издержки в общей сумме 28 500 рублей, складывающиеся из выплат вознаграждения адвокатам П.С.В. (10 500 рублей) и В.П.Г. (9 000 рублей) за защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, а также адвоката Рудычева Е.В. (4 500 рублей) и Опарина А.Н. (4 500 рублей) за защиту подсудимых в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, изъятый 1 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия, хранить при материалах дела;

- товарные накладные от 20 и 25 марта 2020 года, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров

Свернуть

УИД: 31RS0016-01-2022-012013-72

№ 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретере Симейко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И.

подсудимой Рудых Ю.Н., её защитника адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 119342,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рудых Ю.Н., <данные изъяты>, судимой:

- 28.10.2021 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 29.06.2022 года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.10.2021 года, общий срок 10 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 23.08.2022 года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.08.2022 года, общий срок 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 03.10.2022 года <данные изъяты> ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 01.03.2023 г.) по п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.08.2021 года, окончательно ограничение сво...

Показать ещё

...боды на срок 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей, к отбытию 5 месяцев 15 дней ограничения свободы, штраф оплачен 04.04.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых Ю.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 07 июня 2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 18 сентября 2022 года около 15 часов 31 минуты, находясь в магазине «Пятерочка- №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- шесть флаконов шампуня «Хеден Шолдерс», стоимостью 193 рубля 07 копеек за единицу, а всего на общую сумму 1 158 рублей 42 копейки.

После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 158 рублей 42 копейки.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рудых Ю.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Рудых Ю.Н. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Рудых Ю.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Рудых Ю.Н. судима ( л.д. 81-82, 83-86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 93, 95, 97), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), мать подсудимой является инвалидом.

Согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов Рудых Ю.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. На период времени относящийся к правонарушению она могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Рудых Ю.Н. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию она в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рудых Ю.Н. не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. ( л.д. 129-132).

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудых Ю.Н. является рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рудых Ю.Н., исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последней наказание в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 03.10.2022 года ( с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 01.03.2023 года) Рудых Ю.Н. осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен, к отбытию 5 месяцев 15 дней ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 03.10.2022 года, наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» к Рудых Ю.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 158 рублей 42 копейки, который в судебном заседании поддержан государственным обвинителем.

Исковые требования Рудых Ю.Н. признала в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Причинённый Рудых Ю.Н. ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимой, в связи с чем гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- два счета фактуры переданные представителю потерпевшего К.В.Б., подлежат оставлению ему же;

- компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 12 480 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудых Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Рудых Ю.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства ( <адрес>), и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 03.10.2022 года назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Установить Рудых Ю.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства ( <адрес>), и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок наказания Рудых Ю.Н. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 03.10.2022 года в виде 6 месяцев 15 дней ограничения свободы и штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рудых Ю.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Рудых Ю.Н. в пользу ООО «Агроторг» 1 158 (одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- два счета фактуры переданные представителю потерпевшего К.В.Б., оставить ему же;

- компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 12 480 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Свернуть

№1-405/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004717-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Лисуновой Н.В.,

подсудимой Рудых Ю.Н. и её защитника - адвоката Губарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рудых Юлии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, судимой:

-28.10.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен;

-29.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев со штрафом в сумме 20 000 рублей в доход государства;

-23.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в сумме 20 000 рублей в доход государства.

-03.10.2022 Ивнянским районным судом Белгородской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 01.03.2023 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штраф...

Показать ещё

...ом в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен 04.04.2023;

-05.04.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, штраф оплачен 04.04.2023 года;,

-25.04.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыто, к отбытию 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, совершила в г. Белгороде три мелких хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.06.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области, Рудых Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она не оплатила.

20.11.2022 года, Рудых, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в 19 часов 34 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>», путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила товарно-материальные ценности, а именно: четыре упаковки сыра Диетический, общей стоимостью 566 рублей 08 копеек и семь упаковок сыра полутвердый «Брест-Литовск», общей стоимостью 697 рублей 13 копеек, которые спрятала в находящийся при ней пакет, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1263 рубля 21 копейку.

Кроме этого, Рудых, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23.11.2022 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного <адрес> в период с 18 часов 56 минут до 18 часов 58 минут путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила товарно-материальные ценности, а именно: «Сервелат Элит.», стоимостью 206 рублей 09 копеек, «Цыпленка табака», стоимостью 340 рублей 09 копеек и две упаковки «Колбасы Черкизовской», общей стоимостью 472 рубля 06 копеек, часть из которых спрятала в надетой на неё одежде, а часть держала в руках, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 24 копейки.

Она же, 03.12.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с открытой полки стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: две упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск» общей стоимостью 218 рублей 14 копеек, шестнадцать штук Шоколада Аленка молочный, общей стоимостью 1279 рублей 84 копейки, пятнадцать штук Шоколада Аленка с разноцветным драже, общей стоимостью 1199 рублей 85 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2697 рублей 83 копейки.

Кроме этого, Рудых, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 04.02.2023 в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, в период с 09 часов 48 минут до 09 часов 49 минут, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила товарно-материальные ценности – два флакона шампуня «КЛЕА» общей стоимостью 693 рубля 34 копейки, которые спрятала в надетой на неё одежде, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Рудых добровольно, после консультации с защитником. Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Рудых Ю.Н.:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.11.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.11.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.02.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания Зайцеву суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Рудых обстоятельствами суд признает по всем преступлениям раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательных, подробных, признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, а также неудовлетворительное состояние здоровья её матери. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается добровольное возмещение причиненного имущественного вреда по преступлениям от 03.12.2022 и 04.02.2023.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимости за умышленное преступление, она вновь совершила деяние с прямым умыслом (по судимости от 03.10.2022).

Рудых на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 186, 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л. д. 196).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что <данные изъяты> Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает Рудых наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Окончательное наказание Рудых надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Рудых, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2023, Рудых осуждена по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, к отбытию 1 год 4 месяца 17 дней.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Рудых совершены до постановления указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что гражданские иски представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11 о взыскании с подсудимой материального ущерба, подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приобщённые к материалам дела четыре оптических диска с записями с камер наблюдения надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Губареву А.Ю. по назначению суда в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудых Юлию Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить по этим статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.11.2022), с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.11.2022), с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2022), с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.02.2023) – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Рудых Юлии Николаевне наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Рудых Ю.Н. в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства <адрес>, и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному Рудых Юлии Николаевны по настоящему приговору, частично присоединить наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2023 и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Рудых Ю.Н. в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из постоянного места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Рудых Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

В срок наказания Рудых Ю.Н. зачесть отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2023 1 месяц 13 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рудых Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить, взыскав с Рудых Юлии Николаевны в пользу ООО «Агроторг» - 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу: четыре оптических диска с записями с камер наблюдения хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Губарева А.Ю. в размере 4680 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Рудых Ю.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко

Свернуть

УИД: 31RS0025-01-2023-001073-33 дело № 1-498/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пылевой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю. и Аснашевой Ю.О.,

подсудимой Рудых Ю.Н., её защитника – адвоката Бородиной Е.С. (ордер № 006010 от 8 сентября 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рудых Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых Ю.Н. совершила одну кражу и восемь мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, 01 января 2023 года в 19 часов 38 минут, подсудимая находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 22810» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 35, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно: 4 упаковки колбасы «Велмит Брауншвейгская особая» стоимостью 85 рублей 39 копеек каждая, общей стоимостью 341 рубль 56 копеек, 3 упаковки колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» ст...

Показать ещё

...оимостью 165 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 495 рублей 54 копейки, 2 упаковки колбасы «Фуэт экстра Премиум Черкизово» стоимостью 177 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 355 рублей 10 копеек, 2 килограмма 476 грамм «Корейка фермерская Черкизово» общей стоимостью 1078 рублей 45 копеек и 2 килограмма 94 грамм колбасы «Краковская» общей стоимостью 889 рублей 76 копеек.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей 41 копейка.

07 июня 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 02 марта 2023 года в 12 часов 19 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 21787» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 33, где действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно одной бутылки виски «Глен иглс» объемом 0,5 литра стоимостью 630 рублей 72 копейки.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 630 рублей 72 копейки.

07 июня 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 21 марта 2023 года в 20 часов 30 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 20343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 7, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно 1 килограмма 581 грамма колбасы «Сервелат элитный Губернская» общей стоимостью 649 рублей 05 копеек.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 05 копеек.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 27 марта 2023 года в 16 часов 06 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 14564» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, г. Строитель, ул. Ленина, д.20 «а», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно двух банок кофе «Якобс» массой 180 грамм, стоимостью 440 рублей 48 копеек, каждый, общей стоимостью 440 рублей 48 копеек.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 440 рублей 48 копеек.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 31 марта 2023 года в 11 часов 04 минуты Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 11311» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ватутина, д. 25, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно 18 упаковок шоколада «Аленка» массой 200 грамм, стоимостью 92 рубля 12 копеек каждая, общей стоимостью 1658 рублей 16 копеек.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1658 рублей 16 копеек.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 03 апреля 2023 года около 17 часов 15 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 10814» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 8-е Марта, д. 25 «б», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно одной бутылки вина «Фанагория» объемом 0,75 литра стоимостью 250 рублей 57 копеек, одной бутылки вина «Веро Рубина» объемом 0,75 литра стоимостью 270 рублей 93 копейки и одной бутылки коньяка «Пятилетний» объемом 0,1 литра стоимостью 90 рублей.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 611 рублей 50 копеек.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 05 апреля 2023 года в 15 часов 50 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 941» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, г. Строитель, ул. 5 Августа, д.2, где она, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно двух банок кофе «Фреско Арабика Соло» массой 190 грамм, стоимостью 210 рублей 85 копеек каждая, общей стоимостью 421 рубль 70 копеек и одной банки кофе «Амбассадор Платинум» массой 190 грамм стоимостью 239 рублей 70 копеек.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 661 рубль 40 копеек.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 05 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, г. Строитель, ул. Ленина, д.7, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно двух бутылок растительного масла «Филиппо Берио Екстра» объемом 0,5 литра, стоимостью 381 рубль 17 копеек каждая, общей стоимостью 762 рубля 34 копейки.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 34 копейки.

07 июня 2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Вместе с тем, 05 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут Рудых, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, г. Строитель, ул. 5 Августа, д.26 «в», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, с торгового стеллажа совершила хищение имущества общества, а именно одной бутылки вина «Шато Каберне Тамани» объемом 0,75 литра стоимостью 271 рубль 75 копеек, одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,1 литра стоимостью 70 рублей 45 копеек и одной бутылки вина «Вордс Эйдж Пинотадж» объемом 0,75 литра стоимостью 283 рубля 91 копейка.

С похищенным Рудых скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 626 рублей 11 копеек.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Рудых в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в представленных суду заявлениях, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Рудых Ю.Н. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 марта 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 марта 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 апреля 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 15 часов 50 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Рудых ранее судима за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.2); зональным участковым характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 5).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимости за умышленные преступления (судимости от 28 октября 2021 и 3 октября 2022 года), она вновь совершила умышленные преступления.

Смягчающими наказание Рудых обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по преступлениям (от 27 марта 2023 года, по трем преступлениям от 5 апреля 2023 года), неудовлетворительное состояние здоровье подсудимой и ее матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая данные о личности Рудых, которая при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, в период неисполненного наказания вновь совершила аналогичные преступления против собственности, совершив серию мелких хищений и кражу, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания, направленные на исправление осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил 68 ч.2 УК РФ (ч.1 ст. 18 УК РФ судимости от 28 октября 2021 года и 3 октября 2022 года).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рудых во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей.

Окончательное наказание Рудых надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что у Рудых установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное последней наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступления, инкриминируемые Рудых, совершены до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Белгорода от 18 октября 2023 года, в связи с чем наказание Рудых назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору от 18 октября 2023 года Рудых не имеет.

Меру пресечения Рудых в виде содержания под стражем суд считает необходимым отменить, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания, назначенного подсудимой, следует зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 октября 2023 года по 7 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания Рудых наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Кофановым Д.В. заявлен гражданским иск на сумму 3160 рублей 41 копейку о взыскании с подсудимой материального ущерба. Рудых исковые требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что именно в результате действий Рудых потерпевшему был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимой в полном объеме, соответствует похищенному имуществу, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бородиной Е.С. по назначению суда в размере 6240 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудых Ю.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 марта 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 марта 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 апреля 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 15 часов 50 минут), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рудых Юлии Николаевне наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2023 года, назначить Рудых Юлии Николаевне наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Рудых Ю.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Рудых Ю.Н. в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимой, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей с 18 октября 2023 года по 7 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать Рудых Ю.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Рудых Ю.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кофанова Д.В. удовлетворить. Взыскать с Рудых Юлии Николаевны в пользу ООО «Агроторг» - 3160 рублей 41 копейку (три тысячи сто шестьдесят рублей сорок одна копейка).

Вещественные доказательства по делу: девять оптических диска с записями с камер наблюдения хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бородиной Е.С. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд города Белгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Бурлака

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Витих М.С., Чуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьмич Л.О., Должиковой Н.И.,

подсудимой Рудых Ю.Н., ее защитника – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рудых Ю.Н., <данные изъяты>, судимой:

- 28.10.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 29.06.2022 Мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2021г. со штрафом 20 000 руб. - 23.08.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.06.2022г., общий срок ограничения свободы 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

- 03.10.2022 Ивнянским районным судом Белгородской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2021г., окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Согласно апелляционного постановления Белгородского областного суда от 01.03.2023г. на основании ч. 5 ст. 69. ...

Показать ещё

...ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 25 000 рублей

- 05.04.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2022г., окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и 2 месяца со штрафом в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 04.04.2023.

- 25.04.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.04.2023г., окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и 6 месяца.

- 25.07.2023 Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года. По состоянию на 18.10.2023 к отбытию 1 год 11 месяцев ограничения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (18 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудых в г. Белгороде будучи подвергнутой административному наказанию, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП совершила 18 мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 15.03.2023 г. в период времени с 15 час. 12 мин. до 15 час. 14 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, д. 5-Б, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Глисс Кур (Gliss Kur) 400 мл Шамп Жидкий шелк/4605966008617», в количестве 3 штук, стоимостью 283 рубля 38 копейки за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 850 рублей 14 копеек без учета НДС;

- «Глисс Кур (Gliss Kur) 360 мл Бальзам Жидкий шелк/4015100406252», в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 38 копейки за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 566 рубля 76 копеек без учета НДС;

- «Сьёсс (Syoss) 450мл Шамп Волюме (Volume)/4015100355941», в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки за одну штуку без учета НДС, то есть товар на общую сумму 1646 рублей 42 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1646 руб. 42 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 31.03.2023 г. в период времени с 14 час. 13 мин. до 14 час. 14 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 147, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin (Экстра виджин) «Filippo (Филиппо Берио)» ст/б 0.5л», стоимостью 262 руб. 28 коп. за штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 524 руб. 56 коп.

- «Шоколад Аленка с фундуком и изюмом 1/90», стоимостью 39 руб. 93 коп. за штуку, в количестве 9 шт., на общую сумму 359 руб. 37 коп.

- «Шоколад молочный Аленка с разноцветным драже 1/90», стоимостью 39 руб. 93 коп. за штуку, в количестве 10 шт., на общую сумму 399 руб. 30 коп. Всего похитила товар на общую сумму 1283 руб. 23 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1283 руб. 23 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 09.04.2023 г., в период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 34 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 41, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261», в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 75 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 488 рублей 75 копеек без учета НДС;

-«Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус_10/4810268035265», в количестве 6 штук, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 744 рубля 06 копеек без учета НДС. Всего товар на общую сумму 1232 руб. 81 коп, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1232 руб. 81 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 09.04.2023 г. в период времени с 16 час. 52 мин. до 16 час. 53 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса. д. 52, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Эйч Эс (HS) ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613» в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек за одну штуку;

- «Эйч Эс (HS) ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/81751523» в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек за одну штуку;

- «Коньяк «Фазерс Олд Баррель» 5 лет 40%/4650001040404» в количестве 1 штуки, стоимостью 431 рубль 89 копеек за одну штуку;

- «Коньяк «Фазерс Олд Баррель» 4 года 0,5л/4610004971228» в количестве 1 штуки, стоимостью 360 рублей 79 копеек за одну штуку, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета и,

- «Водка особая «Белгородская с хренком» 0325л/4601634002680» в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 83 копейки за одну штуку, которую спрятала под находящийся у нее в руках пинал, удерживая рукой бутылку и пинал, таким образом, чтобы пинал прикрывал бутылку, а всего похитила товар на общую сумму 1655 руб. 27 коп., принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1655 руб. 27 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 20.04.2023 г. в период времени с 18 час. 28 мин. до 18 час. 29 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Сосновка, д. 7-Б, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- коньяк «GOLD STATUS (Голд Статус)» пятилетний объемом 0.4 л. ВКЗ КИН в количестве 1 шт., стоимостью 344 рубля 90 копеек без учета НДС.

- кофе «Nesc. Gold (Нэск. Голд)» нат. раст. ст/б 190 г. НЕСТЛЕ в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 228 рублей 18 копеек, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек без учета НДС.

- водка «Финский лед салют алко» 40 % объемом 0.1 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 58 рублей 71 копейку, общей стоимостью 117 рублей 42 копейки без учета НДС. Всего товара на общую сумму 918 руб. 68 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 918 руб. 68 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 26.04.2023 г. в 12 час. 26 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 2-В, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

«Вино сортовое ординарное сухое красное «Мукузани» 0,75л. (дм3) 13% ст 1/6 ООО КахетинТрадицВинод», стоимостью 295 руб. 79 коп. за штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 591 руб. 58 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которое спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 591 руб. 58 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 14.05.2023 г. в период времени с 17 час. 29 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «ПиПиВи(PPV) Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл/81755708», в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 83 копейки за одну штуку;

- «Сйосс (Syoss) 450мл Бальзам Волюм (Volume)/4015100336320», в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки за одну штуку;

- «Сйосс Мен (Syoss Men) 450мл Шамп Повер (Power)/4015100335965», в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки за одну штуку;

- «Сйосс (Syoss) 450мл Шамп Колор (Color)/4015100336061», в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки за одну штуку, а всего товара на общую сумму 1003 руб. 39 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1003 руб. 39 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 20.05.2023 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 31 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Имени Героя Советского Союза Орлова А.И., д. 84, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- HEAD&SHOULDERS (ХЭД ЭНД ШОУЛДЕРС) Шампунь Против Перхоти Энергия океана 400 мл (код товара 65459), стоимостью за единицу 365 рублей 38 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 730 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 730 руб. 76 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 21.05.2023 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 03 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 147, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «TIDE (ТАЙД) СМС жидк. Color (Колор) 1.235л/81779807»», стоимостью 482 руб. 60 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 482 руб. 60 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 30.05.2023 г. в период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 35 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 44-В, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Колбаса Краковская п/к мясной прод.кат Б(56 Б)/2537077», в количестве 1,608 кг., то есть две котелки колбасы, стоимостью 424 рубль 91 копейка за 1 кг без учета НДС, общей стоимостью 683 руб. 26 коп, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 683 руб. 26 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 31.05.2023 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 13 час. 47 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 8-е Марта, д. 25-Б, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Водка Финский лед 0,1л (дм3) ст 40% 1/24 ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ»», стоимостью, без учета НДС, 58 руб. 71 коп. за штуку, в количестве 1 шт.;

- «КАП.НОРД Печень трески атл.нат.стер 115г.», стоимостью, без учета НДС, 100 руб. 00 коп. за штуку, в количестве 6 шт., на общую сумму 600 руб. 00 коп., а всего товар на обую сумму 658 руб. 71 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 658 руб. 71 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 05.06.2023 г. в период времени с 12 час. 26 мин. по 12 час. 28 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народный Бульвар, д. 87, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- JACOBS MONARCH «ЯКОБС МОНАРХ» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г., закупочной стоимостью 260 рублей 80 копеек за 1 штуку без учета НДС, в количестве 2-х штук, на общую сумму 521 рубль 60 копеек.

- Коньяк пятилетний «Голд Статус» 0,4 л/4650056434265, закупочной стоимостью 344 рубля 90 копеек за 1 штуку без учета НДС, в количестве 2-х штук, на общую сумму 689 рублей 80 копеек, а всего товар на общую сумму 1211 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1211 руб. 40 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 05.06.2023 г. в период времени с 16 час. 13 мин. до 16 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, д. 33, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- Водка «НОВ. ОБРЯД. РЖАН. НА МЕДУ ос. 40%» объемом 0.25 л. в количестве 1 шт., стоимостью 129 рублей 27 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 129 руб. 27 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 07.06.2023 г. в период времени с 18 час. 11 мин. до 18 час. 16 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 8-е Марта, д. 25-Б, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила:

«Коньяк пятилетний «Голд Статус 0,4л/4650056434265», стоимостью за 1 бутылку 344 руб. 90 коп., который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, она взяла с витрины «Консервы пастеризованные мясные. Второе обеденное готовое мясное блюдо из мяса птицы. Куриная голень гриль (вес.) НатурБуфет (гб)/2310386», стоимостью за килограмм 345 руб. 45 коп., весом 0,416 кг., общей стоимостью 143 руб. 71 коп., которую так же спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, и, проходя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, пояснив продавцу-кассиру магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Ю. которая заметила товар «Консервы пастеризованные мясные. Второе обеденное готовое мясное блюдо из мяса птицы. Куриная голень гриль (вес.) НатурБуфет (гб)/2310386» у нее в сумке, что данный товар она приобрела в другом магазине, чем ввела последнюю в заблуждение, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила «Коньяк пятилетний «Голд Статус 0,4л/4650056434265» и путем обмана похитила «Консервы пастеризованные мясные. Второе обеденное готовое мясное блюдо из мяса птицы. Куриная голень гриль (вес.) НатурБуфет (гб)/2310386», принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 488 руб. 61 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 10.06.2023 г. в период времени с 11 час. 36 мин. по 11 час. 37 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народный Бульвар, д. 87, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- ПЕРСИЛ СОВ ГЕЛЬ 1,3Л (20 СТ) R23/9000101408072, закупочной стоимостью 399 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 16.06.2023 г. в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 43 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, д. 5-Б, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «Российский коньяк пятилетний «Черноморский 5 звёздочек» 0,5 л 40%/4620008992181», в количестве 2 штук, стоимостью 453 рубля 27 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 906 рублей 54 копейки без учета НДС., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 906 руб. 54 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 22.06.2023 г. в период времени с 18 час. 07 мин. до 18 час. 09 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Юбилейная, д. 1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- «NESCAFE GOLD (Нэскафэ Голд) стеклянная банка массой 190 грамм», стоимостью без учета НДС, за единицу 254 рубля 51 копейка, в количестве 2 штук, на общую сумму 509 рублей 02 копейки;

- «Fish House (Фиш Хаус) печень трески натуральная массой 230 грамм», стоимостью без учета НДС, за единицу 147 руб. 27 коп., в количестве 2 штук, на общую сумму 294 руб. 54 коп, а всего товара на общую сумму 803 руб. 56 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 803 руб. 56 коп.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, Рудых признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Она же, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.06.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Несмотря на это, Рудых Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 04.07.2023 г. в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 27 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Имени Героя Советского Союза Орлова А.И., д. 84, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- HEAD&SHOULDERS (ХЭД ЭНД ШОУЛДЕРС) Шампунь Против Перхоти Энергия океана 400 мл (код товара 65459), стоимостью за единицу 365 рублей 38 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 1461 рубль 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рудых проследовала с похищенным к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону торгового зала, не произведя оплату находящихся при ней вышеуказанных товарно-материальный ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, чем причинила собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1461 руб. 52 коп.

В судебном заседании Рудых виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: К.В.Б.., Ш.Р.В. К.Д.А. К.М.С., М.С.В.. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменные ходатайства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Рудых подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рудых Ю.Н.:

- по преступлению от 15.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 31.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 09.04.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 09.04.2023 в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 53 минут по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 20.04.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 26.04.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 14.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 20.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 21.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 30.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 31.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 05.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 05.06.2023 в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 07.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 10.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 16.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 22.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

- по преступлению от 04.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Рудых Ю.Н. суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию всех преступлений, неудовлетворительное состояние здоровье ее и ее матери.

Рудых судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 8, л.д. 10-29); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д.85).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 993 Рудых хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Рудых Ю.Н. психически здорова. Она по своему психическому состоянию не представляет опасности для самой себя, других лиц, либо возможности причинения ей иного существенного вреда; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рудых не обнаруживает признаков наркомании, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от нее она не нуждается. (т.8 л.д.39-42).

Согласно консультативного мнения специалиста ОГКУЗ БОКПНБ отделения АСПЭ от 21.07.2023г. при прохождении судебно-психиатрической экспертизы 06.07.2022 года Рудых Ю.Н. не обнаруживала признаков наркомании, в настоящее время (по материалам уголовного дела) она отрицает употребление каких-либо наркотических средств, а также отсутствуют какие-либо сведения об употреблении ею наркотических и психотропных средств, учитывая небольшой временной промежуток после АСПЭ, можно сделать вывод о том, что необходимости в назначении судебно-психиатрической экспертизы нет (т. 8 л.д.44-45).

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая данные о личности Рудых, который при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, в период неисполненного наказания вновь преступила закон, совершив серию мелких хищений, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания, направленные на исправление осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ по судимости от 28.10.2021 и 03.10.2022).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рудых во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей.

Вместе с тем, учитывая, что у Рудых установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное последней наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступления, инкриминируемые Рудых, совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2023, в связи с чем наказание Рудых назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Срок отбывания Рудых наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски:

К.В.Б. ООО «Агроторг» на сумму 1 646 рублей 42 копейки (т. 3 л.д.62);

- К.В.Б.. ООО «Агроторг» на сумму 906 рублей 54 копейки (т. 4 л.д.150);

- К.В.Б.. А.О. «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 1655 рублей 27 копейки (т. 4 л.д.154);

- К.В.Б. ООО «Агроторг» на сумму 1003 рублей 39 копейки (т. 4 л.д.157);

- К.В.Б. ООО «Агроторг» на сумму 683 рублей 26 копейки (т. 4 л.д.162);

- К.В.Б. ООО «Агроторг» на сумму 1232 рублей 81 копейки (т. 4 л.д.165);

- К.В.Б. ООО «Агроторг» на сумму 730 рублей 76 копейки (т. 4 л.д.243);

- К.В.Б.. ООО «Агроторг» на сумму 1461 рублей 52 копейки (т. 5 л.д.68);

- Ш.Р.В.. ООО «Агроторг» на сумму 803 рублей 56 копейки (т. 2 л.д.232);

- Ш.Р.В.. ООО «Агроторг» на сумму 488 рублей 61 копейки (т. 2 л.д.181);

- Ш.Р.В. ООО «Агроторг» на сумму 658 рублей 71 копейки (т. 6 л.д.72);

- Ш.Р.В. ООО «Агроторг» на сумму 1283 рублей 23 копейки (т. 6 л.д.155);

- Ш.Р.В. ООО «Агроторг» на сумму 591 рублей 58 копейки (т. 6 л.д.236);

- Ш.Р.В.. ООО «Агроторг» на сумму 482 рублей 60 копейки (т. 7 л.д.75);

- К.Д.А. ООО «Агроторг» на сумму 918 рублей 68 копейки (т. 2 л.д.52);

- К.М.С ООО «Агроторг» на сумму 1610 рублей 40 копейки (т. 1 л.д.175);

- М.С.В.. ООО «Агроторг» на сумму 129 рублей 27 копейки (т. 2 л.д.109).

В судебном заседании исковые требования поддержали все представители потерпевших, кроме М.С.В., который отказался от заявленного иска, представив об этом заявление.

Рудых исковые требования истцов признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что именно в результате действий Рудых потерпевшим был причинен имущественный ущерб, иски признаны подсудимой в полном объеме, соответствует похищенному имуществу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.С.В. подлежит прекращению, в связи с отказом представителем потерпевшего от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 6354 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудых Ю.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 31.03.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.04.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.04.2023 в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 53 минут), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.04.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.04.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 31.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.06.2023 в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.07.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

заменить Рудых Ю.Н. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2023 года, назначить Рудых Ю.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В срок наказания Рудых Ю.Н. зачесть отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2023 года – 1 месяц, из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Рудых Ю.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Рудых наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Обязать Рудых Ю.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Рудых Ю.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.С.В. в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований.

Гражданские иски представителей потерпевших К.В.Б. (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «Агроторг»), Ш.Р.В.. (ООО «Агроторг»), К.Д.А. (ООО «Агроторг»), К.М.С. (ООО «Агроторг»)- удовлетворить.

Взыскать с Рудых Ю.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- ООО «Агроторг» - 1646 рублей 24 копейки,

- ООО «Агроторг» - 906 рублей 54 копейки,

- ООО «Агроторг» - 1003 рублей 39 копейки,

- ООО «Агроторг» - 683 рублей 26 копейки,

- ООО «Агроторг» - 1232 рублей 81 копейки,

- ООО «Агроторг» - 730 рублей 76 копейки,

- ООО «Агроторг» - 1461 рублей 52 копейки,

- ООО «Агроторг» - 803 рублей 56 копейки,

- ООО «Агроторг» - 488 рублей 61 копейки,

- ООО «Агроторг» - 658 рублей 71 копейки,

- ООО «Агроторг» - 1283 рублей 23 копейки,

- ООО «Агроторг» - 591 рублей 58 копейки,

- ООО «Агроторг» - 918 рублей 68 копейки,

- ООО «Агроторг» - 1610 рублей 40 копейки,

- ООО «Агроторг» - 482 рублей 60 копейки,

- АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - 1655 рублей 27 копейки.

Вещественные доказательства:

- 18 СD- дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 6 354 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

31RS0010-01-2022-000453-53 дело 1-42/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 3 октября 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Плохих О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимых Рудых Ю.Н., Кулик М.В.,

их защитника адвоката Аксенова Ю.Ю., предоставившего удостоверение

№ 1292 от 15.02.2019, ордер № 009526,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении в отношении: Рудых Юлии Николаевны (установочные данные указаны) судимой 28.10.2021 г. Белгородским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 20000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кулик Михаила Викторовича (установочные данные указаны) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу.

Преступление совершено в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2022 года около 13 часов 30 минут Рудых Ю.Н. и Кулик М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 4619», расположенного на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», после чего, они, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, путем свободного доступа со стеллажей с алкогольной продукцией магазина «Пятерочка 4619» совер...

Показать ещё

...шили тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: четырех бутылок виноградосодержащего напитка Мартини «Бьянко» объемом 1 литр каждая, стоимостью 745,29 рублей каждая, на сумму 2981,16 рубль и двух бутылок водки «Талка 40%», объёмом 1 литр каждая, стоимостью 503,28 рубля каждая на сумму 1006,56 рублей.

Своими противоправными действиями Рудых Ю.Н. совместно с Кулик М.В. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3987, 72 рублей.

С похищенным имуществом Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. вышли за пределы магазина и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном и показали, что 26.03.2022 года около 10 час. 00 мин. они вместе на автомобиле такси приехали в г. Строитель, на день рождения матери Рудых Ю.Н. После того как они поздравили мать Рудых Ю.Н. с днем рождением, то решили поехать в п. Ивня Ивнянского района на кладбище для того, чтобы помянуть покойного двоюродного брата Кулик М.В. К.В. По пути следования они заехали в магазин «Пятерочка», который был расположен в п. Ивня на ул. Ленина д. 8, для того чтобы приобрести там торт. В торговом зале данного магазина проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, они решили похитить спиртное, а именно две бутылки водки «Талка» объемом по 1 литру и четыре бутылки мартини «Бьянко» объемом 1 литр. Рудых Ю.Н. подошла к стеллажу с алкоголем, откуда взяла две бутылки водки «Талка», емкостью 1 лист каждая, после чего передала Кулик М.В. данные две бутылки водки, которые он в свою очередь спрятал себе под куртку, и под ремень брюк. Далее она снова подошла к стеллажу со спиртными напитками, откуда взяла две бутылки мартини «Бьянко», и так же передала их Кулик М.В., и он так же спрятал их под куртку, под ремень брюк. Далее Рудых Ю.Н. взяла у Кулик М.В. продуктовую корзину и снова подошла к стеллажу со спиртными напитками, откуда взяла ещё две бутылки мартини «Бьянко», объёмом 1,0 литра каждая, которые она положила в продуктовую корзину, после чего они ушли с того ряда по направлению к выходу. Кулик М.В. первым вышел из магазина и сел в ждавший их автомобиль такси. За спиртное они не платили, так как у них не было денег, и они целенаправленно решили совершить кражу спиртного. Когда Кулик М.В. вышел из магазина Рудых Ю.Н. подошла к витрине с древесным углем поставила корзину на пол и из корзины взяла одну бутылку и положила ее себе в сумку, а другую бутылку она положила себе под мышку и вышла из магазина не заплатив за вышеуказанное спиртное. В момент совершения хищения Рудых была одета в клетчатое матерчатое пальто, серое платье, черные колготки и черные ботинки. Кулик был одет в черную куртку с капюшоном, на голове у него была матерчатая кепка серого цвета. По приезду к ним сотрудников полиции они сразу же признались в совершении кражи спиртного. Одежда, в которой Кулик М.В. и Рудых Ю.Н. совершали хищение спиртного была изъята сотрудниками полиции.

Вина Кулик М.В. и Рудых Ю.Н., кроме их собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Сообщением о происшествии, поступившим от Р.А.С. от 07.04.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 689 от 07.04.2022 г., подтверждается, что неизвестное лицо в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Ленина п. Ивня похитило четыре бутылки мартини и две бутылки водки (л.д.4).

В заявлении, поступившим от А.С.А. от 07.04.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 691 от 07.04.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.03.2022 года из магазина «Пятерочка 4619», расположенного на ул. Ленина д. 8 п. Ивня совершили хищение 4-х бутылок мартини «Бьянко» объемом 1 литр каждая и двух бутылок водки «Талка», объёмом 1 литр каждая (л.д.5).

Справкой об ущербе от 25 апреля 2022 года, подтверждается, что в результате совершения хищения товара 26 марта 2022 года из магазина «Пятерочка 4619», расположенного на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 3987,72 рублей (л.д.16).

Актом о недостачи по результатам локальной инвентаризации от 25 апреля 2022 года подтверждается, что при проведении локальной инвентаризации в магазине «Пятерочка 4619», расположенном на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области обнаружена недостача алкогольной продукции на сумму 3987,72 рублей (л.д.17).

Так показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Т.Д.В., оглашенными в судебном заседании подтверждается, что в апреле 2022 года из магазина «Пятерочка № 4619», расположенного в п. Ивня на ул. Ленина 8, были совершены хищения алкогольной продукции, а именно четырех бутылок виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, а так же двух бутылок водки «Талка 40%» объемом один литр каждая, мужчиной и женщиной, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д. 48-49).

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения кражи, это здание магазина «Пятерочка № 4619», расположенного по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Ленина, д. 8. Были изъяты на диск видеозаписи, на которых зафиксированы подсудимые в момент совершения кражи (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, подтверждается, что 14.04.2022 года на ул. Десницкого д. 3 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области осмотрено и изъято выданное Рудых Ю.Н. женское пальто с черно-серо-фиолетового цвета, в котором она 26.03.2022 года совершила хищение алкогольной продукции в магазине «Пятерочка 4619» ООО «Агроторг», расположенного на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области (л.д.21-22,23-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, также подтверждается, что 14.04.2022 года на ул. Десницкого д. 3 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области осмотрены и изъяты выданные Кулик М.В. мужская куртка черного цвета с изображением пумы и кепка серого цвета, в которых он 26.03.2022 года совершил хищение алкогольной продукции в магазине «Пятерочка 4619» ООО «Агроторг», расположенного на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области (л.д.25-26,27-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июня 2022 года, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: мужская куртка черного цвета со вставками белого цвета и кепка серого цвета, выданные Кулик М.В. в ходе осмотра места происшествия 14.04.2022 года и матерчатое пальто в клетку черного, серого и фиолетового цветов, выданное Рудых Ю.Н. в ходе осмотра места происшествия 14.04.2022 года (л.д.131).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 07.06.2022 г. и скриншотами к нему, на диске содержатся видеофайлы из магазина «Пятерочка № 4619». На видеозаписях запечатлены Рудых Ю.Н. и Кулик М.В., которые похищают алкоголь с прилавка и прячут в своей одежде и сумке (л.д. 105-114) (л.д.95-104).

Согласно заключениям эксперта № 22-613 от 25.04.2022 г. по состоянию на 26 марта 2022 года рыночная стоимость 4-х бутылок виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая составляла 2981,16 рубль; стоимость двух бутылок водки «Талка 40%», объёмом 1 литр каждая, составляла 1066,56 рублей (л.д.31-34).

Подсудимые согласились с перечнем похищенного и проведенной экспертом его оценкой.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.С.А., согласно которых она работает в магазине «Пятерочка 4619» ООО «Агроторг» в должности администратора. 07.04.2022 года в магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача четырех бутылок виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая и двух бутылок водки «Талка 40%» объемом один литр каждая, в связи с чем были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей было обнаружено, что 26.03.2022 года в 13 часов 32 минуты неизвестная женщина, одетая в клетчатое пальто, взяла с витрины алкогольной продукции две бутылки водки «Талка 40%» объемом один литр каждая, и передала их неизвестному мужчине, который был одет в куртку с капюшоном и кепку, на лице которого находилась медицинская маска синего цвета. Данный мужчина взял вышеуказанные бутылки с водкой и спрятал их себе под куртку. Далее женщина взяла с витрины с алкогольной продукцией 2 бутылки виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, и передала их тому же мужчине, который так же спрятал их под куртку. В то время, пока мужчина прятал данные бутылки себе под куртку, женщина снова подошла к полке со спиртными напитками и взяла с неё еще две бутылки виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, которые положила в продуктовую корзину, после чего кивает мужчине в кепке, и они по очереди уходят из отдела «Алкоголь». Мужчина с бутылками под курткой выходит из магазина миную кассы, а женщина подходит к витрине с древесным углем, корзину с алкоголем ставит на пол, берет первую бутылку с алкоголем и кладет ее в свою сумку. Затем берет вторую бутылку и кладет ее себе под руку, после чего минуя кассу, не оплатив товар выходит из помещения магазина. Таким образом был выявлен факт хищения алкогольной продукции, а именно четырех бутылок виноградосодержащего напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая и двух бутылок водки «Талка 40%» объемом один литр каждая, которое совершили мужчина и женщина. После этого о краже она сообщила участковому уполномоченному полиции Реутову А.А., а в последующем ею было написано заявление в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершили Рудых Юлия Николаевна и Кулик Михаил Викторович.

В результате противоправных действий Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. ООО «Агроторг причинен ущерб в размере 3987 рублей 72 копейки, который до настоящего времени не возмещен (л.д.35-37).

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов № 993 от 07.07.2022 г. и № 992 от 07.07.2022 г. Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющем им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдают в настоящее время и не страдали ими на период инкриминируемого им деяния, на период инкриминируемого им деяния, а также могут ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (л.д. 137-140, 148-151).

Показания подсудимых в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. инкриминируемого им преступления.

Действия Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление они совершили с прямым умыслом, так как осознавали противоправность хищения, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желали этого и достигли преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдал, подсудимые тайно похитили имущество, причинив собственнику материальный ущерб.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, смягчающими по делу обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые добровольно рассказали об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимых в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в суде, а также неудовлетворительное состояние здоровья Кулик М.В. (л.д. 173).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Рудых Ю.Н., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулик М.В., судом не установлено.

До совершения преступления Рудых Ю.Н. по месту жительства и регистрации характеризовалась посредственно (л.д. 237-238), не работает, не замужем, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста и врача общей практики не состоит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Рудых вину признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии преступления, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным, руководствуясь положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ при наличии в действиях Рудых рецидива преступлений, назначить подсудимой в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде штрафа, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Рудых необходимо будет назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по приговору от 28.10.2021 г. Белгородского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До совершения преступления Кулик по месту жительства характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста и врача общей практики не состоит, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом (указано) холост, не работает, ранее не судим.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания за преступление в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Вещественные доказательства: - DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 4619», изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.04.2022 года на ул. Ленина д. 8 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области – хранящийся при материалах уголовного дела надлежит хранить при материалах уголовного дела, мужскую куртку черного цвета со вставками белого цвета, кепку серого цвета и матерчатое пальто в клетку черного, серого и фиолетового цветов хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району надлежит вернуть по принадлежности.

Исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а именно размера хищения, длительности совершаемого преступления, и иных фактических обстоятельств, суд не считает возможным в соответствие с частью 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аксенова Ю.Ю. в суде - в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые, подлежат взысканию с подсудимых солидарно, так как дело рассматривалось в общем порядке, подсудимые не платежеспособными судом не признаны.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рудых Юлию Николаевну и Кулик Михаила Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них по этой статье наказание в виде штрафа в размере:

- Рудых Ю.Н. 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- Кулик М.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Окончательное наказание Рудых Ю.Н. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по приговору от 28.10.2021 г. Белгородского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить ей штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 4619», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, мужскую куртку черного цвета со вставками белого цвета, кепку серого цвета и матерчатое пальто в клетку черного, серого и фиолетового цветов хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому район - вернуть по принадлежности.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденным. Оплатить вознаграждение адвоката Аксенова Ю.Ю. в размере 6000 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аксенова Ю.Ю. в суде - в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей – взыскать с Рудых Ю.Н. и Кулик М.В. солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья С.И. Бойченко

Свернуть

№ 1-71/2024

УИД - 31RS0022-01-2023-006869-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях Куприченко И.С., Колесник Н.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Белгорода Вирютина В.П., Кайдаловой Т.И.,

подсудимой Рудых Ю.Н., её защитника – адвоката Зайцева Е.Н., представившего служебное удостоверение №110 и ордер на защиту №000086,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Рудых Юлии Николаевны, родившейся <…>, судимой:

– <…>.2021г. <…> районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к штрафу в размере 20000 рублей;

– <…>.2022г. мировым судьей судебного участка №<…> <…>округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению, на основании ст.70 УК РФ, (присоединено наказание по приговору от <…>.2021г.) – к 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- <…>.2022г. мировым судьей судебного участка №<…><…> района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2022г.) - к ограничению свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей;

- <…>.2022г. <…> районным судом Белгородской области (с учетом апелляционного постановления от <…>.2023г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ - к ограничению свободы на срок 1 год со штрафом в раз...

Показать ещё

...мере 25000 рублей;

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2022г.) - к 1 году 2 месяцам ограничения свободы со штрафом 25000 рублей;

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2023г.) - к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- <…>.2023г. <…>районным судом г.Белгорода по ст.ст.158.1; 158.1; ч.1 ст.158; 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2023г.) - к 2 годам ограничения свободы;

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ст.ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <…>.2023г.) - к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <…>.2023г.) - к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; отбытого наказания не имеет, к отбытию не приступила;

в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых, в период с 19.07.2023г. по 02.10.2023г. совершила 10 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административным наказаниям за мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

19 июля 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №12005» ООО «Агроторг», по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, д.44-В, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

-освежитель воздуха «ЛИБЕРХАУЗ (LIBERHAUS) Осв.возд.ТРОП.ОСТР.см.б.250мл/4620029241725», в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 83 копейки за одну штуку, обшей стоимостью сумму 111 рублей 66 копеек без учета НДС;

- «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) в количестве 4 штук, стоимостью 97 рублей 75 копейки за одну штуку, обшей стоимостью сумму 391 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 502 рубля 66 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

13 августа 2023 года в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №20156» ООО «Агроторг», по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, д.87, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила «Коньяк Старейшина Трэвел трехлетний 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 502 рубля 18 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 502 рубля 18 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

14 августа 2023 года в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2765» АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п.Ракиное, ул.Коммунаров, д.1-А, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- сыр «БЗМЖ Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г СЛИВОЧНЫЙ 50%», в количестве 3 штук, стоимостью 98 рублей 15 копеек за одну штуку, общей стоимостью 294 рубля 45 копеек;

- «Нектарины 1 кг», в количестве 2 килограммов, стоимостью 134 рубля 99 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 269 рублей 98 копеек;

- «Нектар МОЙ 0,2л вишневый осветленный дет.», в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей 59 копеек за одну штуку;

- «Средство ПЕРСИЛ (PERSIL) ПАУЭР 910 мл ГЕЛЬ СВЕЖ.ОТ ВЕРНЕЛ (VERNEL) жид.д/ стир», в количестве 1 штуки, стоимостью 280 рублей 20 копеек за одну штуку;

- «Водку Финский лед 0,1л ст 40% 1/24 Тульский винокуренный завод 1911», в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 04 копейки;

- «КАСТИЛЬО ДЕЛЬ САБИНАР Вино красн.п/слад. стол. 0,75 л (Сомелье) Испания», в количестве 1 штуки, стоимостью 340 рублей 86 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1253 рубля 12 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

14 августа 2023 года, в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №3740» АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п.Пролетарский, ул.Пролетарская, д.1, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- «Коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» 40% 0.5л», в количестве 1 бутылки, стоимостью 558 рублей 43 копейки;

- «Коньяк «Арарат» 3* арм. 3 лет 0,7л.», в количестве 2 бутылок, стоимостью 843 рубля 80 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1687 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2246 рублей 03 копейки.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

28 августа 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №11311» ООО «Агроторг», по адресу: г.Белгород, пр.Ватутина, д.25, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила «Водку «Новые обряды пшеничная» 1л (дм3) ст 40% 1/12 ЛЮКС СО ЛВЗ ООО», в количестве 2 бутылок, стоимостью 415 рублей за одну штуку, обшей стоимостью 830 рублей.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 830 рублей.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

09 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул.Благодатная, д.1-А, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- шампунь «Эйч Эс (HS) Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/81751523», в количестве 3 штук, стоимостью 391 рубль 69 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1175 рублей 07 копеек;

- кофе «ФРЕСКО (FRESCO) Кофе АРАБ.СОЛО (ARAB.SOLO) нат.ратст.сбул190г», в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей 16 копеек;

- шампунь «КЛИАР (CLEAR) ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДНЕИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ», в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 67 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1697 рублей 90 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

15 сентября 2023 года, около 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №22430» ООО «Агроторг», по адресу: г.Белгород, ул.Сосновка, д.7-Б, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила - колбасу «ГМК Колбаса Краковская п/к в/с в/у 1кг», в количестве 1,166 килограмма, стоимостью 529 рублей 11 копеек за один килограмм, на общую сумму 616 рублей, 94 копейки.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 616 рублей 94 копейки.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

Рудых, будучи подвергнутой административным наказаниям на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

21 сентября 2023 года, в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №25414» ООО «Агроторг», по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Стрелецкое, ул.Болховская, д.1-А, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- гель для душа «Гель для душа Увлажнение и забота 750МЛ (ML)», в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 65 копеек за одну штуку, общей стоимостью 693 рубля 30 копеек;

- гель для душа «Гель д/д РО Интенстив.Увл. (Олива) 750мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 268 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 962 рублей 10 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

24 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №24894» ООО «Агроторг», по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул.Благодатная, д.1-А, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила - конфеты «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТ 10Х250 гр», в количестве 9 штук, стоимостью 207 рублей 74 копейки за одну штуку, общей стоимостью 1869 рублей 66 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1869 рублей 66 копеек.

Рудых, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…>района Белгородской области от <…>2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен;

- постановления мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Белгородской области от <…> 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, который ею не оплачен,

02 октября 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №21883» ООО «Агроторг», по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, д.5, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила - кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Якобс Тропикал Селектион (Jacobs Tropical Selection) 6х180г», в количестве 3 банок, стоимостью 237 рублей 07 копеек за одну банку, на общую сумму 711 рублей 21 копейка.

С похищенным имуществом Рудых с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 711 рублей 21 копейка.

В судебном заседании Рудых виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью. Существо предъявленного обвинения ей понятно.

Рудых заявила о своем согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Рудых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Рудых Ю.Н. суд квалифицирует:

по каждому преступлению от: 19.07.2023г., 13.08.2023г., 14.08.2023г. (в период с 13.37 час до 13.39 час.), 14.08.2023г. (в период с 14.07 час. до 14.08 час.), 28.08.2023г., 09.09.2023г., 15.09.2023г., 21.09.2023г., 24.09.2023г., 02.10.2023г. - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудых, по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой, а по преступлениям от 19.07.2023г., от 28.08.2023г., от 15.09.2023г. и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Рудых, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести (по приговорам от <…>.2021г. и от <…>.2022г.), вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях имеется рецидив.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности её личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту жительства Рудых характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.29), со слов проживает с сожителем; официально не трудоустроена, со слов, неофициально работает администратором в автосервисе; на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.152,156, 154,158, 160,162); привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; судима за преступления против собственности.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимая, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.4 л.д. 164-167).

Согласно консультативному мнению специалиста ОГКУЗ БОКПНБ, так как при прохождении судебно-психиатрической экспертизы в июле 2022 года Рудых не обнаруживала признаков наркомании, в настоящее время она отрицает употребление каких-либо наркотических средств, а также отсутствуют какие-либо сведения об употреблении ею наркотических и психотропных средств, учитывая небольшой временной промежуток после АСПЭ, необходимости в назначении судебно-психиатрической экспертизы нет. (т.4 л.д. 168-169)

При таких данных, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ранее назначаемое подсудимой наказание в виде ограничения свободы не оказали необходимого воздействия на подсудимую, своих целей не достигло.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, наказание по каждому преступлению, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, учитывая, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное Рудых наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Рудых наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от <…>.2023г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное по приговору от <…>.2021г. наказание в виде штрафа, соединялось в последующем с наказаниями по иным приговорам, и в соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>.2023г., штраф оплачен 04.04.2023г.

Представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» Кофановым Д.А. заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба на сумму 830 рублей.

Представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» Кашановым В.Б. заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба на сумму 502 рубля 66 копеек.

Представителем потерпевшего - ООО «Агроторг» Климовым М.С. заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба на сумму 502 рубля, 18 копеек.

Представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» Кофановым Д.А. заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба на сумму 616 рублей 94 копейки.

В связи с тем, что представитель потерпевшего Климов М.С. от заявленных исковых требований отказался, предоставив об этом заявление, производство по его иску подлежит прекращению.

Производство по гражданским искам представителей потерпевшего Кашанова и Кофанова также подлежит прекращению, поскольку, в ходе судебного разбирательства подсудимая возместила причиненный ущерб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, переданные на хранение представителю потерпевшего – следует оставить в его распоряжении; оптические компакт-диски с видеозаписями камер наблюдения – необходимо хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.178,180-181, т.3 л.д.36-37, 123, 150-151, т.4 л.д. 77-79).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 10590 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУДЫХ ЮЛИЮ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.07.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.08.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.08.2023г., в период с 13.37 час. до 13.39 час.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.08.2023г., в период с 14.07 час. до 14.08 час.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.08.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.09.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.09.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.09.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.09.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.10.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рудых Ю.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рудых Юлии Николаевне окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <…>.2023г. <…> районного суда г.Белгорода, назначить РУДЫХ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЕ окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть Рудых Ю.Н. в срок наказания, частично отбытое ею наказание (с учетом произведенного зачета содержания под стражей) по приговору от <…>.2023г. <…> районного суда г.Белгорода.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Рудых Ю.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Рудых Ю.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении её к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Рудых Ю.Н. исчислять со дня её прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Производство по гражданским искам – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, переданные на хранение представителю потерпевшего – следует оставить в его распоряжении; оптические компакт-диски с видеозаписями камер наблюдения – хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.178,180-181, т.3 л.д.36-37, 123, 150-151, т.4 л.д. 77-79).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 10590 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.

Свернуть

Судья Вожжовой Т.Н. Дело № 33-101/2020

24RS0041-01-2019-002708-17

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Поповой Н.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску Рудых Юлии Николаевны к Гиршевич Наталье Алексеевне о взыскании сумм по договору займа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рудых Ю.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рудых Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гиршевич Натальи Алексеевны в пользу Рудых Юлии Николаевны задолженность по договору займа по основному долгу в размере 50 677 рублей 50 коп., плату за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 020 рублей 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Рудых Юлии Николаевны к Гиршевич Наталье Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудых Ю.Н. обратилась в суд с иском к Гиршевич Н.А. о взыскании сумм по договору займа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2017 г. истец передала в долг ответчику Гиршевич Н.А. денежные средства в размере 83 000 руб., с условием оплаты вознаграждения в размере 2 000 руб. за ...

Показать ещё

...предоставление займа со сроком возврата суммы долга до 10.12.2017 г. Однако ответчик сумму долга не возвратила.

Судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка №77 Свердловского района г. Красноярска от 28.02.2018 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 189 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 495,08 руб. В рамках исполнительного производства с ответчика судебным приставом-исполнителем была частично взыскана сумма долга в размере 32 322,50 руб., после чего судебный приказ был отменен.

Так как до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратила, просит взыскать сумму долга в размере 50 677,50 руб., проценты за просрочку выплаты суммы долга 547 911,10 руб., вознаграждение за предоставление суммы займа 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 80 коп.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рудых Ю.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки. Полагает, что оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется. Суд принял решение об уменьшении размера неустойки на основании заявления ответчицы о ее тяжелом материальном положении, однако в материалах дела доказательства ее тяжелого материального положения отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Гиршевич Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав истца Рудых Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Гиршевич Н.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2017 г. между истцом Рудых Ю.Н. (займодавец) и ответчиком Гиршевич Н.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 83 000 руб. сроком до 10.12.2017 г. Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 договора займа установлено, что за предоставление денежной суммы заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 2 000 руб.

Также п. 5 договора займа стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу 2% в день от суммы займа 83 000 руб.

28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Гиршкевич Н.А. в пользу Рудых Ю.Н. задолженности по договору займа от 02.12.2017 г. в размере 189 580 руб. Однако, определением от 28.11.2018 г. данный судебный приказ отменен.

В деле представлен ответ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 22.01.2019 г., из содержания которого следует, что по состоянию на 22.01.2019 г. на исполнении находилось исполнительное производство № от 04.06.2018 г. о взыскании задолженности с Гиршевич Н.А. в пользу Рудых Ю.Н. в размере 192 075,80 руб. Исполнительное производство было прекращено 18.12.2018 г. в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа. При этом, по состоянию на 22.01.2019 г. в пользу взыскателя Рудых Ю.Н. взыскана и перечислена сумма в размере 32 322, 50 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807-810 ГК РФ, а также ст. ст. 329, 330 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рудых Ю.Н., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, плату за пользование займом, а также неустойку предусмотренную условиями заключенного сторонами договора.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Гиршевич Н.А. заключая договор займа, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что отношения, между сторонами носят имущественный характера.

Соглашаясь с обоснованностью взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 50 677,50 руб., платы за пользование займом - 2 000 руб., и неустойки, судебная коллегия полагает необходимым указать, что расчет размера неустойки, предоставленный стороной истца, с которым согласился в решении суд первой инстанции, произведен неверно.

Так, в расчете не учтена очередность погашения вознаграждения за предоставление займа, а также уменьшение основного долга за счет сумм взысканных с ответчика в рамах судебного приказа (17.09.2018 г. - 8 080,50 руб., 01.10.2018 г. - 8 081,00 руб., 01.11.2018 г. 8 080,50 руб., 29.11.2018 г. - 8 080,50 руб.), в связи с чем, подлежит уменьшению сумма основного долга, на которую следует начислять установленную договором неустойку. Однако, учитывая, что размер неустойки был уменьшен судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения решения в данной части не имеется.

Доводы жалобы истца в целом сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, сниженной на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму займа, размер задолженности ответчика по заключенному с истцом договору займа, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга в размере 547 911,10 руб., который более чем в 10 раз превышает сумму задолженности, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудых Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть