Рудыкин Виктор Николаевич

Дело № 5-95/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 29 марта 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Коцубняк А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рудыкина В.Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудыкина Виктора Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА, код 130-001 Межрайонный ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ,

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рудыкина Виктора Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Управление МВД России по городу Волгограду), банк получателя платежа: отделение Волгоград Банка России//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/сч 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отделение Волгоград Банка России//УФК по АД...

...РЕС ИЗЪЯТ, БИК 011806101, ОКАТО 18701000, ОКТМО 18701000, КБК 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наименование платежа - штраф по делу об административном правонарушении (УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Коцубняк

УИД 34RS0005-01-2024-005856-71

Дело № 5-1028/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 ноября 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шушлебина И.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Рудыкина В.Н.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ Рудыкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Рудыкин В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящими гражданину моральный вред. Прав...

...онарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Вина Рудыкина В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского, письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Рудыкина В.Н. данными им в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Рудыкин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рудыкина В.Н. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рудыкина В.Н. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Рудыкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Рудыкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Рудыкину В.Н. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду) номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, Банк получатель Отделение г. Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880334230340158691.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

УИД 34RS0005-01-2023-003805-97

Дело № 5-815/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шушлебина И.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Рудыкина Виктора Николаевича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Рудыкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, 03 сентября 2023 года в 18 час 30 минут, находясь <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Рудыкин В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, признал.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение ...

...административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рудыкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 060037 от 03 сентября 2023 года, письменными объяснениями очевидца происшествия ФИО4., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Рудыкина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Рудыкина В.Н. судом в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рудыкина В.Н. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Рудыкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.9 КоАП РФ – в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Рудыкина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Рудыкину Виктору Николаевичу административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 20 минут 03 сентября 2023 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 5-1008/2023

УИД 34RS0005-01-2023-005065-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шушлебина И.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Рудыкина Виктора Николаевича (паспорт №ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, работающего пекарем в ГБЗ № 5, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Рудыкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Рудыкин В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одно...

...й тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рудыкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 083058 от 19 ноября 2023 года, объяснениями очевидца происшествия ФИО4 рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Рудыкина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Рудыкина В.Н. судом в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Рудыкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Рудыкина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Рудыкину Виктору Николаевичу административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду) номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, Банк получатель Отделение г. Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880434230340830581.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 1-57/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 05 марта 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

защитника Сухарева О.Е., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Рудыкина В.Н.

при секретаре Потаповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению РУДЫКИНА Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рудыкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Рудыкин В.Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рудыкин В.В. используя в качестве орудия совершения преступления заранее приготовленную отвертку, снял рейки с окна домовладения № по <адрес>, после чего вытащил стекло из окна и незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, мужские наручные часы «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, плетение «<данные ...

...изъяты>», стоимостью 47 000 рублей, золотой кулон 585 пробы, выполненный в виде иконы с изображением лика Божьей матери, стоимостью 3 000 рублей. После чего Рудыкин В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей

По окончании предварительного следствия подсудимый Рудыкин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рудыкин В.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Рудыкиным В.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рудыкин В.Н., предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, согласно заявления, и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Рудыкину В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Рудыкина В.Н. в совершение преступления доказана.

Действия Рудыкина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Рудыкина В.Н. в действующей редакции, установленной Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ о назначении наказания в виде принудительных работ, вступают в законную силу с 1 января 2013 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рудыкин В.Н. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый Рудыкин В.Н. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Рудыкину В.Н. наказание.

Рудыкин В.Н. ранее был дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ действия Рудыкина В.Н. образуют особо опасный рецидив преступлений, и в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Рудыкину В.Н. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Рудыкина В.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Рудыкин В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.

Кроме того, Рудыкин В.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание Рудыкину В.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного дохода у осужденного, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, Рудыкин В.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, в виду наличия особо опасного рецидива преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 о взыскании с Рудыкина В.Н. в возмещение ущерба 70 000 рублей подлежит удовлетворению в части, поскольку часть похищенного имущества, а именно фотоаппарат стоимостью 5 000 рублей потерпевшей ФИО3 был возвращен под сохранную расписку. При таких обстоятельствах с подсудимого подлежит взысканию в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 65 000 рублей, при доказанности вины Рудыкина В.Н. о причинении ущерба ФИО3 в указанном размере.

Вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рудыкина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1год.

Ограничение свободы Рудыкину Виктору Николаевичу установить в виде ограничений: не покидать место жительства по адресу: <адрес>, с 23 час 00 до 05 час 00 мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Рудыкину Виктору Николаевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначить Рудыкину Виктору Николаевичу в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Ограничение свободы Рудыкину Виктору Николаевичу установить в виде ограничений: не покидать место жительства по адресу: <адрес>, с 23 час 00 до 05 час 00 мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Рудыкину Виктору Николаевичу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рудыкину Виктору Николаевичу исчислять с 05 марта 2012 года.

Взыскать с Рудыкина Виктора Николаевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 65 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осужденный Рудыкин В.Н. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград <ДАТА>

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре Куликовой Е.В.

с участием заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений ФИО1 на время нахождения под административным надзором до <ДАТА>, в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден <ДАТА> Городищенским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия. <ДАТА> Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до <ДАТА>, с установлением ему следующих ограничений: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>. С момента установления административного надзора ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Считает, что целью установления дополнительных ограничений в отношении ФИО...

...1 является оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден <ДАТА> Городищенским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

<ДАТА> Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до <ДАТА>, с установлением ему следующих ограничений: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00.

Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>.

Постановлением начальника Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4 от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, ранее судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период административного надзора ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОП № Управления МВД России по <адрес> о вменении ФИО1 дополнительного ограничения на время нахождения под административным надзором до <ДАТА> в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на время нахождения под административным надзором до <ДАТА> дополнительное ограничение в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова