Рукацова Ирина Николаевна

Дело № 2-2552/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием ответчика Николаевой Е.В. и представителя ответчика Рукацовой И.Н. – Рукацова С.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ВКС» к Рукацовой Ирине Николаевне и Николаевой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

установил:

ООО УК «ВКС» обратилось в суд с иском к Рукацовой И.Н. и Николаевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) с 01.08.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 58 305,12 руб. и пеней за периоды с 11.09.2018 г. по 31.03.2020 г., с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 30.05.2024 г. в размере 43 039,65 руб., а также пеней за последующий период до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, по которому числится задолженность в заявленной сумме.

Рассмотрение дела было назначено на 28.05.2024 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2024 г.

При рассмотрении дела стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности (что явилось основанием для уменьшения истцом периода взыскания до находящегося в пределах срока исковой давности), а также ходатайство о снижении размера пеней.

Дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика Рука...

...цовой И.Н., извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 указанного Кодекса предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Рукацова И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы по месту жительства Николаева Е.В. и двое детей

Следовательно, ответчики, являясь собственником, членом семьи собственника, обязаны своевременно вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Однако в заявленный истцом период оплата данных услуг по указанной квартире в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена уплата лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.

Истцом заявлены к взысканию пени, начисленные на взыскиваемую задолженность, за периоды с 11.09.2018 г. по 31.03.2020 г., с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по день вынесения решения суда в размере 43 039,65 руб. Расчет пеней судом проверен и сомнений в правильности не вызвал.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер пеней за указанные периоды до 20 000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, данная сумма подлежит взысканию. Во взыскании пеней в большем размере суд истцу отказывает.

За взысканием указанной задолженности, пеней истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако по обращению ответчика судебный приказ от 13.09.2021 г. был отменен.

Также суд взыскивает с ответчиков пени, начисляемые на взыскиваемую задолженность, начиная с 31.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 3 130 руб. в равных долях

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «ВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Рукацовой Ирины Николаевны (паспорт <данные изъяты>) и Николаевой Екатерины Вадимовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «ВКС» (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 58 305,12 руб., пени по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 20 000 руб., а также начиная с 31.05.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства пени, начисляемые на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 305,12 руб., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 3 130 руб.,

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-004093-54

Производство: № 2-4164/2024г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 18 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием ответчика Рукацовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Рукацовой Ирине Николаевне, Николаевой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Рукацовой Ирине Николаевне, Николаевой Екатерине Вадимовне, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года, из которых: основной долг в размере 74 510,38 руб., пени в размере 46095,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612,13 рублей, а всего 124218,5 рублей.

Также, АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Рукацовой Ирине Николаевне, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 года по 30.11.2018 года, из которых: основной долг в размере 108300,7 руб., пени в размере 90276,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,54 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет...

... №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года основной долг в размере 74 510,38 руб., пени в размере 46095,99 руб., а всего 120606,37 рублей, за период с 01.02.2014 года по 30.11.2018 года, из которых: основной долг в размере 108300,7 руб., пени в размере 90276,2 руб.,

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2024 года объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.

Ответчик Рукацова И.Н. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, также просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно также заявила о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее Правил № 354), предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик Рукацова Ирина Николаевна. На квартиру открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит: Рукацова И.Н. и Николаева Е.Н.

Истцом осуществляется поставка теплоэнергии в указанное жилое помещение надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате потребляемой теплоэнергии надлежащим образом не исполнял в период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность -основной долг в размере 74 510,38 руб., пени в размере 46095,99 руб., а всего 120606,37 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

За период с с 01.02.2014 года по 30.11.2018 года, также имеется задолженность - основной долг в размере 108300,7 руб., пени в размере 90276,2 руб.

Истец АО «Теплоэнерго» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ вынесенный 12.05.2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, 27.02.2024 года был отменен по заявлению Рукацовой Ирины Николаевны, Николаевой Екатерины Вадимовны.

Судебный приказ вынесенный 12.01.2023 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, 27.02.2024 года был отменен по заявлению Рукацовой Ирины Николаевны, Николаевой Екатерины Вадимовны.

Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из лицевого счета по квартире, выписки по лицевому счету, расчетом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ вынесенный 12.05.2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, 27.02.2024 года был отменен по заявлению Рукацовой Ирины Николаевны, Николаевой Екатерины Вадимовны.

Судебный приказ вынесенный 12.01.2023 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, 27.02.2024 года был отменен по заявлению Рукацовой Ирины Николаевны, Николаевой Екатерины Вадимовны.При изложенных обстоятельствах заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, с учетом предусмотренного частью 1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также сроков вынесения и отмены судебного приказа, является основанием для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.03.2016 г.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 30.11.2018 в размере 63248,32 рублей и пени за тат же период в сумме 50933,00 рублей, находится в пределах срока исковой давности, и подлежит взысканию с ответчика Рукацовой И.Н..

Также с ответчиков Рукацовой И.Н. и Николаевой Е.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года, из которых: основной долг в размере 74 510,38 руб., пени в размере 46095,99 руб., находящаяся в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При снижении размера неустойки и штрафа, суду необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что с учетом положения пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за период с 01.03.2016 года по 30.11.2018 года до 15000 рублей, за период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года до 17000 рублей, что не ниже размера, установленного статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по отмененному судебному приказу мирового судьи было произведено частичное взыскание на сумму 13122, 68 рублей, указанная сумма подлежит зачету при вынесении настоящего решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рукацовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.03.2016 года по 30.11.2018 года в размере 63248,32 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547 рублей 45 копеек.

Взыскать с Рукацовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Николаевой Екатерины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года в размере 74510,38 рублей, пени в сумме 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 32 копейки.

Зачесть денежные средства в сумме 13122, 68 рублей удержанные с ответчиков при исполнении судебного приказа N 2-1606/2021 от 12.05.2022, в счет погашения задолженности, взысканной настоящим решением суда, окончательно взыскать с Рукацовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>), Николаевой Екатерины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года (основной долг и пени) в сумме 78387рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Дело № 4017/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 102 868,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257,37 руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают в <адрес> г.Н.Новгорода, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Представитель истца судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчики не явились за их получением на почту по вторичному вызову. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчиков принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным ...

...о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчики суд не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, что нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода, является ответчица ФИО6 Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5 и <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет ответчик, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную им коммунальную услугу.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплату ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 868,47 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Согласно выписке по лицевому счету истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данные расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства.

Что касается <данные изъяты> ФИО4, ответственность по оплате коммунальных услуг должна нести ее законный представитель ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола, выпиской из лицевого счета по квартире, выпиской по лицевому счету, расчетом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и <данные изъяты> ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 868,47 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 расходы по госпошлине в размере 3 257,37 руб.. в равных долях.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова