Рукавичников Виктор Викторович

Дело № 2-300/1/13 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново

«07» мая 2013 года

дело по иску Саратовцева Александра Александровича к Рукавичникову Виктору Викторовичу, ООО страховая компания «Цюрих», о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

«11» марта 2013 года истец Саратовцев А.А. обратился в суд с иском к Рукавичникову В.В., ООО страховая компания «Цюрих», где уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба 15728 руб.83 коп., расходы по оценке имущества в размере 3000 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 629 руб. 00 коп., кроме того просит суд взыскать с ответчика Рукавичникова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств, произошедшего 09 октября 2012 года в <адрес>, по вине водителя автомашины фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40 Рукавичникова В.В., принадлежащей Белкачевой И.А., его мопеду ALPHA ZS 50-A, были причинены механические повреждения, а ему самому телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава.

Гражданская ответственность собственника а/м фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40 Белкачевой И.А., застрахована в...

... ООО страховая компания «Цюрих».

Истец Саратовцев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Чучелов Э.Ю. полагал необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика ООО страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца – 15728 руб. 83 коп., а с ответчика Рукавичникова В.В. как с непосредственного виновника ДТП денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ООО страховая компания «Цюрих» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в деле своего представителя не обеспечил, письменных возражений по существу иска, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третье лицо Белкачева И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым иск Саратовцева А.А. удовлетворить частично.

В суде установлено, что 09 октября 2012 года около 19 час 25 мин. в <адрес> Рукавичников В.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40, принадлежащей Белкачевой И.А., нарушив п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с мопедом ALPHA ZS 50-A, под управлением Саратовцева А.А..

В результате столкновения транспортных средств Саратовцеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава, а мопеду ALPHA ZS 50-A были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40, Белкачевой И.А., на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО страховая компания «Цюрих», страховой полис сер ВВВ № 0593910822.

В страховую компанию ООО «Цюрих» Саратовцев А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 012-У/13 от 08 февраля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта мопеда ALPHA ZS 50-A с учетом его износа составляет 15728 руб. 83 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца; копией справки о ДТП от 09.10.2012 года; сведениями МОМВД России «Людиновский» от 17.12.2012 года; копией акта судебно-медицинского освидетельствования № 700 от 30.10.2012 года; экспертным заключением № 012-У/13 ООО «Афродита» от 08 февраля 2013 года; и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд находит иск Саратовцева А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Принимая во внимание исследованную в судебном заседании справку о ДТП от 09.10.2012 года, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является Рукавичников В.В., управлявший принадлежащей Белкачевой И.А. автомашиной, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность собственника автомашины фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40, Белкачевой И.А., на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО страховая компания «Цюрих», страховой полис сер ВВВ № 0593910822.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в статье 11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У Страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Доказательства того, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам: справке о ДТП от 09.10.2012 года, сведениям МОМВД России «Людиновский» от 17.12.2012 года, экспертному заключению № 012-У/13 ООО «Афродита» от 08 февраля 2013 года, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 15728 руб. 83 коп., что не превышает 120000 руб., суд находит необходимым взыскать его со страховой компании ООО «Цюрих».

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, никем из участников процесса не представлено.

На основании абзаца 4 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В конкретном случае, это лицо, которое не имеет права управления транспортными средствами, т.е. Рукавичников В.В., либо лишено права управлять транспортным средством вследствие совершения им правонарушения.

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования, а не основанием для отказа взыскания причиненного в результате ДТП ущерба в размере 15728 руб. 83 коп. с ООО страховая компания «Цюрих».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку 09 октября 2012 года Рукавичников В.В., управлявший автомашиной фольксваген-джетта, регистрационный знак В 257 ВТ 40, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с мопедом ALPHA ZS 50-A, в результате чего Саратовцеву А.А., управлявшему мопедом были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава, суд приходит к выводу о том, что именно Рукавичников В.В. как виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обязан в соответствии со ст. 1079 ГК РФ компенсировать причиненный Саратовцеву А.А. моральный вред.

Принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных Саратовцевым А.А. телесных повреждений, степень перенесенных им в связи с этим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу Саратовцева А.А. в сумме 5000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО страховая компания «Цюрих» понесенные истцом расходы по оценке имущества в размере 3000 руб. 00 коп. и оплате госпошлины в размере 629 руб. 15 коп..

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рукавичникова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саратовцева Александра Александровича к Рукавичникову Виктору Викторовичу, ООО страховая компания «Цюрих», о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховая компания «Цюрих», в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15728 руб. 83 коп., расходы по оценке имущества 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 629 руб. 15 коп.

Взыскать с Рукавичникова Виктора Викторовича в пользу Саратовцева Александра Александровича, в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рукавичникова Виктора Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

п.п. судья А.И.Белявцев

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И. Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2013 года