Рукавишникова Галина Григорьевна

УИД 50RS0042-01-2023-004278-03

№ 2-3957/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руковишникова, руковишников к руковишникова, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова Г.Г., Рукавишников В.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Рукавишниковой Ю.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просят его утвердить.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и подписаны сторонами, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны ими. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как стороны заключают его добровольно, условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.6-153.8, 153.10, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Признать за руковишникова и руковишников в порядке наследования по закону, право общей долевой собственности, по 1/10 доле в праве за каждым, на земельный участок, площадью 1096 кв. м, вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищ...

...ное строительство», расположенный по адресу: <адрес> со следующими геодезическими данными в системе координат МСК-50 зона-2:

2. Признать за руковишникова в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, доля в праве 4/5, на земельный участок, площадью 1096 кв. м, вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, со следующими геодезическими данными в системе координат МСК-50 зона-2:

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет.

4. Других претензий по данному гражданскому делу стороны друг к другу не имеют.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - О.О. Соболева

КОПИЯ Дело № 2-371/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007772-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой Г. Г., Рукавишникова В. Н., Рукавишниковой Ю. А. к Камаевой Л. Г. об освобождение имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова Г.Г., Рукавишников В.Н., Рукавишникова Ю.А. обратились в суд с иском к Камаевой Л.Г., об освобождение имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 42/6873/609/38/2008 возбуждено 05.06.2008 на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1106/2008 от 23.05.2008, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета ответчику Рукавишникову Д.В., совершать действия по отчуждению коттеджа (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области Губенко О.В.

Рукавишников Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Рукавишников Д.В. при жизни не являлся стороной по гражданскому делу № 2-1106/2008. Его наследниками, принявшими наследство, являются Рукавишникова Г.Г., Рук...

...авишников В.Н., Рукавишникова Ю.А.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наложение ареста на имущество истцов нарушает их права как собственников указанного имущества.

В связи с чем, Рукавишникова Г.Г., Рукавишников В.Н., Рукавишникова Ю.А. просят суд освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Рукавишникова Г.Г., Рукавишников В.Н., Рукавишникова Ю.А. не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Чернядьева А.Г., который заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Камаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-92/2009 (2-1106/2008), выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.06.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области Губенко О.В. возбуждено исполнительное производство №42/6873/609/38/2008 возбуждено на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1106/2008 от 23.05.2008, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета ответчику Рукавишникову Д.В., совершать действия по отчуждению коттеджа и земельного участка, площадью 2 026 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 05.06.2008 запрещено ответчику Рукавишникову Д.В. совершать действия по отчуждению коттеджа и земельного участка, площадью 2 026 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Рукавишников Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственно дела №, Рукавишникову Д.В. при жизни принадлежали на праве собственности, в том числе жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками Рукавишникова Д.В. являются Рукавишникова Г.Г., Рукавишников В.Н., Рукавишникова Ю.А., которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проверке материалов гражданского дела №2-92/2009 (2-1106/2008) установлено, что Чудиным Е.И. предъявлен иск Кульчинской Г.И., Соболевой А.В., администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными постановления администрации Семхозского поссовета от 26.11.1992 №293-П о разделе земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю в части указания площадей земельных участков, признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании участком, сносе бани и забора.

Предметом спора являлся земельный участок, расположенный пол адресу: <адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2010, отказано в удовлетворении иска Чудина Е.И.

Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить сведения об исполнительном производстве №42/6873/609/38/2008 от 05.06.2008, возбужденном в отношении должника Рукавишникова Д.В. не представляется возможным в связи с отсутствием в ПК АИС сведений о данном исполнительном производстве.

Учитывая, что арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был наложен в рамках гражданского дела №2-1106/2008, по которому спорный жилой предметом спора не являлся, какие-либо требования в рамках указанного дела в отношении Рукавишникова Д.В. не заявлялись, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, поскольку наложение ареста на данное имущество нарушает права истцов как собственников указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рукавишниковой Г. Г., Рукавишникова В. Н., Рукавишниковой Ю. А. к Камаевой Л. Г. об освобождение имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером 50:05:0100145:207, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Рукавишниковой Г. Г., Рукавишникову В. Н., Рукавишниковой Ю. А., путем исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, дата государственной регистрации: 08.07.2008, номер государственной регистрации: 50-50-05/025/2008-159.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья И.В. Сенаторова