Рулева Валентина Даниловна

Судья: Верховская Е.Н. Дело № 33-20622/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Рулевой В.Д.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу по заявлению Рулевой Валентины Даниловны к администрации Мытищинского муниципального района, администрации городского поселения Мытищи о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке при Главе городского поселения Мытищи от 21.10.2014 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении на Главу Мытищинского муниципального района обязанности устранить в полном объеме нарушения, изменив вид разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Рулевой В.Д. – Черникова В.Н.,

установила:

Рулева В.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке при Главе городского поселения Мытищи от 21.10.2014 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложить на Главу администрации Мытищинского муниципального района обязанность устранить в полном объеме нарушение прав, изменив вид разрешенного использования с «для садоводст...

...ва» на «для индивидуального жилищного строительства».

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установил суд, заявитель Рулева В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Усматриваестя, что постановлением глвы Мытищинского района Московской области от 13.08.99 г. № 2751 в редакции постановления Главы Мытищинского района от 26.04.2000 № 1231 г., земельные участки в СПК «Болтино», расположенном по адресу: <данные изъяты> предоставлены в собственность бесплатно гражданам – членам садоводческого потребительского кооператива «Болтино», в том числе Рулевой В.Д. – участок № 114 общей площадью 636 кв.м (л.д. 151, 152).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства (л.д. 154).

На земельном участке находится принадлежащее Рулевой В.Д. на праве собственности жилое строение, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 196 кв.м, лит. А-А1-А2-а, Г-Г1-Г2-Г3-Г4 (л.д. 166).

Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 03.05.2012 г. № 32/12 утверждены эталонные адресные реестры населенных пунктов городского поселения Мытищи. В адресный реестр д. Болтино включен адрес земельного участка заявителя под реестровым номером 544 (л.д. 83, 84, 95).

22.09.2014 г. Рулевой В.Д. в адрес администрации городского поселения Мытищи подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 11 - 12).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации городского поселения Мытищи от 13.10.2014г., в соответствии с утвержденным генпланом д. Болтино рассматриваемый земельный участок находится на территории садоводческих товариществ и дач. Согласно решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 01.07.2010 г. № 23/11 был установлен минимальный размер земельных участков под ИЖС и ЛПХ 800 кв.м. На основании вышеизложенного, изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 636 кв. м с «для садоводства» на «ИЖС» невозможно (л.д. 132).

В соответствии с выпиской из протокола № 33 от 21.10.2014 года заседания постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке (п. 1.9), со ссылкой на минимальный размер земельных участков для ИЖС, установленный решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 01.07.2010 г. № 23/11. в изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 636 кв.м по адресу: Мытищинский район, д. Болтино, ул. Сельскохозяйственная, стр. 13 с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» отказано (л.д. 10).

Согласно пояснениям представителя администрации и Межведомственной комиссии по землепользованию городского поселения Мытищи в судебном заседании 27 февраля 2015 года, правила застройки поселения не разработаны (л.д. 187).

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, проведения публичных слушаний для принятия решения по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид, предусматривающий жилищное строительство, не требуется.

В соответствии с п. 5.4 Положения о постоянно действующей Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке, утв. постановлением администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 29.03.2013 № 559, в компетенцию Комиссии входило рассмотрение обращений по вопросам изменения, установления вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории поселения, в том числе предоставления разрешений на условно разрешенный вид разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 6.9 Положения, решения (рекомендации) Комиссии оформляются в виде протокола ее заседания, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем Комиссии.

Согласно п. 7.10 названного Положения, положительное решение Комиссии является основанием для подготовки соответствующего постановления Главы поселения (п. 7.10 Положения о комиссии).

Отсюда следует, что в случае принятия решения комиссией об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрена подготовка соответствующего постановления Главы поселения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения обращения Рулевой В.Д. судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Также согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования».

В то же время ч. 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом ».

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 г. № 23/11 установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, равным 0,08 га.

Согласно п. 6 данного решения, в случае, если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения Совета депутатов, ниже вышеуказанного предельного минимального размера, либо превышает вышеуказанный предельный максимальный размер, то для данного земельного участка, этот размер является соответственно минимальным или максимальным».

Таким образом, как правильно указал суд, данным пунктом урегулированы вопросы в части отнесения земельных участков к минимальным и максимальным размерам в части правоотношений, возникших до вынесения вышеуказанного решения Совета депутатов.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка заявителя составляет 636 кв.м, что менее минимального предела (800 кв.м), установленного вышеуказанным Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 № 23/11 для вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» на территории Мытищинского муниципального района», суд верно пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке (протокол № 33 от 21.10.2014 года заседания постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке, п. 1.9) действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом вышеуказанного решения Совета к сложившимся правоотношениям судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального закона.

Вывод суда об отказе в удовлетворения требования о признании оспариваемого решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

В связи с вступлением в законную силу Законов Московской области № 106/2014-ОЗ и № 107/2014-ОЗ, полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков переданы Главе Мытищинского муниципального района.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования о возложении на Главу Мытищинского муниципального района обязанности устранить в полном объеме нарушения прав Рулевой В.Д. путем изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи