Румянцева Виктория Анатольевна

Дело №2-2-17/2023

УИД31RS0001-02-2022-000476-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Красное 26 января 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой В.А. к ООО «Ермак-П» об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева В.А. обратилась в суд с указанным иском. Сослалась на то, что с 24.08.2020 года по 07.11.2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала коммерческим директором магазина в г. <…> <…> области, откуда была уволена по инициативе работодателя «за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С таким основанием для увольнения она не согласна, просила признать его незаконным, изменить формулировку основания её увольнения на предусмотренную п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - «по собственному желанию», взыскать с ответчика в её пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу было назначено на 09 часов 26.01.2023 года. Стороны об этом были уведомлены заблаговременно и надлежаще, но никто из них в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При этом, 24.01.2023 года истец Румянцева В.А. лично явилась в суд и подала в канцелярию заявление об отказе от иска, в котором просит судебное заседание провести в её отсутствие и производство по ...

...делу прекратить, правовые последствия такого распорядительного действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истец заявила отказ от иска добровольно, без какого-либо принуждения. Истцу известны и понятны правовые последствия таких действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Румянцевой В.А. к ООО «Ермак-П» об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Дело № 2-1138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Румянцевой Виктории Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим:

27.03.2006 между Банк (далее - Банк) и Румянцевой Викторией Анатольевной (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № 625/0046-0000086 (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался представить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей сроком по 28.03.2011 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 (Двадцать) % годовых (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.5 Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 27.03.2006.

В соответствии с п.1 ст. 307, ст. 309, п.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору с банком, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с сентября 2007 года прекратил осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора в случае просро...

...чки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 07.02.2011 задолженность Ответчика перед Банк составила 2 031 745,54 рублей, в т.ч.:

задолженность по кредиту - 339 615,98 руб.;

задолженность по плановым процентам -138 538,63 руб.;

задолженность по пени - 540 112,06 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу - 874 001,52 руб.;

задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 34 030,00 руб.;

задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 105 447,35 руб.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Копия письма и квитанции об отправке прилагаются. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 809, ст. 310 ГК РФБанк вправе обратиться в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Просил взыскать с Румянцевой Виктории Анатольевны в пользу Банк сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 031 745,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 358,73 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцева В.А. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании комиссии за сопровождение кредита, и в части пени за просрочку. До 2007 года она имела стабильную работу и доход в размере 40-50 тысяч в месяц, кредит выплачивала исправно, но затем вынуждена была уволиться с работы, доход имела небольшой, от временных заработков, умер её гражданский муж, тяжело заболели родители, им нужно было помогать, поэтому устроиться на хорошую работу не могла. В 2008 году писала заявление в банк о реструктуризации долга, но реакции никакой. Ей из службы безопасности банка позвонили только в 2010 году, она объяснила ситуацию, предложила выплачивать по 1-2 тысячи в месяц, обещали подумать, после чего не звонили.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередного текущего платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства ответчика, сумма долга и процентов, подтверждаются кредитным договором №625/0046-0000086 от 27.03.2006 г. (л.д. 24-28), мемориальным ордером №1 от 27.03.2006г. (л.д. 29) и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец. Методика и правильность расчета ответной стороной не оспорена, за исключением комиссии за сопровождение кредита, которую Румянцева В.А. считает ущемляющей права потребителя, а также пени.

Суд считает обоснованными возражения ответчика в части комиссии за сопровождение кредита и вытекающих из нее пени, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права ответчика как потребителя. Заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. Поэтому суд не находит оснований для взыскания с Румянцевой В.А. задолженности по комиссии за сопровождение кредита - 34 030,00 руб. и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - 105 447,35 руб.

Согласно § 2 раздела 3 ГК РФ кредитор может требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). В данном случае нестойка (пени) подлежит уменьшению, учитывая все обстоятельства дела, возникшее с 2007 года у ответчика тяжелое материальное положение, подтвержденное представленными Румянцевой В.А. документами. Размер указанных в иске пени суд считает необходимым уменьшить до 400 000 рублей.

Задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО), таким образом, состоит из: задолженности по кредиту - 339 615,98 руб.; задолженности по плановым процентам -138 538,63 руб.; задолженности по пени - 400 000 руб.

Уплаченная госпошлина взыскивается в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Румянцевой Виктории Анатольевны в пользу Банк задолженность по кредиту - 339 615,98 руб., задолженность по плановым процентам -138 538,63 руб., задолженность по пени - 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 981,54 руб., а всего: 890 136 (восемьсот девяносто тысяч сто тридцать шесть) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Дело 2-266-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

с участием прокурора Хорошилова С.П.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО1 <адрес> в интересах Гришиной Татьяны ФИО8 Новоселовой ФИО9, Румянцевой ФИО10 к Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 <адрес> в интересах Гришиной ФИО11, Новоселовой ФИО12, Румянцевой ФИО13 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации ФИО1 <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с тем, что семья Гришиной ФИО14 в 1999 году приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на праве общей собственности за Гришиной ФИО16, Новоселовой ФИО15, Румянцевой (Гришиной) ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). <адрес> данной квартиры составляет 30 квадратных метров.

Распоряжением Главы ФИО17 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу в <адрес>» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийны...

...м и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья Гришиной ФИО18 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как жители ветхого и аварийного жилищного фонда для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с составом семьи - 3 человека (дочери Новоселова ФИО20, Румянцева ФИО19).

Постановлением Администрации ФИО1 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения ФИО1 городского поселения», в состав которой входит подпрограмма «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на 2014-2020 годы».

Отсутствие в муниципальной программе запланированных денежных средств на приобретение жилого помещения для переселения семьи Гришиной ФИО21 (и других граждан - собственников квартир) свидетельствует о неправильном применении Администрацией ФИО1 городского поселения положений ст.32 Жилищного кодекса РФ как исключающих действие нормы п.1 ч.2 ст. 57, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ в отношении собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном жилищном фонде.

С момента признания многоквартирного <адрес> подлежащим сносу (09.03.2010) по настоящее время граждане-жильцы квартир в указанном многоквартирном доме не переселены, мероприятия по изъятию квартир у собственников, выплате выкупной цены и сносу многоквартирного дома, предусмотренные ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не выполнены, средства на приобретение жилья для граждан - собственников аварийных квартир муниципальной программой не запланированы.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает семья Гришиной ФИО22 как на момент признания многоквартирного дома подлежащим сносу, так и в настоящее время находится в аварийном состоянии, угрожает обвалом, в связи с чем проживание в ней представляет постоянную опасность для ее жильцов.

Приобрести новое благоустроенное жилое помещение в собственность с использованием средств предоставляемой в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупной цены за изымаемое жилое помещение семья Гришиной ФИО23 не в состоянии по причине отсутствия необходимых материальных средств. Другого жилья семья в собственности не имеет.

В связи с тем, что переселение семьи Гришиной ФИО24 производится в связи с выселением ввиду необходимости сноса многоквартирного дома (статья 86 Жилищного кодекса РФ), его семье с учетом требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ должно быть предоставлено жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта (<адрес>) и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (т.е., общей площадью не менее 30 квадратных метров), а также отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (<адрес>).

Просит суд: Обязать Администрацию ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить Гришиной ФИО25 с составом семьи 3 человека (Новоселова ФИО26, Румянцева ФИО27) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке как жителям ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 30 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО1 <адрес> Хорошилов ФИО28 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Лица, в интересах которого прокурором заявлен иск Гришина ФИО31, Новоселова ФИО29, Румянцева ФИО30 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении требований прокурора, поданного в их интересах настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> представителя не направили, предоставили ходатайство, согласно котрого против удовлетворения заявленных исковых требования не возражают. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просят дела рассмотреть без их участия.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами, что прокуратурой ФИО1 <адрес> в ходе проведения проверки по обращению Гришиной ФИО32 (л.д. 9), установлено следующее:

Семья Гришиной ФИО33 в 1999 году приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на праве общей собственности за Гришиной ФИО34, Новоселовой ФИО35, Румянцевой (Гришиной) ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). <адрес> данной квартиры составляет 30 квадратных метров.

Распоряжением Главы ФИО36 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу в <адрес>» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья Гришиной ФИО38 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как жители ветхого и аварийного жилищного фонда для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с составом семьи - 3 человека (дочери Новоселова ФИО37, Румянцева ФИО39).

Постановлением Администрации ФИО1 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения ФИО1 городского поселения», в состав которой входит подпрограмма «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на 2014-2020 годы».

Указанная муниципальная программа разработана в соответствии с Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес>» и предполагает переселение всех граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в домах, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории ФИО1 городского поселения, в 2014-2015 годах - с учетом выделения из областного бюджета субсидий, запланированных для <адрес> (Приложение № к государственной программе <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес>»).

Согласно данной муниципальной программы предусмотрено предоставление нового благоустроенного жилья на основании договоров социального найма только гражданам, проживающим в аварийных жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Семья Гришиной ФИО40., которая занимает аварийное, подлежащее сносу жилое помещение на основании права собственности, согласно указанной муниципальной программе ФИО1 городского поселения, может претендовать только на получение выкупной цены в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за принадлежащее ей на праве собственности и подлежащее сносу жилое помещение и расположенный под ним земельный участок, либо предоставление взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену (с доплатой собственником недостающей денежной суммы для приобретения жилого помещения в его собственность).

Предоставление нового благоустроенного жилья по договорам социального найма собственникам подлежащих сносу квартир муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения ФИО1 городского поселения» не предусмотрено.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство Российской Федерации не устанавливает преимуществ в правах тех или иных категорий граждан, проживающих в помещениях аварийного и ветхого жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плат) из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом Жилищный кодекс не устанавливает различий между гражданами, проживающими в аварийных и подлежащих сносу помещениях, занимающих их по договору социального найма, и между гражданами, которые до признания непригодными для проживания успели приватизировать свои квартиры (частными собственниками).

Гарантия, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая выплату собственникам жилых помещений в аварийном доме выкупной цены за изымаемое у них помещение для последующего сноса, сама по себе не исключает их право на получение вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (с выплатой собственникам жилых помещений выкупной цены).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако данный способ переселения граждан-собственников аварийных жилых помещений не является единственно возможным и сам по себе не исключает необходимости применения к данной категории граждан положений п.1 ч.2 ст. 57, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ) о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социальною найма, в случае, если собственник аварийного жилого помещения откажется воспользоваться предоставленным ему частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса правом.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Отсутствие в муниципальной программе запланированных денежных средств на приобретение жилого помещения для переселения семьи Гришиной ФИО41 (и других граждан - собственников квартир) свидетельствует о неправильном применении Администрацией ФИО1 городского поселения положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ как исключающих действие нормы п.1 ч.2 ст. 57, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ в отношении собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном жилищном фонде.

Таким образом, указанными действиями Администрация ФИО1 городского поселения умаляет права граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных подлежащими сносу, по сравнению с гражданами, занимающими аварийные жилые помещения на основании договоров социального найма.

Кроме того, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что данные полномочия Администрацией ФИО1 городского поселения исполняются ненадлежащим образом.

С момента признания многоквартирного <адрес> подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время граждане-жильцы квартир в указанном многоквартирном доме не переселены, мероприятия по изъятию квартир у собственников, выплате выкупной цены и сносу многоквартирного дома, предусмотренные ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не выполнены, средства на приобретение жилья для граждан - собственников аварийных квартир муниципальной программой не запланированы.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает семья Гришиной ФИО42., как на момент приватизации, так и в настоящее время находится в аварийном состоянии, угрожает обвалом, в связи с чем, проживание в ней представляет постоянную опасность для ее жильцов.

Приобрести новое благоустроенное жилое помещение в собственность с использованием средств предоставляемой в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупной цены за изымаемое жилое помещение семья Гришиной ФИО43. не в состоянии по причине отсутствия необходимых материальных средств. Другого жилья семья не имеет, в связи с чем, вынуждена проживать в аварийной квартире по настоящее время.

Основанием для обращения в суд является обращение Гришиной ФИО44 с просьбой защиты жилищных прав ее семьи в судебном порядке, а также выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации ФИО1 городского поселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья...

Так, согласно п. 4 ст.27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, сфера затрагиваемых интересов и нарушенных прав ФИО5 и членов ее семьи - обеспечение права на жилище в муниципальном жилищном фонде - позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в интересах гражданина даже в случае, когда тот способен самостоятельно защищать свои права в суде.

В Федеральном законе № 2202-1 «О прокуратуре РФ» не содержится императивного требования о порядке применения полномочий прокурора о защите прав. Выбор наиболее адекватного способа защиты нарушенного права в каждом конкретном случае является прерогативой прокурора и осуществляется с учетом нормативных правовых актов, регулирующих конкретное правоотношение, а также вида и характера допущенного нарушения. Наиболее эффективным способом защиты жилищных прав гражданина в данном случае является направление искового заявления в суд, в связи с тем, что необходимо в судебном порядке обязать орган местного самоуправления запланировать соответствующие средства в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения ФИО1 городского поселения», и предоставить благоустроенное жилое помещение семье Гришиной ФИО45. во внеочередном порядке. Выявленные нарушения законодательства требуют незамедлительного устранения, а в случае неустранения должны подкрепляться возможностью принудительного исполнения соответствующего судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком иск признан в полном объеме, с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, требования истца прокурора ФИО1 <адрес> в интересах Гришиной ФИО46, Новоселовой ФИО47, Румянцевой ФИО48 к Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме в виду того, что являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гришиной ФИО49, Новоселовой ФИО50, Румянцевой ФИО51 к Администрации ФИО1 городского поселения <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить ФИО5 с составом семьи 3 человека (Новоселова ФИО52, Румянцева ФИО53) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке как жителям ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 30 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 02 апреля 2015 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Пролетарского районного суда Р.Г. Поддубный