Русакова Нелли Ивановна

Дело 2-593/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

с участием помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Н. И., Вдовиной А. И. к Русакову И. Ф. о выселении,

установил:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, собственниками которой являются истицы Русакова Н.И., ее совершеннолетняя внучка Вдовина А.И. В квартире зарегистрирован и проживает Русаков И.Ф. являющийся истцам сыном и отцом соответственно.

Русакова Н.И. и Вдовина А.И. обратились с иском о выселении Русакова И.Ф. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что он собственником жилья не является, злоупотребляет спиртным, нарушает их покой, разрушает общее имущество, устраивает скандалы.

В судебном заседании истица Русакова Н.И. поддержала требования и пояснила, что совместное хозяйство с сыном Русаковым И.Ф. не ведет. Его поведение представляет опасность для ее нормального проживания. Он причинял ей побои, она его просила не привлекать к уголовной ответственности, но боится проживать с ним. Совместно с ним проживать невозможно из-за конфликтов. В расходах по содержанию квартиры он участия не принимает, так как не имеет доходов, не работает. Просит с выселением прек...

...ратить его право пользованиям квартирой.

Истица Вдовина А.И., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла в связи с работой в другом городе. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на выселении без предоставления другого жилого помещения своего отца Русакова И.Ф. Она пояснила, что ее бабушка Русакова Н.И. проживает с ней, боится жить в своей квартире из-за поведения Русакова И.Ф. Истица видела на ее теле следы от побоев.

Ответчик Русакова И.Ф. первоначально иск не признал, в последующем иск признал частично, согласившись с требованием о выселении, но просил о сохранении за ним регистрации в квартире. В обоснование своей позиции пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире. В совершеннолетнем возрасте до ДД.ММ.ГГГГ уезжал на длительный срок работать в другой город. Собственником квартиры не является. Признал наличие конфликтных отношений со своей матерью Русаковой Н.И. Официально трудоустроен не был, но работал с ДД.ММ.ГГГГ, с полученного дохода передавал матери деньги на покупку продуктов. Признал, что оплату за квартиру производит его мать. Сохранение регистрации в квартире ему необходимо для трудоустройства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушить права, свободы и законные интересы других граждан.

По договору передачи квартиры в собственность граждан (договору приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> передана в собственность по 1/2 доле истице Русаковой Н.И. и ФИО1

Право собственности ФИО1 на квартиру (1/2 долю) подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что собственником другой доли этой квартиры является Русакова Н.И.

Из поквартирной карточкой на квартиру следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации, выданном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вдовина А.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение Вдовиной А.И. указанной доли у наследника ФИО1

Справкой Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Русакова Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ - ее сын Русаков И.Ф. Сведения о дате вселения (регистрации) в спорной квартире Русакова И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены Справкой адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе.

Из копии паспорта Вдовиной А.И. видно, что она постоянно проживает <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из Справки ООО "Информационно-расчетный центр" г. Алапаевска следует, что у Русаковой Н.И., проживающей в квартире в <адрес> отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение.

Копия квитанций представленных суду Русакова Н.И. подтвердила, что оплату за квартиру производит она.

<данные изъяты>

Справкой инспектора административной практики Межмуниципального отдела полиции "Алапаевский" подтверждено привлечение Русакова И.Ф. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Из постановления Участкового уполномоченного Межмуниципального отдела полиции "Алапаевский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Русаков И.Ф. на почве возникших неприязненных отношений нанес побои своей матери Русаковой Н.И., от чего она испытала физическую боль. По данному факту Русакова Н.И. обращалась с заявлением о привлечении Русакова И.Ф. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

В судебном заседании Русакова Н.И. пояснила, что в мировом суде по факту причинения ей Русаковым И.Ф. физической боли в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ просила о прекращении уголовного дела за примирением. Однако, это не означает, что она отказывается от исковых требований к Русакову И.Ф.

Свидетель ФИО2 показала, что длительный срок проживает в проживает в соседней квартире. Ей хорошо слышно как Русаков И.Ф. часто ругает мать Русакову Н.И. и дочь Вдовину А.И. нецензурными словами. Истицы жаловались на то, что с Русаковым И.Ф. жить в квартире невозможно.

Свидетель ФИО3 показал, что знаком с Русаковой Н.И. по совместной работе, бывал у нее в гостях после выхода на пенсию. Ему известно, что Русакова Н.И. и муж разрешили проживать в квартире ее сыну Русакову И.Ф., дали согласие на регистрацию для его трудоустройства<данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показала, что Вдовина А.И. - ее дочь, а Русаков И.Ф. - ее бывший супруг. Их брак распался ДД.ММ.ГГГГ Еще в период их совместной жизни Русаков И.Ф. постоянно оскорблял свою мать и дочь, длительно не работал.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав бывшего члена его семьи.

Русаков И.Ф. собственником жилого помещения не является и не являлся, был вселен в него в качестве сына сособственника квартиры Русаковой Н.И.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N.14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Несмотря на то, что Русаков И.Ф. сохраняет регистрацию в квартире Русаковой Н.И. и Вдовиной А.И., являющихся ему матерью и дочерью соответственно, общего хозяйства, характерного для членов одной семьи, не ведет, в содержании жилого помещения не участвует. Являясь трудоспособным, Русаков И.Ф. не работает и не имеет доходов, тогда как его мать, являющейся пенсионером по старости, содержит квартиру.

Из пояснений истцов, свидетелей установлено, что между ними и Русаковым И.Ф. длительно существуют отношения, которые не характерны для членов одной семьи. Общего хозяйства между ними нет, доходы и расходы у каждого свои. Русаков И.Ф. грубо и неуважительно относится к матери и дочери, оскорбляет их, причинил в ходе конфликта физическую боль Русаковой Н.И.

Поведение Русакова И.Ф. приводит к созданию конфликтных ситуаций, создает невозможность проживания с ним в одной квартире собственниками, тогда как он сам собственником не является и вселен в нее в качестве члена их семьи, то есть на условиях, пока отношения между ними характеризуются заботой, вниманием, уважением и соблюдением им правил поведения, характерным для нормальных семейных отношений.

Русакова Н.И. от действий Русакова И.Ф. испытывает нравственные переживания, пострадала от его умышленного физического воздействия, вынуждена уходить из квартиры, в которой она является собственником, а иногда для прекращения конфликта требуется ее обращение в полицию. Между ответчиком и истицами сложились неприязненные отношения, взаимное уважение и забота друг о друге, поддержка сторон отсутствуют. Такой конфликт и непонимание интересов друг друга не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

Указанные обстоятельства подтверждают, что семейные отношения между Русаковым И.Ф. с одной стороны и его матерью и дочерью Русаковой Н.И. и Вдовиной А.И. с другой стороны окончательно прекращены, поэтому ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования квартирой в <адрес>, сохранение за ним права пользования и просто регистрации не предполагается. Кроме этого, против такого сохранения возражают истцы - собственники квартиры.

Обсуждая вопрос о сохранении за Русаковым И.Ф. права пользования спорной квартирой на определенный срок для поиска другого жилого помещения и трудоустройства, суд учитывает, что ответчик является трудоспособным лицом, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между ним и собственниками квартиры существуют конфликтные отношения, что создает невозможность спокойного проживания их в одной квартире с ответчиком.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Русакова И.Ф. перестал быть членом семьи собственника квартиры, прекратил право пользования ею. Выполнить требование собственника жилого помещения выехать из нее отказался. При таких обстоятельствах, иск о его выселению подлежит удовлетворению.

Решение об этом является основанием для снятия его с регистрационного учета, поскольку с выселением из квартиры без предоставления другого жилого помещения Русаков И.Ф. утрачивает любые права в отношении квартиры в <адрес>

Согласно ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами было заявлено требование неимущественного характера. При подаче иска истица Вдовина А.И. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Иск удовлетворен, поэтому с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Русаковой Н. И., Вдовиной А. И. к Русакову И. Ф. о выселении.

Русакова И. Ф. выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Русакова И. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Русакова И. Ф. в пользу Вдовиной А. И. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Судья Алапаевского суда.