Русакова Тамара Петровна

31RS0016-01-2021-007608-79

Административное дело №2а-5311/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов,

при секретаре А.В. Шрамко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Белгороду к Гусейновой Юлии Петровне о восстановлении срока обращения в суд, взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду обратилась с административным исковым заявлением в суд о восстановлении срока обращения в суд, взыскании с Русаковой Т.П. задолженности по налоговым платежам в сумме 3477, 53 руб., в том числе:

-недоимки по земельному налогу за 2015 и 2016 годы за земельный участок с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес» в сумме 845 руб.,

-недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2563 руб.

-пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 69, 53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком в регистрирующих органах в 2015 и 2016 годах было зарегистрировано имущество- земельный участок с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес», транспортное средство «марка» госномер «номер».

Земельный и транспортный налоги на указанное имущество административным ответчиком не оплачены.

Требование об уплате налогов и пени № «номер» от 01.02.2017 года, направленное налогоплательщику заказным письмом, добровольно им исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспе...

...кции ФНС России по городу Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В связи с получением сведений о смерти административного ответчика 22.10.2017 года в ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика на ее правопреемника-наследника Гусейнову Ю.П., которая согласно материалам наследственного дела приняла наследство после смерти Русаковой Т.П.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по городу Белгороду и административный ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим в порядке статьи 85 НК РФ, за Русаковой Т.П. в 2015 и 2016 годах было зарегистрировано имущество- земельный участок с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес», транспортное средство «марка» госномер «номер».

Требование об уплате налогов и пени № «номер» от 01.02.2017 года, направленное налогоплательщику заказным письмом, добровольно исполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данных о том, что административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, заявленным в административном исковом заявлении, как и об отмене этого судебного приказа, суду не представлено.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что уважительных причин пропуска срока не имеется, технический сбой в программном обеспечении не может являться уважительной причиной пропуска срока, более того, доказательств характера технического сбоя, а также его длительности суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Белгороду к Гусейновой Юлии Петровне о восстановлении срока обращения в суд, взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Павлово-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участиемРусаковой Т.П., представителя ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской областиЖадяевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2017 по искуРусаковой Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, ПАО « Сбербанк России» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на ден5жные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами, признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений, -

у с т а н о в и л :

Русаковаа Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, ПАО « Сбербанк России» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на ден5жные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами, признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений.

Ответчик представитель Управления Пенсионного Фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области разрешение иска оставила на усмотрение суда, представила письменный текст пояснений.

Ответчик ПАО « Сбербанк России» надлежащим образом уведомлялось о дате, месте, времени судебного заседания. Предоставило информацию о банковских счетах, принадлежащих умершей ФИО, ДД.ММ.Г...

...ГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Русакова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения является родной сестрой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО согласно справке ОАО «ЖИЛСЕРВИС-ПОСАД» от 2J.05.216г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие.

После смерти ФИО истица как единственный наследник распорядилась ее личными вещами.

В мае 2016г. истица получила пособие на погребение по квитанции к расходному кассовому ордеру № 181923 от 17.05.2016г. в размере 5 227 руб. 28 коп.

На основании Распоряжения на достойные похороны, выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В., 09 июня 2016г., 16.06.2016 года Русаковой Т.П. была выплачена часть не полученной пенсии умершей ФИО в размере 13 790 рублей 00 копеек.

Детей у ФИО не было, зарегистрирована в браке не была. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ответту ПАО « Сбербанк России» ФИО принадлежат два банковских счета № ранее №, № ранее №

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в Управлении ПФР в качестве получателя страховой пенсии по старости с 06.08.1998г. пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла (запись акта о смерти №455 от 11.05.2016г.). Решением от 16.05.2016г. выплата страховой пенсии по старости ФИО была прекращена с 01.06.2016г.

После смерти у ФИО. осталась не полученная страховая пенсия по старости за три месяца, а именно: за март 2016г. в размере 12708,64 руб., за апрель 2016г. в размере 12708.64 руб., за май 2016г. в размере 12708,64 руб., а всего в размере 38 125 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 3 статьи 26 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона,и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Согласно ч. 4 статьи 26 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

16 мая 2016г. в Управление ПФР обратилась Русакова Т.П., которой было отказано в выплате не полученной пенсии ее умершей сестры ФИО., в связи с тем, что на день смерти ФИО они совместно не проживали.

Таким образом, размер остатка не полученной пенсии умершей ФИО. по состоянию на 25.01.2017г. составляет 24 335 (Двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 92 копейки и подлежит наследованию на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Средства пенсионных накоплений, отражаемые в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, у Тутаевой Л.П. отсутствуют.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №424 «О накопительной пенсии», средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного суд находит, чтоисковые требования Русаковой Т.П. являются подлежащими удовлетворению частично.

Признать юридический факт принятия наследства Русаковой Тамарой Петровной после смерти Тутаевой Любови Петровны, умершей 10.05.2016г.

Признать за Русаковой Т.П. право собственности на денежные средства на банковских счетах № (ранее №), № ранее (№) в ПАО «Сбербанк России» в размере 803 рублей 61 коп.и 42 рублей с причитающимися процентами по состоянию на дату вынесения решения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда считать основанием для выплаты ПАО «Сбербанк России» в пользу Русаковой Т.П. денежных средств с банковских счетов № (ранее №), № ранее (№) в размере 803 рублей 61 коп.и 42 рублейс причитающимися процентами по состоянию на дату вынесения решения, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Пенсионного Фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области г. Павловский Посада выплатить Русаковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер остатка не полученной пенсии умершей 10.05.2016 года ФИО в размере 24335 ( двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 92 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой Т.П. удовлетворить частично.

Признать юридический факт принятия наследства Русаковой Т.П. после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Русаковой Т.П. право собственности на денежные средства на банковских № (ранее №), № ранее (№) в ПАО «Сбербанк России» в размере 803 рублей 61 коп.и 42 рублей с причитающимися процентами по состоянию на дату вынесения решения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда считать основанием для выплаты ПАО «Сбербанк России» в пользу Русаковой Т.П. денежных средств с банковских № (ранее №), № ранее (№) в размере 803 рублей 61 коп.и 42 рублейс причитающимися процентами по состоянию на дату вынесения решения, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Пенсионного Фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области г. Павловский Посада выплатить Русаковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, размер остатка не полученной пенсии умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО в размере 24335 ( двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Мировой судья ФИО Дело № 11-354/2022

УИД 65MS0026-01-2022-000545-93

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» ФИО

на определение мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 06 июня 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 12 января 2022 года № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 12 января 2022 года № по заявлению ООО УК «ЖЭУ-7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, постановлено взыскать с ООО УК «ЖЭУ-7» в пользу ФИО денежные средства в размере 45 604 рублей 28 копеек.

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что судом не рассматривался вопрос о подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелл...

...яционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО УК «ЖЭУ-7» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2021 года в размере 49 155 рублей 67 копеек, пени за период с 26 августа 2013 года по 08 ноября 2021 года в размере 53 712 рублей 93 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей 68 копеек.

На основании поступивших возражений должника относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

16 мая 2022 года должник ФИО обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, и взыскании с ООО УК «ЖЭУ-7» в свою пользу 45 604 рублей 28 копеек, указав, что судебный приказ был частично исполнен, и в пользу взыскателя с принадлежащего ей банковского счета была удержана денежная сумма в размере 45 604 рублей 28 копеек. Представила информацию из <данные изъяты> о взыскании.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2022 года при рассмотрении указанного заявления представитель ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО на вопрос мирового судьи пояснил, что после отмены судебного приказа ООО УК «ЖЭУ-7» с исковым заявлением в суд не обращалось.

При таких данных, когда приведенный частично в исполнение судебный приказ был отменен, и взыскатель с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, о чем пояснил в судебном заседании, мировой судья, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального права, обосновано произвел поворот исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 06 июня 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 12 января 2022 года № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, оставить без изменения,

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Плескова