Русина Юлия Алексеевна

Дело № 2-412/2025

УИД-66RS0003-01-2024-006512-18

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамарева Сергея Борисовича к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Анне Александровне, Русиной Юлии Алексеевне о защите прав потребителя,

установил:

Крамарев С.Б. обратился в суд с иском к ИП Евдокимовой А.А. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2023 истец обратился в магазин ИП Евдокимовой А.А. «Колдуй баба, колдуй дед» с вопросами по здоровью, которая в свою очередь дала контакт своего работника Русиной Ю.А. 11.09.2023 Русиной Ю.А. проведена консультация по вопросам здоровья, оплачено 5000 рублей. 12.09.2023 внесен аванс за услуги в размере 112000 рублей (50000 рублей наличными и 62000 рублей переводом). 02.10.2023 оплачено наличными еще 55000 рублей. 11.11.2023 оплачено 15554 рубля, 23.11.2023 – 5000 рублей. 25.11.2023 истцом приобретены жезлы по цене 100000 рублей, оплачены наличными. 14.12.2023 оплачено 300000 рублей, 30.12.2023- 30000 рублей. Истец принял решение отказаться от услуг и потребовал возмещения денежных средств с ответчика, поскольку услуги оказаны ненадлежащего качества. В адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены.Полагает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного просит взыскать денежные средства, уплаченные за услуги в размере 622554 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, р...

Показать ещё

...асходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Русина Ю.А.

Определение суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Горюнова Н.С., Горбунова Е.А., Рябцев И.С.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 602554 рубля, уплаченные за услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 30.12.2023 по 22.04.2025 в размере 144696 рублей до момента фактического исполнения.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горюнова Н.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельно требования относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Горбунова Е.А., Рябцев И.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца и третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2023, в 2023 году Русина Ю.А. познакомилась с Евдокимовой А.А., у которой имеется магазин «Колдуй баба, колдуй дед», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36. После знакомства Русина Ю.А. рассказала Евдокимовой А.А., что обладает способностями в сфере эзотерики. После Евдокимова А.А. предложила Русиной Ю.А. арендовать у нее место. Русина А.А. согласилась и приступила к работе. 11.09.2023 Горюнова Н.С. обратилась в магазин «Колдуй баба, колдуй дед» по вопросам здоровья. Русина А.А. сделала диагностику Горюновой Н.С. и сказала, что делать это нужно и супругу. Горюнова оплатила 5000 рублей наличными за данную услугу. 12.09.2023 Горюнова Н.С. вместе с Крамаревым С.Б. пришли в магазин «Колдуй баба, колдуй дед». Русина Ю.А.провела диагностику Крамареву С.Б. Русина сказала, что поможет Горюновой Н.С. и Крамареву С.Б. решить и поправить их проблемы. Русина Ю.А. попросила аванс в размере 112000 рублей, Крамарев С.Б. оплатил. По договоренности они встречались один раз в неделю по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36 для обучения и лечения. 02.10.2023 Русина сказала, что необходимо сделать чистку дома. Горюнова Н.С. и Крамарев С.Б. согласились. Русина Ю.А. попросила за данную услугу 55000 рублей наличкой. Крамарев сходил снял деньги с банкомата и отдал Русиной Ю.А. 11.11.2023 Русина Ю.А. попросила на расходные материалы 15554 рубля. Крамарев С.Б. согласился и отдал денежные средства наличкой.23.11.2023 Русина Ю.А. попросила на расходные материалы 5554 рубля. Крамарев С.Б. согласился и отдал денежные средства наличкой. 25.11.2023 Русина Ю.А. сказала, что для дальнейшего обучения им необходимо приобрести «волшебные палочки». За данные палки она попросила 100000 рублей. Крамарев С.Б. согласился и оплатил наличными. 14.12.2023 Русина Ю.А. пригласила Горюнову Н.С. и Крамарева С.Ю. для занятий у Русиной Ю.А. дома. Они согласились. В ходе занятий Русина Ю.А. сообщила, что ей необходимо 300000 рублей на аренду помещения. Горюнова Н.С. и Крамарев С.Б. согласились помочь и отдали ей 300000 рублей наличкой. Позже Горюнова Н.С. и Крамарев С.Б. заболели и не смогли ходить на обучение.30.12.2023 Русина Ю.А. попросила перевести за последнюю энергетическую чистку денежные средства. Крамарев С.Б. перевел денежные средства ей на карту. После проведенных процедур супружеская пара поняла, что никакого положительного результата они не дали и попросили Русину Ю.А. вернуть ими оплаченные денежные средства.

Как следует из письменных объяснений Русиной Ю.А., данных оперуполномоченному ОУР ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу от 05.03.2024, ответчик не отрицает, что оказывала услуги Крамареву С.Б. и Горюновой Н.С., за которые получала оплату. Согласно пояснениям Горбуновой Е.А., она передала свою банковскую карту Русиной Ю.А., так как у последней заблокированы все банковские карты. В соответствии с пояснениями Рябцева И.С. он передал 30000 рублей наличными родственнице и ее подруге, после чего ему поступили на счет денежные средства в размере 30000 рублей.

Как следует из пояснений истца, Русиной Ю.А. возвращены истцу денежные средства в размере 20000 рублей.

07.04.2024 истцом в адрес ответчика ИП Евдокимовой А.А. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представлено выпиской по счету ПАО «Сбербанк» подтверждается, что истец производил переводы денежных средств в размере 62000 рублей 12.09.2023, в размере 15554 рубля - 11.11.2023, 5000 рублей -23.11.2023, 30000 рублей -29.12.2023. Переводы осуществлены третьим лицам Горбуновой Е.А., Рябцеву И.С. Из письменных пояснений Русиной Ю.А., Горбуновой Е.А., Рябцева И.С., данных оперуполномоченному, все полученные третьими лицами денежные средства были переданы Русиной Ю.А.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами Крамаревым С.Б. и Русиной Ю.А. сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, фактически услуги по договору истцу не оказаны, в связи с чем он отказался от исполнения. Доказательств, подтверждающих оказание услуги надлежащим образом, ответчиком не представлены. При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика Русиной Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 602554 рубля ((5000+112000+55000+15554+5000+100000+300000+30000)-20000). Оснований для взыскания денежных средств с ИП Евдокимовой А.А. не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений истца с указанным ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Русина Ю.А. находится в трудовых отношениях с ИП Евдокимовой А.А. Требования к ответчику ИП Евдокимовой А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с30.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за период с 30.12.2023 по 29.04.2025 будет составлять 147229 рублей 52 копейки согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

602 554,00 р.

30.12.2023

31.12.2023

2

16,00

602 554,00 ? 2 ? 16% / 365

528,27 р.

602 554,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

602 554,00 ? 210 ? 16% / 366

55 316,43 р.

602 554,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

602 554,00 ? 49 ? 18% / 366

14 520,56 р.

602 554,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

602 554,00 ? 42 ? 19% / 366

13 137,65 р.

602 554,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

602 554,00 ? 65 ? 21% / 366

22 472,30 р.

602 554,00 р.

01.01.2025

29.04.2025

119

21,00

602 554,00 ? 119 ? 21% / 365

41 254,31 р.

Сумма основного долга: 602 554,00 р.

Сумма процентов: 147 229,52 р.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Русиной Ю.А. в пользу истца. Сумма процентов подлежит дальнейшему начислению с 30.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((602554+147229,52+5000)/2)= 377391 рубль 76 копеек.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, основания для снижения размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22995 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крамарева Сергея Борисовича к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Анне Александровне, Русиной Юлии Алексеевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Русиной Юлии Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Крамарева Сергея Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства в размере 602554 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 147229 рублей 52 копейки с продолжением начисленияс 30.04.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств, штраф в размере 377391 рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Русиной Юлии Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 22995 рублей 67 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Свернуть