Русинов Юрий Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Русинову Ю. В., Русиновой А. Ю., Русинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Русиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества.

В соответствии с определением суда, по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Русинов Ю. В., Русинова А. Ю., Русинова В. Ю..

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Русинову Ю. В., Русиновой А. Ю., Русино...

...ву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Русинову Ю. В., Русиновой А. Ю., Русинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«23» мая 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Газпромнефть-Центр» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указало, что до реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть-Омск» было получено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Данное жилое помещение было передано АО «Газпромнефть-Омск» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1. В соответствии с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и актом приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право АО «Газпромнефть-Омск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 1, <адрес>. В связи с реорганизацией АО «Газпромнефть-Омск» в форме присоединения к ООО «Газпромнефть-Центр», последнее является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии жилого помещения от службы судебных приставов им не были переданы ключи от жилого помещения, поскольку данное жилое поме...

...щение использовалось ФИО1 по назначению - для проживания. Ответчик дверь не открывает, на контакт не выходит. При этом опрос соседей показал, что ответчика регулярно видят входящим и выходящим из квартиры, что свидетельствует о проживании ответчика в данном жилом помещении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» получена копия лицевого счета, из которой также видно, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении. На основании вышеизложенного просило признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Газпромнефть-Центр» является правопреемником АО «Газпромнефть-Омск» с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>. При принятии жилого помещения от СПИ, истцу не были переданы ключи от жилого помещения, поскольку данное жилое помещение использовалось ответчиком по назначению. Истец предпринял все меры уведомления ответчика о выселении из жилого помещения. Со слов соседей, ответчик приходит в спорную квартиру, но проживает в ней или нет, никто не знает. По сведениям управляющей компании ответчиком были взяты квитанции об оплате коммунальных услуг, но задолженность не погашена, почту также ответчик не получает, все конверты возвращаются с отметкой «по истечению срока хранения». Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования в части выселения ответчика удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав собственника от нарушений, связанных с нарушением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромнефть-Омск» взыскана сума долга в размере 9 227 312,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 529,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения наложен арест на <адрес>.

Произведена оценка указанного имущества, в соответствии с которой стоимость квартиры оценена в размере 2 288 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> принято постановление о передаче квартиры на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромнефть-Омск» получено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество- <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Право собственности АО «Газпромнефть-Омск» на спорную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с реорганизацией АО «Газпромнефть-Омск» в форме присоединения к ООО «Газпромнефть-Центр» (выписка из ЕГРЮЛ), последнее является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.03.2017г.

Однако, согласно копии лицевого счета, в квартире постоянно зарегистрирован ФИО1 – бывший собственник жилого помещения (л.д. 9).

Учитывая, что ООО «Газпромнефть-Центр» является собственником жилого помещения, ответчик собственником помещения не является, иных прав на проживание в спорном жилом помещении не имеет, расходов по оплате и содержанию квартиры не несет, а также принимая во внимание, что жилое помещение необходимо собственнику для использования в интересах собственника и для получения возможности распоряжения им, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае суд руководствуется тем, что регистрация ответчика в спорном помещении не является основанием для возникновения права собственности в отношении указанного жилища и оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не усматривает.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, в судебное заседание не представлено.

Решение о выселение ответчика или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета из данной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромнефть-Центр» удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес>

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Логинов А.А. Дело № 33-4283/2018

18 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 октября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 по доверенности Айкашева А.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Р.Ю. о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без движения и представить срок до 01 октября 2018г. включительно для устранения недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок, исковое заявление будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Р.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника/наследственного имущества, просил взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, Р.Ю.. сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2016, заключенному с Русиновой Р.Р., умершей <дата>, по состояни...

...ю на 02.08.2018 в размере 30798 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 17.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества, составляющего предмет иска; не обосновано предъявление требований к заявленному наследнику Р.Ю..; не представлены ответ нотариуса о принятии претензии от 09.08.2018, документы об обращении истца в ГИБДД, Управление Росреестра, к нотариусу по месту открытия наследства; к исковому заявлению не приложены копии искового заявления с документами по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении копии иска и прилагаемых документов этим лицам. Предложено в срок до 01.10.2018 (включительно) устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 по доверенности Айкашев А.В. просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения п.1 ст.1141 ГК РФ, указывает, что Банк предъявил исковые требования именно к Р.Ю.., поскольку он является мужем умершего должника и наследником первой очереди. Полагает, что суд, предлагая истцу в обжалуемом определении представить доказательства направления самостоятельных запросов в регистрирующие органы, ответы нотариуса и регистрирующих органов, а также ответы из банков, не учел заявленное истцом ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств и в надлежащей процессуальной форме его не разрешил. Кроме того, в ГПК РФ отсутствует основание для оставления искового заявления без движения при отклонении заявленного ходатайства. Также указывает, что исковое заявление было подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем требования суда о предоставлении соответствующего количества копий на стадии принятия искового заявления к производству не обоснованны.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, Р.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2016, заключенному с Русиновой Р.Р., умершей <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из заявленных требований, в соответствии с приведенными положениями ст.131 ГПК РФ истцу следовало указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе к Р.Ю., и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поэтому в качестве одного из мотивов оставления искового заявления без движения судья правомерно указал на необходимость обоснования предъявления требований к заявленному истцом ответчику Р.Ю., учитывая положения п.3 ст.1175 ГК РФ, предусматривающего порядок предъявления требований кредитора в случае смерти должника. Из представленных материалов не следует, что Р.Ю. на момент предъявления иска в суд принял наследство должника в установленном законом порядке. Более того, срок для принятия наследства Русиновой Р.Р. ее наследниками не истек.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Р.Ю. является мужем наследодателя и наследником первой очереди, не свидетельствует о наличии наследственного имущества после смерти Русиновой Р.Р. и его принятии наследниками, в том числе Р.Ю.

Данные о наличии наследственного имущества Русиновой Р.Р. в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют.

Также в исковом заявлении и приложенных документах не имеется сведений о принятии Банком, как кредитором, каких-либо мер к установлению наследственного имущества, наследников, направлении запросов в регистрирующие органы и их результатах.

В приложенной претензии (требовании) Президенту нотариальной палаты от 09.08.2018 Банк указал место жительство Русиновой Р.Р., отличное от ее адреса в кредитном договоре и копии паспорта, а результаты рассмотрения данной претензии, также как и сведения о сообщении нотариусу по месту открытия наследства о претензиях кредитора, в исковом заявлении не отражены. При этом исковое заявление предъявлено по месту жительства Русиновой Р.Р. в соответствии с адресом в кредитном договоре и копии паспорта, который истец полагает местом открытия наследства.

В связи с этим судья правомерно на стадии принятия заявления указал Банку на необоснованность его ходатайства об истребовании документов, поскольку в силу ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Таким образом, для удовлетворения заявленного ходатайства суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен установить невозможность для стороны самостоятельно представить необходимые доказательства.

Доводы частной жалобы о необоснованности требования судьи в части представления копий искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, с учетом подачи искового заявления в электронной форме, о незаконности вынесенного судьей определения не свидетельствуют.

С введением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, положения ГПК РФ, регламентирующие порядок предъявления иска (Глава 12), не отменялись, при том, что действующим Порядком на суд не возлагается обязанность по изготовлению копий документов на бумажном носителе по числу лиц, участвующих в деле, в случае подачи искового заявления в электронном виде.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Учитывая, что в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк, судья правомерно указал об отсутствии сведений о направлении копии иска и прилагаемых документов ответчику, третьему лицу либо направлении данных копий в суд.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2018 года судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 2-305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Воронковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Русинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк) обратился в суд с иском к Русинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рубля ... копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк и Русинов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере ... рублей.

Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности по кредитному договору составляет ... рубля ... копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – ...

...... рубля ... копейки, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами - ... рублей ... копейки.

Представитель истца – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Русинов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» признает в полном объеме. Представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Таким образом, от ответчика поступило заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Русинова Ю.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.

3. Взыскать с Русинова Ю.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2016г.

.

.

Судья С.В. Ганин