Русских Александр Валериевич

Дело № 2-1991/2023 16 июня 2023 г.

49RS0001-01-2023-001996-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, 16 июня 2023 г., гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Надежды Васильевны к Русских Александру Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Русских А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес> <адрес>. С марта 2023 года и по настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован Русских А.В.

Ссылается, что ответчик Русских А.В. членом ее семьи не является, в доме фактически не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает.

На основании изложенного просила прекратить право пользования Русских А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО5, <адрес> <адрес>

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся до...

...казательства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениям ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Фролова Н.В. является собственником <адрес> по <адрес> в ФИО4 ФИО5. Право собственности зарегистрировано 17 октября 2020г.

Из сведений отделения адресно-справочной работы УВМ МВД России по Магаданской области от 30 мая 2023г. следует, что по вышеуказанному адресу с 29 марта 2023 г. по настоящее время зарегистрирован Русских А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 19 мая 2023 г. за ответчиком Русских А.В. с 02 мая 2023 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО5, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 с. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно того, что ответчик Русских А.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещение, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживает, право пользования жилым помещением за ним не сохранялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Н.В. к Русских А.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО5, <адрес>В.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, факт прекращения по решению суда права пользования ответчиком жилым помещением является основанием, для его снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10 апреля 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика Русских А.В. в пользу истца Фроловой Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Надежды Васильевны к Русских Александру Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Русских Александра Валериевича (паспорт гражданина РФ серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магадана, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Русских Александра Валериевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Фроловой Надежды Васильевны (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда –

23 июня 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-348/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., с участием Русских А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Русских Александра Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Русских А.В. 21 мая 2023 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., находясь в общественном месте – на пятом этаже в общем коридоре секции, где расположены комнаты с 401 по 405, по адресу: г. Магадан, ул. Попова, д. 3, корп. 1, из хулиганских побуждений вел себя агрессивно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах, стучал в двери комнат секции, провоцировал конфликты с жильцами секции. На сделанные неоднократные замечания ФИО7. и ФИО8 прекратить свои противоправные действия Русских А.В. не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Русских А.В. с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся. Выразил стойкое намерение в дальней...

...шем подобных правонарушений не совершать. Указал на то, что финансовая возможность уплатить штраф у него имеется.

Выслушав Русских А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Русских А.В. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность Русских А.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2023; - рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО9. и ФИО10 от 21.05.2023; - объяснениями ФИО11. и ФИО12 от 21.05.2023; рапортом дежурного ОМВД от 21.05.2023; - протоколами о доставлении и административном задержании от 21.05.2023; - справкой на физическое лицо.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом ОМВД России по г. Магадану, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное Русских А.В., судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность Русских А.В., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Русских А.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Русских А.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения Русских А.В. новых правонарушений, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Русских Александра Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану), счет получателя 03100643000000014700 в Отделение Магадан / УФК по Магаданской области, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18811601201010001140, Идентификатор 18880349230000030047, наименование платежа: штраф по делу № 5-348/2023.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 109.

Предупредить Русских А.В. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Русских А.В., в ОМВД России по г. Магадану.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-78/2015 (46463)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 16 июля 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили на территории <адрес> умышленное преступление средней тяжести против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обс...

...тоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его знакомый ФИО1, находясь на территории участка «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») расположенного у федеральной автомобильной дороги «<адрес>» (325 км по направлению от <адрес>), проходящей по территории <адрес>, N 61 градус северной широты 47,891 минута Е 152 градуса восточной долготы 4,551 минута, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь на территории участка «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» с целью собственного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности прошли к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения запасных частей к бульдозеру «<данные изъяты> стоящему на территории вышеуказанного участка «<данные изъяты>» и, сняв замок с двери, механизм которого не был закрыт, открыли двери и совместно незаконно проникли в вышеуказанный контейнер, где обнаружили, а затем тайно похитили: коронки рыхлителя № в количестве 4 штук, масляные фильтра «<данные изъяты> в количестве 4 штук, топливные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 10 штук, фильтра масляные двигателя «<данные изъяты> в количестве 3 штук, воздушные фильтра в сборе <данные изъяты> в количестве 2 штук, элементы воздушного фильтра <данные изъяты>, в количестве 18 штук. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность незаконно пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, совместно с места совершения преступления скрылись, перенеся похищенное в помещение бани, расположенной за пределами территории участка «<данные изъяты>», тем самым распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили запасные части к бульдозеру «<данные изъяты>), а именно:

коронки рыхлителя №, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за одну коронку;

масляные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за один фильтр;

топливные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> за один фильтр;

фильтра масляные двигателя «<данные изъяты>, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за один фильтр,

воздушные фильтра в сборе №, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> за один фильтр;

элементы воздушного фильтра №, в количестве 18 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за один элемент воздушного фильтра, причинив своими совместными преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По окончании предварительного следствия и при получении копии обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, при этом пояснили, что изложенное в обвинительном заключении обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Также подсудимые суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Понимают, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольность и осознанность заявленного подсудимыми ходатайства, принимая во внимание, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания изучались личности подсудимых.

ФИО1 не женат, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем социальных пенсий и пособий не является, мерами социальной поддержки не пользуется, ограниченно годен к военной службе, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 выявляет признаки «Легкой умственной отсталости», о чем свидетельствуют данные анамнеза: несостоятельность обучения в массовой школе, обучение по коррекционной программе, а также данные настоящего освидетельствования, выявившие конкретно-образный тип мышления со слабостью критических и прогностических функций, слабую сообразительность, легковесность суждений, слабость волевых процессов. Однако степень выраженности выявленных у ФИО1 психических расстройств незначительна и не лишала его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства у ФИО1 не было, действия испытуемого были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировку в окружающем, о содеянном имеются достаточные воспоминания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Поведение ФИО1 в судебном заседании наряду с выводами экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления, описанного в настоящем приговоре, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, нетрудоустроенного, несудимого, семьи не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и предотвращение совершения им новых преступлений.

В этой связи суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, применение указанного Постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления его в силу, возложено на суды (п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, ФИО1 ранее не судим, и суд пришел к выводу о назначении ему за преступление, указанное в настоящем приговоре, наказания, не связанного с лишением свободы.

В этой связи суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ вследствие акта об амнистии.

ФИО2 <данные изъяты>, работает в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, получателем социальных пенсий и пособий не является, мерами социальной поддержки не пользуется, <данные изъяты> не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его отношении не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, трудоустроенного, несудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и предотвращение совершения им новых преступлений.

В этой связи суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, применение указанного Постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления его в силу, возложено на суды (п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, ФИО2 не судим, и суд пришел к выводу о назначении ему за преступление, указанное в настоящем приговоре, наказания, не связанного с лишением свободы.

В этой связи суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде обязательных работ вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – коронки рыхлителя №, в количестве 4 штук, масляные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 4 штук, топливные фильтра <данные изъяты>, в количестве 10 штук, фильтра масляные двигателя «<данные изъяты>, в количестве 3 штук, воздушные фильтра в сборе <данные изъяты>, в количестве 2 штук, элементы воздушного фильтра №, в количестве 18 штук, замок и ключ, переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвокатов взыскано вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>, за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в пользу адвокатов взыскано вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1, освобожденного от наказания, судимость.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере <данные изъяты> освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО2 от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2, освобожденного от наказания, судимость.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере <данные изъяты> освободить.

Вещественные доказательства по делу – коронки рыхлителя №, в количестве 4 штук, масляные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 4 штук, топливные фильтра «<данные изъяты>, в количестве 10 штук, фильтра масляные двигателя «<данные изъяты>, в количестве 3 штук, воздушные фильтра в сборе <данные изъяты>, в количестве 2 штук, элементы воздушного фильтра №, в количестве 18 штук, замок и ключ, переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Лысенко