logo

Русских Денис Станиславович

Дело 2-4835/2015 ~ М-3517/2015

В отношении Русских Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-4835/2015 ~ М-3517/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ронжиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Русских Д.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Русских Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4835/2015 ~ М-3517/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ронжина Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Русских Денис Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием истца, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских ФИО7 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Русских Д.С. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании иска указал, что < дата > между ним и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «Джетта» регистрационный номер О 983 ОЕ 102. Страховая сумма составляет 601 000,00 руб.

< дата > произошел страховой случай с участием ТС ... регистрационный номер ... под управлением Русских Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Срок действия страхования с < дата > по < дата > После обращения истца в страховую компанию по полису добровольного комплексного страхования средств автотранспорта, страховщик ООО «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения в размере 196 960,00 руб. Истец обратился в ООО «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №... от < дата > стоимость годных остатков составила 125 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000,00 руб. Истец просит взыскать со страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 279 040 руб., неустойку в размере 279 040...

Показать ещё

... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 219 853,50 руб., неустойку в размере 35 966,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворении снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 309 ГК РФ РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ним и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «Джетта» регистрационный номер О 983 ОЕ 102. Страховая сумма составляет 601 000,00 руб.

< дата > произошел страховой случай с участием ТС «Джетта» регистрационный номер О 983 ОЕ 102 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Срок действия страхования с < дата > по < дата >

Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение размере 196 960 руб.

В целях определения размера годных остатков, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по данному делу автотовароведческую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ..., составленного экспертом ООО «...», стоимость годных остатков автомобиля марки «...» регистрационный номер ..., составила 184 186 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219853,50 руб.

Истец просил взыскать неустойку. В силу закона размер неустойки не может превышать 219 853,50 руб. (601 000 - 196 960 - 184 186).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты с < дата > (день выплаты части страхового возмещения) по < дата > (дата составления иска), всего 151 дня, что по расчетам составляет 35 966,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию в пользу Русских Д.С. судебные расходы за проведение оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 1000 руб., 10 000 руб. - за услуги представителя принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Истец обращался с претензией о выплате страхового возмещения. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет руб. 39 коп. ((219 853,50 + 35 966,70) х 50%)). Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушений ответчиком прав потребителя, частичной добровольной уплатой суммы ущерба, с учетом ходатайства представителя ответвика, считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русских ФИО8 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Русских ФИО9 страховое возмещение в размере 219 853,50 руб., неустойку в размере 35 966,70 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5758 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

Свернуть
Прочие