Русских Елена Борисовна

№ 2-5091/2023

03RS0003-01-2023-002526-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Русских Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Русских Сергея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Русских Сергей Михайлович (далее - Заемщик) заключили соглашение о кредитовании № RFML8230s21081200056 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 69 867,54 руб. Банк, во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Русских С.М. сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик допускал нарушения соглашения о кредитовании, не производя обязательные платежи. Русских С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Русских Сергея Михайловича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: 69 867,54 руб. – сумма просроченного основного долга; 14 378,66 руб. – сумма начисленных процентов; 564,30 руб. – сумма штрафа и неустойки, 2 744,32...

... руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена Русских Елена Борисовна.

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Русских Е.Б., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что АО «Альфа-Банк и Русских Сергей Михайлович заключили соглашение о кредитовании №№ от 12.08.2021.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, кредитный договор составляют в совокупности: заявление на получение международной банковской карты, условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, тарифы утвержденные уполномоченным органом АО «Альфа-Банк» по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого получил банковскую карту, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 76 736 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлении заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГПК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Русских С.М.

Судом установлено, что Русских С.М. умер 21.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Русских С.М. является Русских Елена Борисовна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник Русских С.М. – Русских Е.Б.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Русских Е.Б. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд считает, что иск к наследнику Русских Е.Б. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Альфа-Банк» к Русских Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русских Елены Борисовны, №, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 69 867,54 руб. – сумма просроченного основного долга; 14 378,66 руб. – сумма начисленных процентов; 564,30 руб. – сумма штрафа и неустойки.

Взыскать с Русских Елены Борисовны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 744,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 03.05.2023.

УИД 03RS0003-01-2023-005638-38

Гражданское дело № 2-7856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русских Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Русских Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и РСМ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договору РСМ истцом выдана кредитная карта Visa Classic №, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик РСМ умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием досроч...

...но возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не исполнено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с Русских Е.Б. – наследника заемщика задолженность в размере 79 056,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русских Е.Б. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, привлечены к участию в деле судом, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных извещений и размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления РСМ между ним и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Лимит по карте был определен 10 000 руб. Процентная ставка по договору определена в размере 19% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью заемщика.

Факт представления кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 056,23 руб., из них 66 936,36 руб. – просроченный основной долг, 12 119,87 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом Республики Башкортостан РСМ умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серия IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, лицом, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после умершего, является супруга умершего Русских Е.Б. Сын умершего РДС отказался от наследства в пользу матери Русских Е.Б.

Наследственно имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан<адрес> <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан<адрес> <адрес>.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что наследник РСМ его супруга Русских Е.Б. фактически приняла наследство, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика Русских Е.Б. кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русских Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русских Е.Б. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 056,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Дело № 2-9330/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007576-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

при секретаре судебного заседания ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу РСМ, РЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу РСМ, РЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и РСМ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора банк предоставил РСМ кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 164,83 рублей.

Ответчик РСМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил требование (претензию) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Из ответа нотариальной палаты следует, что заведено наследственное дело № у нотариуса ГГА после смерти РСМ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 года полно...

...е и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 164,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,94 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РЕБ

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик РЕБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик РЕБ обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, также в заявлении указала о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и РСМ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора банк предоставил РСМ кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 164,83 рублей.

Ответчик РСМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ГГА заведено наследственное дело № к имуществу РСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти РСМ, являются его супруга – РЕБ, сын – РДС.

Сын наследодателя РДС отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, оставшегося после смерти РСМ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, единственным наследником после смерти РСМ является РЕБ

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком РЕБ, являющейся наследником по закону умершего РСМ, в письменном виде заявлено о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, ответчик иск признал, других наследников, вступивших в права наследования после смерти должника РСМ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание иска РЕБ принять, а исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу РСМ, РЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с РЕБ (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 164,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года

Судья ИТН

Дело № 5-13/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2020-000607-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 11января 2021 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Куликовских Елена Михайловна, рассмотрев в здании Мишкинского районного суда по адресу: р.п. Мишкино, ул. Почтовая, 8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности в течение календарного года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.12.2020около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> здании кафе «<данные изъяты>» осуществляла проведение новогоднего корпоратива, нарушила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области,а именно:п.п. 1 п.1выписки из решения № 72 областного оперативного штаба по проведению организационныхсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространении гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Курганской области от 14.12.2020, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение ФИО1. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с протоколом согласна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышски...

...й» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а 2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а 2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020)).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Курганской области принято постановление от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности», согласно которому на территории Курганской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пп.1 п.1выписки из решения № 72 областного оперативного штаба попроведениюорганизационныхсанитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий по предупреждению распространения гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области в период с 18 декабря 2020 года по 10 января 2021 года организациям и индивидуальным предпринимателям запрещено проведение банкетов, корпоративных мероприятий и других коллективных мероприятий, в том числе посвященных празднованию Нового года.

Исходя из вышеуказанного, данный запрет распространяется только на организации и индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является пекарем у <данные изъяты> Доказательств того, что она является индивидуальным предпринимателем, либо действует от имени какой-либо организации, материалы дела не содержат.

Предоставленный договор аренды помещения у <данные изъяты> по настоящему делу не является доказательством виновности ФИО1

Согласно письменным ФИО1 она работает пекарем у <данные изъяты> 14.12.2020 к ней обратились сотрудники ПЧ-8 с просьбой организации корпоративного мероприятия 19.12.2020, на что она согласилась и готовила только блюда. О том, что нельзя проводить корпоративные мероприятия она не знала, так как не правильно поняла информацию, которую прочитала в интернете.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушениеп.п. 1 п.1 выписки из решения № 72 областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространении гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Курганской области от 14.12.2020 в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности».

Субъектом административного правонарушения при нарушении указанных выше требований решения областного оперативного штаба выступают индивидуальные предприниматели, либо организации, в качестве которых ФИО1 не зарегистрирована.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских

03.03.21

Согласовано:

Судья Куликовских Е.М.

Председатель Косарева О.А.