Русских Наталья Евгеньевна

Дело № 2-3258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 декабря 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола Корниевской З.Ю.

с участием представителя истца Дудиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова И.Ю. к Русских Н.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2022 г. он передал Русских Н.Е. наличными денежными средствами сумму в размере 250 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01.03.2023 г., о чем выдала расписку, однако, в указанный в расписке срок, оговоренную сумму последняя не вернула, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 441 руб. 49 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 111 руб., а также судебные расходы и издержки, представительские расходы на общую сумму 42 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Дудина В.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Истец Баранов И.Ю., ответчик Русских Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в...

... связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент возникших правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие договора займа между Барановым И.Ю. и Русских Н.Е. подтверждается имеющейся в деле распиской от 19.09.2022 г., согласно которой Русских Н.Е. взяла взаймы у Баранова И.Ю. 250 000 руб. на срок до 01.03.2023 г.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Далее установлено, что ответчик должен истцу сумму долга в размере 250 000 руб., при этом стороны договорились о дате возврата долга – до 01.03.2023 г., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются протоколом осмотра доказательств (перепиской посредством мессенджера WhatsApp между истцом и ответчиком, содержание которой позволяет сделать вывод о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком, неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика), удостоверенной нотариусом. Принадлежность абонентского номера № ответчику Русских Н.Е. подтверждена информацией ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 13.10.2024 г. составляет 54 441 руб. 49 коп. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Баранов И.Ю. при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № б/н от 14.09.2024 г., согласно которому между Барановым И.Ю., именуемом в дальнейшем «Заказчик» и Дудиной В.С., именуемой в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию заказчику следующих юридических услуг: консультирование заказчика по вопросам обращения в суд о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки; подготовка документов для подачи искового заявления в Хабаровский районный суд Хабаровского края об удовлетворении исковых требований; получение необходимых доказательств по делу; получение вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по данному делу; подготовка материалов для подачи заявления о взыскании судебных и представительских расходов с ответчика, а также участие в данном судебном разбирательстве с получением соответствующего решения и исполнительного листа для принудительного взыскания в пользу заказчика; подписание акта выполненных работ.

За обусловленные договором услуги Баранов И.Ю. выплатил Дудиной В.С. 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.10.2024 г.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца, объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в указанном в договоре размере - 25 000 руб.

Кроме того, Баранов И.Ю. понес расходы по оформлению нотариальной доверенности (оригинал которой представлен в материалы дела и соответственно не может быть использован по иным делам) и протокола осмотра доказательств, сумма которых составляет 2 400 руб. и 14 840 руб., соответственно, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ реестр №-н/27-2024-10-44.

Таким образом, с ответчика в пользу Баранов И.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на обеспечение доказательств, расходы на представителя в общей сумме 42 240 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, согласно чеку по операции от 14.10.2024 г. в размере 10 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Баранова И.Ю. к Русских Н.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Русских Н.Е. к пользу Баранова И.Ю. задолженность по договору займа от 19.09.2022 г. в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2023 г.- 13.10.2024 г. в сумме 54441,49 руб., судебные расходы на обеспечение доказательств, расходы на представителя 42240 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10111 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.

<данные изъяты> № 2-386 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 23.03.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Булейко Д.А., при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Н.Е. к Лысенко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу – ЯНАО Надымский район п.Правохеттинский <адрес> принадлежит ей на праве собственности, ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, выехал в Украину для продажи своего дома, более не возвращался. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета в квартире, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, в том числе по месту временного пребывания с *дата* по н.вр. в г.Краснодар, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо ОМВД в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представило.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в пор...

...ядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу – ЯНАО Надымский район п.Правохеттинский <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *дата*, в связи со смертью *дата* ее матери "А" Также право собственности истца подтверждено выпиской из ЕГРН Росреестра, представленной по запросу суда. Согласно сведениям ЖЭУ и ОМВД, в квартире по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик, одновременно зарегистрированный по месту пребывания с *дата* по настоящее время по адресу – Краснодар <адрес>

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Также в силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке универсального правопреемства вследствие наследования право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, членом семьи которого он не является. Возможное отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или ином длительном праве пользования не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 того же закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением, а в судебном заседании объективно установлено, что ответчик такое право в отношении спорного жилого помещения утратил, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с этим дополнительного указания на снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лысенко В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу – ЯНАО Надымский район п.Правохеттинский <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 24.03.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 24.03.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-386/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000149-96) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

<данные изъяты> № 2-1596/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2014г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Новикове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова Н.А. к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующим. Он проживает в жилом помещении по адресу <данные изъяты>, указанное жилое помещение в 2000г. было предоставлено ему органом местного самоуправления, на право вселения был выдан ордер. Он обращался с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получил отказ по мотиву отсутствия сведений о месте его проживания в период с 1991 по 2000гг., поскольку сведения об этом не сохранились. Просил признать за ним право на передачу занимаемой квартиры в собственность; обязать ответчика передать квартиру ему в собственность, заключив с ним договор приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Русских Н.Е., иск поддержали, приведя изложенные в иске обстоятельства. Также истец пояснил, что проживает в <данные изъяты> сразу после армии, регистрировал в поселке и заключение брака, и расторжение брака, и рождение ребенка, по настоящее время работает <данные изъяты>, никуда не выезжал за пределы ЯНАО, иначе как в отпуск, но документы о его проживании – регистрации, перерегистрации и др., не сохранились, поэтому он не может подтвердить, что не участвовал в приватизации жилья ранее. Уточнили ...

...исковые требования, просили признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что истцом при обращении в орган местного самоуправления не был представлен полный пакет документов, подтверждающий отсутствие приватизированных жилых помещений на территории РФ, поэтому орган местного самоуправления не может передать истцу спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. На текущий год часть полномочий по решению вопросов местного значения органа местного самоуправления п.Правохеттинский передана органу местного самоуправления МО Надымский район. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае установления обстоятельств, подтверждающих неиспользование истцом ранее права на приватизацию жилых помещений, против иска не возражал.

Свидетели "А" и "В" в судебном заседании подтвердили объяснения истца в части его постоянного проживания в <данные изъяты>

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения истцу и определение формы собственности спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира была распределена истцу работодателем, истец зарегистрирован в спорной квартире с 2000г. по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что истец вселен в спорную квартиру по адресу <данные изъяты> на основании ордера *№ обезличен* серии <данные изъяты> выданного ему органом местного самоуправления – Администрацией п.Правохеттинский.

Исходя из ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца с семьей в спорное жилое помещение, в бессрочное пользование жилые помещения предоставлялись гражданам в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.

Таким образом, приведенный выше ордер на вселение истца в спорную квартиру после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ следует приравнивать к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания истца в спорной квартире на условиях договора социального найма не требует.

В силу ст.11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям ГУП ЯНАО «ОЦТИ» истец ранее право приватизации в <адрес> не использовал, согласно сведениям Росреестра – жилых помещений на праве собственности на территории РФ не имеет.

Согласно сведениям в трудовой книжке истца, <данные изъяты> с момента заведения трудовой книжки, и по настоящее время он работал и работает в организациях и предприятиях п.Правохеттинский.

Согласно сведениям Администрации МО п.Правохеттинский, подтвердить факт регистрации истца Базарова (до перемены имени – Ворона) по месту жительства <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных, прибыл <данные изъяты>

Совокупность изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, объективно и достоверно подтверждают проживание истца в п.Правохеттинский ЯНАО с 1982г. по настоящее время, поскольку документально подтверждено, что он был трудоустроен в п.Правохеттинский, проживал в поселке на постоянной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец объективно не мог участвовать в приватизации жилого помещения ранее и за пределами ЯНАО, поскольку приватизировать жилое помещение возможно только по месту жительства, т.е. регистрации, сведений об обратном суду не представлено.

Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет, занимает жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, иные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец полностью соответствует требованиям ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с этим имеет право приватизации спорной квартиры.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базарова Н.А. удовлетворить.

Признать право собственности Базарова Н.А. на жилое помещение по адресу <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16.09.2014г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 16.09.2014г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1596/2014 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.