Рустамов Махир Байрам оглы

Дело 2-186/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 марта 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием представителя ответчика -адвоката Чуйковой С.Н. предоставившей ордер №18 от 19 марта 2013 года и удостоверение №

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хечумян А.Л. к Рустамову М.Б., Давтян З.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Хечумян А.С. и ее несовершеннолетние дети- <данные изъяты>, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> договора. Право собственности Хечумян А.С. и ее несовершеннолетних детей на данный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В данном домовладении на регистрационном учете состоят: с 1 октября 2002 года Рустамов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 9 апреля 2009 года - Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ ; с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец заявила иск о признании Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М.и Кузьменко О.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как данные лица не проживают в данном домовладении, установить их место жительства в настоящее время истец не может, при...

... этом Хечумян А.Л. имеет желание оформить субсидию, а также распорядиться своей собственностью, прописка Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в ее домовладении затрудняет это.

В судебном заседании истец Хечумян А.Л. поддержал свои исковые требования и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> было приобретено в период брака с А.С.. Дом был оформлен на супруга. Их семья- супруг, она и двое несовершеннолетних детей проживали в этом доме одни. Кроме них в этом доме никто больше не проживал. После смерти супруга, она и дети, оформили свои наследственные права. В настоящее время, она и их несовершеннолетние дети-<данные изъяты>, являются собственниками данного дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Еще при жизни супруга, с его разрешения и согласия в этом доме были зарегистрированы -с 1 октября 2002 года Рустамов М.Б., с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., с 9 апреля 2009 года - Аракелян Т.С., с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А.. Данные лица не являются родственниками ни ей, ни ее супругу. Между ее супругом и данными лицами никаких договорных отношений, по найму дома не существовало, более того они никогда не проживали в их доме. Все они были зарегистрированы в данном доме лишь для того, чтобы решить вопрос с трудоустройством. В настоящее время местонахождения Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А., ей не известно. Она проживает в своем доме со своими детьми, и имеет желание оформить субсидию, в том числе распорядиться своей собственностью, а прописка Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в их домовладении затрудняет это.

Представитель ответчиков Рустамова М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А.-адвокат Чуйкова С.Н., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала в связи с тем, что ей не известно отношение ответчиков к заявленным Хечумян А.М. требованиям.

Выслушав истца Хечумян А.Л., представителя ответчиков Рустамова М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А.-адвокат Чуйкову С.Н., свидетеля Даллакян М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.7,8,44) Хечумян А.Л., <данные изъяты>, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

Согласно сведений из домовой книги (л.д.10-20,л.д.46-47) в спорном домовладении с 1 октября 2002 года на регистрационном учете состоит Рустамов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 1 июня 2009 года- Давтян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 5 мая 2008 года- Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28 мая 2008 года- Кузьменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 9 апреля 2009 года по 10 марта 2012 года - по данному адресу на регистрационном учете также состоял Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании из пояснений истицы Хечумян А.Л. установлено, что ответчики по делу - Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. были зарегистрированы в домовладении принадлежащем ранее ее супругу, с согласия ее супруга А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хечумян А.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчики по делу Рустамов М.Б., Давтян З.С., Давтян С.М., Аракелян Т.С. и Кузьменко О.А.- не являются родственниками ни ей, ни ее супругу А.С.. Данные лица в их домовладении, расположенном по адресу <адрес> никогда не проживали и никаких прав на жилое помещение не заявляли, где в настоящее время проживают ответчики ей не известно.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г., которая пояснила, что она является женой брата-Хечумян А.Л.. Ей известно о том, что семья Хечумян А.Л. проживает по адресу <адрес>. Этот дом, раньше был оформлен на супруга Хечумян А.Л-А.С.. После его смерти Хечумян А.Л. и ее дети, стали собственниками этого дома. Со слов Хечумян А.Л. ей известно, что в настоящее время в домовладении, расположенном по адресу <адрес> на регистрационном учете также состоят такие лица как - Рустамов М.Б., Давтян З.С., Давтян С.М., Аракелян Т.С. и Кузьменко О.А.. Однако, эти лица никогда в доме Хечумян А.Л. не проживали, и не пытались вселиться в этот дом. Где в настоящее время живут данные лица никому не известно. В доме Хечумян А.Л., с момент его приобретения, то есть с 2001 года живет лишь семья Хечумян А.Л. - сама Хечумян А.Л. и ее несовершеннолетние дети.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. не являются членами семьи истца и является для нее посторонними лицами.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на их регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права собственником этого имущества, так как в настоящее время собственник жилого помещения Хечумян А.Л. возражает против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчикам - Рустамову М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А..

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в добровольном порядке отказались от своего права пользования домом истца Хечумян А.Л., никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о препятствии им в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Хечумян А.Л. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Рустамов М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве их места жительства, окончательно и добровольно отказались от своего права пользования домом, не проживают в данном доме, поэтому сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения Хечумян А.Л.,но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования Рустамовым М.Б.-О., Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. ее жилым домом, удовлетворение исковых требований о признании Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. утратившими право пользования жилым домом, в настоящее время иных прав ответчиков нарушить не может, так как ответчики добровольно прекратили пользоваться домом и длительное время в доме не проживают.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, ответчик Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете, в домовладении принадлежащем истице, в период с 9 апреля 2009 года по 10 марта 2012 года, и в настоящее время согласно сообщения УФМС России по Ростовской области ( л.д. 25) не значится зарегистрированным по данному адресу; ответчик Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявший на регистрационном учете по данному адресу с 5 мая 2008 года, согласно сообщения УФМС России по Ростовской области (л.д. 26) снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> с 8 октября 2010 года.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияХечумян А.Л. к Рустамову М.Б., Давтяну З.С., Аракеляну Т.С., Давтяну С.М., Кузьменко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, <адрес>довлетворить в следующем объеме.

Признать Рустамова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Давтян З.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Аракелян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кузьменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Рустамова М.Б., Давтян Э.С., Кузьменко О.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Рустамова М.Б.-О, Давтян Э.С., Аракелян Т.С., Давтян С.М., Кузьменко О.А. в пользу Хечумян А.Л. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года