Рустамов Мубариз Самад оглы

дело № 5-60/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. по адресу: <адрес>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Рустамова М.С.оглы, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени из ОП № УМВД России по <данные изъяты> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» Рустамова М.С.оглы.

Изучение материалов дела показало, что его рассмотрение судье Центрального районного суда г. Тюмени не подсудно.

Так, в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное расследование по настоящему делу не осуществлялось и санкция ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административных наказаний, перечисленных в абзаце 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дело подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения – место нахождения магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), то есть территория Центрального АО <данные изъяты>, что подсудно мировому судье судебного участка № Центрального судебного рай...

...она <данные изъяты>, куда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Рустамова М.С.оглы подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Рустамова М.С.оглы.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

г. Тюмень 14 июля 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Н.Н. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Рустамова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд Тюменской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Рустамова <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится опреде...

...ление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами полиции по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных затрат, не осуществлялось. С момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (проведение проверочной закупки и осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу) и до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных действий, кроме получения объяснений по обстоятельствам дела, не производилось.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия по делу административного расследования, в силу требований статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно мировому судье.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> и относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Рустамова <данные изъяты> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Рустамова <данные изъяты>, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Н. Казанцева