Рустамова Нина Георгиевна

11 сентября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Рустамовой Н.Г., Шевкунова В.И.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Н.Г. к СКПК <данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рустамова Н.Г. является пайщиком СКПК <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «<данные изъяты>» заключен договор передачи личных сбережений в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК <данные изъяты>» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что решение суда не исполнено, ответчик продолжает удерживать денежные средства. Исходя из условий п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. Истец просит взыскать с СКПК <данные изъяты> сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СКПК <данные изъяты>» Шевкунов В.И. иск признал, согласился с размером задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изло...

...женное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, не оспаривает размер задолженности. Оснований не принять признание иска судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СКПК <данные изъяты>» в пользу Рустамовой Н.Г. проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СКПК «<данные изъяты> в федеральный бюджет оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Акименко

14 ноября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Рустамовой Н.Г., Шевкунова В.И.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой ФИО7 к Пономаренко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Рустамова Н.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с СКПК «<данные изъяты> договор цессии, согласно которому к ней перешло право требования к ответчику Пономаренко Н.Н. в размере задолженности <данные изъяты>. Обязательство Пономаренко Н.Н. в указанном размере перед СКПК <данные изъяты>» возникли из договора займа №/пз от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Пономаренко Н.Н. обязался оплачивать проценты в размере 2,25% от невозвращенной суммы, а также оплатить компенсацию в размере 0,2% за каждый день просрочки погашения заемных средств от не возвращенной суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Рустамова Н.Г. просит взыскать с ответчика Пономаренко Н.Н. образовавшуюся задолженность.

Истец Рустамова Н.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, указывая на изложенные выше доводы, просила удовлетворить.

Ответчик Пономаренко Н.Н. в суд не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.

На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых член...

...ов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям из паспортно-визовой службы ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, вручена матери ответчика, проживающей в данном доме. Располагая сведениями о вручении судебной повестки члену семьи ответчика, суд приходит к выводу, что требование о надлежащем извещении соблюдено, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель СКПК «<данные изъяты>» Шевкунов В.И. в суд явился, и просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «<данные изъяты>» в пользу истца Рустамовой Н.Г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты> и ответчиком Пономаренко Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.3 стороны договорились об оплате процентов из расчета 2,25% ежемесячно от невозвращенной суммы займа.

На основании п.2.6 договора при несоблюдении условий договора займа заемщик уплачивает СКПК <данные изъяты>» компенсацию за каждый день просрочки в размере 0,2% погашения заемных средств от невозвращенной суммы займа.

На момент судебного разбирательства Пономаренко Н.Н. обязательств по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в размере 238112 рублей.

Представитель СКПК <данные изъяты>» представил суду гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пономаренко Н.Н. обязался произвести выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель СКПК <данные изъяты>» ссудную задолженность Пономаренко Н.Н. не погасил.

По расчетам истца и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ за Пономаренко Н.Н. имеется задолженность по основному долгу <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>. Расчет представляется математически правильным и сторонами по настоящему делу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Рустамова Н.Г. и СКПК <данные изъяты>» заключили договор цессии, на основании которого истец приобрела право требовать от Пономаренко Н.Н. исполнения ранее принятых обязательств в размере <данные изъяты>.

Ответчик Пономаренко Н.Н., будучи извещен о судебном разбирательстве, свои процессуальные права и обязанности не исполнил, в суд не явился, факт заключения договора займа, получения денег, размер неисполненной задолженности не оспорил, и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, не представил.

При таком положении, на основе представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаренко ФИО9 в пользу Рустамовой ФИО10 задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пономаренко ФИО11 в федеральный бюджет оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.