Рустемов Эмиль Расимович

Дело № 2-800/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рустемову Эмилю Расимовичу, третье лицо нотариус города Москвы Фартуков Андрей Михайлович о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО4 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 000,00 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее уведомление, также содержащее требование об оплате суммы задолженности по договору ООО «АйДи Коллект», было направлено в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца ООО «АйДи Коллект» в суд с рассматриваемым иском. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, к наследству ФИО4 нотариусом города Москвы Фартуковым А.С. открыто наследственного дело №. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать в его пользу с наследников, при...

...нявших наследство после смерти ФИО4 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., из которых 4 000,00 руб. – сумма основного долга, 5 751,48 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 163 календарных дня, начисленных на сумму основного долга 4 000,00 руб. из расчета 1,00% в день, предусмотренных договором займа, 248,52 руб. – пени, штрафы; также просит взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 400,00 руб.

Протокольным определением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ответчик Рустемов Э.Р., наследник, принявший наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Определением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Рустемову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым, в соответствии с правилами общей подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рустемов Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика Рустемова Э.Р. не поступало.

Поступившее в адрес суда «от Рустемова» обращение, направленное на электронную почту суда, не предназначенную для подачи процессуальных документов в электронном виде, не принимается судом к рассмотрению, поскольку, подано с нарушением утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Предназначенный для указанной цели специальный раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенный на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в сети Интернет при подаче документов не использовался, соответственно, в качестве ключа простой электронной подписи не использовалась учетная запись физического лица в ЕСИА. Таким образом, у суда отсутствует возможность идентифицировать лицо, подавшее в суд обращение от имени Рустемова, в связи с чем, обращение не может быть рассмотрено судом.

Третье лицо нотариус города Москвы Фартуков А.М. в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца и третье лицо заявляют о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, переживший супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В материалы дела истцом предоставлен договор целевого потребительского займа (микрозайма) №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 года между займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО4 путем направления последней смс-подтверждения о согласии с заключением договора был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал заемщику ФИО4 заем в сумме 4 000,00 руб., с условием возврата займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366,000% в год, 1,00 в день от суммы займа (л.д. 11-12). Полная сумма, подлежащая возврату займодавцу, составила 5 160,00 руб. (л.д. 13),.

В подтверждение факта исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательств по договору целевого потребительского займа в части перечисления суммы займа заемщику предоставлена выписка об осуществлении транзакции, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000,00 руб. (л.д. 9).

При этом, доказательств об исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от 07ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление об уступке прав требования, также содержащее требование об оплате суммы задолженности по договору, было направлено в адрес должника ФИО4(л.д. 8).

По утверждению истца, заемщиком ФИО4 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам открытого к имуществу ФИО4 наследственного дела №, наследство принял наследник первой очереди: сын ФИО4, ответчик по делу Рустемов Э.Р. (л.д. 41-62).

Установив указанные обстоятельства, при разрешении спора суд также руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о не доказанности действительного волеизъявления на заключение договора займа наследодателя ФИО4, поскольку, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что смерть ФИО4 наступила до заключения договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют основания включать обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № в состав наследственного имущества ФИО4, и, соответственно, возлагать обязанность по их исполнению на наследника ФИО4, ответчика по делу Рустемова Э.Р.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению судом. Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные затраты не подлежат возмещению ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рустемову Эмилю Расимовичу, третье лицо нотариус города Москвы Фартуков Андрей Михайлович о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

№2-693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 как наследнику умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залоговое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», -

у с т а н о в и л:

30.01.2023 года Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершей ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26.08.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №). Опеределить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажной цены 2 084 642,10 руб. (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. сроком на 84 мес. под 10,6% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 12,7 кв.м, с кадастровым номером №. 28.09.2020 года ФИО2 умерла. В настоящее в...

...ремя кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения банка в суд.

В процессе производства по делу в качестве ответчика, как наследника умершей ФИО2, привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебном повестки по электронной почте в адрес представителя истца, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.140), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.149), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебном повестки по электронной почте (л.д.147-148), а также посредством направления судебной заказной корреспонденцией, что подтверждается историей передвижения отправления № (л.д.151), причины неявки суду не сообщены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., под 10,60 % годовых, на срок 84 месяца, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог жилое помещение - комнату № <адрес> (пункт 10 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 7,25% годов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графика платежей от 26.08.2019 года, размер ежемесячного платежа составил 16925,06 руб., за исключением последнего месяца 15550,03 руб. (л.д.11-12)

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.

29.08.2019 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.8-9).

Также, в ЕГРН 29.08.2019 внесены сведения о наложении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 26.12.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

28.09.2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.72).

С соблюдением установленных ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков для принятия наследства после смерти ФИО2, к нотариусу с соответствующим заявленияем обратился ФИО3 (сын наследодателя), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 70-117).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего- к каждому из них наследственного имушёства и т.д.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 316 269 руб. (л.д.29-58).

При этом, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2 060241,5 руб. (л.д.8).

Поскольку ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ком. 3 <адрес>, иных наследников судом не установлено, стоимость принятого наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор умер, а его правопреемник от исполнения обязательств уклоняется.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - комнату № <адрес>, общей площадью 12, 7 кв.м, с кадастровым номером №, с последующей продажей с публичных торгов.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Условия проведения публичных торгов предусматривают наличие, в том числе, сведений о начальной цене реализуемого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на комнату № <адрес>, общей площадью 12, 7 кв.м, кадастровый № и определении способа реализации заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 084 642,10 руб. (в пределах исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым) как наследника умершей ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на комнату <адрес> площадью 12, 7 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 084 642 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья С.Д.Лапин