Рутковский Денис Юрьевич

Дело № 2а-264/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000072-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного о круга – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Гоголевой А.Н.

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З.

представителя административного истца ОМВД России по г. Нягани Акбиева С.Р., действующего на основании доверенности № от дата

административного ответчика Рутковского Д.Ю.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к Рутковскому Д.Ю. о продлении срока административного надзора с ранее установленными административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Нягани обратился в суд с административным исковым заявлением к Рутковскому Д.Ю. о продлении срока административного надзора сроком на 6 месяцев с ранее установленными административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест про...

...ведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что дата приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ХМАО – Югры от дата) Рутковский Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата Рутковский Д.Ю. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, не отбытый срок составил 2 года 1 месяц 3 дня. Срок погашения судимости истекает дата.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в отношении Рутковского Д.Ю. установлен административный надзор сроком на три года, с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до дата, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С момента установления административного надзора Рутковский Д.Ю. в дата 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления. По указанному адресу проживает один. Получает пособие по безработице. Злоупотребляет спиртными напитками. На меры профилактического воздействия реагирует, однако должных выводов для себя не делает. Поддерживает связи с лицами злоупотребляющими спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете по категории «Административный надзор». Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного искового заявления по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании согласился с доводами административного искового заявления, не возражал против удовлетворения требований.

Помощник прокурора г. Нягани, полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов установлено судом неправомерно, поскольку не предусмотрено законом, кроме того суд не в праве устанавливать полный запрет на посещение ресторанов и кафе, поскольку такое ограничение является чрезмерно суровым для поднадзорного лица и ущемляет его права посещать указанные заведения в целях питании или проведения семейного досуга (п. 22 Постановления Пленума № 15 от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ХМАО – Югры от дата) Рутковский Д.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-12).

дата Рутковский Д.Ю. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, не отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня (л.д.13).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Рутковского Д.Ю.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая дату освобождения из мест лишения свободы (29.08.2017), судимость Рутковского Д.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ погашается дата

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до дата с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 14-15).

Как установлено судом, в период административного надзора Рутковский Д.Ю. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления: а именно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нягани от дата); предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата); предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани Новаковского П.Г. по месту жительства Рутковский Д.Ю. проживает один. Получает пособие по безработице. Злоупотребляет спиртными напитками. На меры профилактического воздействия реагирует, однако должных выводов для себя не делает. Поддерживает связи с лицами злоупотребляющими спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете по категории «Административный надзор». Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.17).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела и приведенных выше норм права, суд полагает, поскольку Рутковский Д.Ю. после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления, то продление административного надзора будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Рутковского Д.Ю.

Принимая во внимание сведения об образе жизни Рутковского Д.Ю. его поведение и несоблюдение им установленных судом административных ограничений, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о продлении срока Рутковскому Д.Ю. административного надзора сроком на шесть месяцев. Поскольку ограничение в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов не предусмотрено действующим законодательством, указанное ограничение следует исключить.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что в настоящее время срок административного надзора Рутковскому Д.Ю. истекает дата, вновь продленный срок административного надзора подлежит исчислению с дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к Рутковскому Д.Ю. о продлении срока административного надзора с ранее установленными административными ограничениями, удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении Рутковского Д.Ю. на шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с дата, со следующими установленными административными ограничениями:

1. Обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Запрещение посещение ночных клубов.

3. Запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

4. Запрещение выезда за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

5. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Н.К. Сосенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Н.» к Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец – ОАО «Н.» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, находится в местах лишении свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

А.. являлась собственником квартиры <адрес>. дата А. умерла.

Р.. является членом семьи умершей А. и зарегистрирован по указанному адресу, но временно не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишении свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответств...

...енность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с дата коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования г. Нягань оказывает ОАО «Н.», что подтверждается постановлением Главы администрации города № от дата. и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией города Нягань и ОАО «Н.» от дата

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и сводной ведомостью по месяцам (л.д.9-18).

Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик не представили суду доказательства, опровергающие требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>.также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Н.» удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу открытого акционерного общества «Н.» задолженность за оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин