Ружинский Сергей Анатольевич

УИД № 57RS0022-01-2024-000370-18 Производство № 2-896/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к Ружинскому Сергею Анатольевичу о возмещении расходов на оплату медицинской помощи,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее – ТФОМС Орловской области) обратился в суд с иском к Ружинскому С.А. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) в результате преступных действий Ружинского С.А. были причинены телесные повреждения ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 03.11.2023 по уголовному делу № 1-320/2023 Ружинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными повреждениями ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана:

- в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) стационарная медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» стоимостью 107 268,49 руб. по тарифу по Коду КСГ: st16.007 для медицинских организаций подуровня 2.2 исходя из приложения 8 к Тар...

...ифному соглашению;

- (дата обезличена) амбулаторная медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1» врачом хирургом стоимостью 281,25 руб.;

- в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) амбулаторная медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1» врачом неврологом стоимостью 1233,84 руб. по тарифу по тарифу согласно приложению 6 к Тарифному соглашению.

Таким образом, общая стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему составила 108 783,58 руб. (107 268,49 руб. + 281,25 руб. + 1233,84 руб.).

Денежные средства за медицинскую помощь перечислены в полном объеме в пользу медицинских учреждений в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Орловским филиалом АО «Страховая компания «СОТАЗ-Мед», который, в свою очередь, получил указные средства от ТФОМС Орловской области в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возмещены.

В связи с изложенным ТФОМС Орловской области просил суд взыскать с Ружинского С.А. расходы на оплату медицинской помощи в размере 108 783,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Орловской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ружинский С.А. в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 вышеуказанного Закона территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со статьей 37 данного Закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и штату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Указанные выше договоры заключаются между участниками обязательного медицинского страхования по типовым формам, утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

В соответствии ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между ТФОМС Орловской области и Орловским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ТФОМС Орловской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ по договорам на оказание и оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенными между ТФОМС Орловской области, страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, медицинские организации обязуются оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а соответствующая страховая медицинская организация, в которой застраховано это лицо, обязуется оплатить оказанную застрахованному лицу указанную медицинскую помощь. В случаях, когда медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, медицинская организация оказывает медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а ТФОМС Орловской области обязуется оплатить указанную медицинскую помощь.

Исходя из статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом обязательного медицинского страхования, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации.

Состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Орловской области, утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 28.05.2012 № 166 «О комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Орловской области».

Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Орловской области на (дата обезличена) год от (дата обезличена) (далее - Тарифное соглашение (дата обезличена)) разработано и заключено в соответствии с законодательством в сфере обязательного медицинского страхования на основании решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Орловской области.

Согласно п. 1.10 Тарифного соглашения 2021 оплата за оказанную медицинскую помощь производится в соответствии с перечнем видов, форм и условий оказания медицинской помощи, профилей отделений, врачебных специальностей, определенных в лицензии медицинской организации.

Размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи формируются в соответствии с методикой, установленной Правилами обязательного медицинского страхования, на основе стандартов и порядков оказания медицинской помощи с учетом методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются дифференцированно с учетом коэффициента уровня/подуровня медицинских организаций:

коэффициент для оплаты медицинской помощи в медицинских организациях первого уровня применяется при расчете тарифа на оплату первичной медико-санитарной помощи и (или) специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи и (или) скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией населению в пределах муниципального образования (внутригородского округа) (за исключением медицинской помощи, оказываемой специализированными больницами, больницами скорой медицинской помощи, центрами, диспансерами);

коэффициент для оплаты медицинской помощи в медицинских организациях второго уровня применяется при расчете тарифа на оплату первичной медико-санитарной помощи и (или) специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи и (или) скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией населению нескольких муниципальных образований, а также указанной медицинской помощи, оказываемой специализированными больницами, больницами скорой медицинской помощи, центрами, диспансерами;

коэффициент для оплаты медицинской помощи в медицинских организациях третьего уровня (структурном подразделении) применяется при расчете тарифа на оплату специализированной медицинской помощи медицинскими организациями (структурными подразделениями), оказывающими высокотехнологичную медицинскую помощь (далее - ВМП). (п.3.2 Тарифного соглашения 2021).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в результате преступных действий Ружинского С.А. были причинены телесные повреждения ФИО3

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 03.11.2023 по уголовному делу № 1-320/2023, вступившим в законную силу, Ружинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО3 в связи с полученными повреждениями в результате преступных действий в рамках обязательного медицинского страхования была оказана стационарная медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко».

Согласно п. 2 раздела II Тарифного соглашения, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования при оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, в том числе для медицинской реабилитации в специализированных медицинских организациях (структурных подразделениях), оплата происходит за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний, состояний (далее - КСГ).

В соответствии с приложением 1 к Тарифному соглашению БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» относится к подуровню 3.2 при оказании медицинской помощи в круглосуточном стационаре в отделениях ВМП и к подуровню 2.2 при оказании медицинской помощи в круглосуточном стационаре без ВМП.

Стоимость лечения составила 107 268,49 руб. по тарифу по Коду КСГ(номер обезличен) для медицинских организаций подуровня 2.2 исходя из приложения 8 к Тарифному соглашению.

(дата обезличена), также в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО3 оказана амбулаторная медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1».

В соответствии с п.п. 1.1.1., 1.1.4. Порядка оплаты, расчета и применения тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по условиям оказания медицинской помощи, являющегося приложением 2 к Тарифному соглашению, тарифы одного посещения, обращения в поликлинике рассчитываются с использованием нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, относительных коэффициентов стоимости одного посещения, рекомендуемой кратности посещений в обращении в разрезе профилей специальностей врачей, за исключением суммы, направляемой на оплату отдельных диагностических услуг в амбулаторных условиях и услуг диализа. Тарифы дифференцированы по специальностям врачебного (среднего) медицинского персонала.

Учет медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, осуществляется, в том числе, по тарифам: за посещения с иными целями, за посещения при оказании медицинской помощи в неотложной форме, за обращение по поводу заболевания, за услугу с целью диагностического обследования.

Стоимость амбулаторной медицинской помощи при обращении по поводу заболевания к врачу-хирургу (дата обезличена) и к врачу неврологу в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1» составила 281,25 руб. и 1233,84 руб., соответственно, по тарифу согласно приложению 6 к Тарифному соглашению.

Медицинская помощь оказывалась ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования.

Денежные средства за медицинскую помощь были перечислены в полном объеме на счета БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» и БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1» в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Орловским филиалом АО «Страховая компания «СОТАЗ-Мед», который, в свою очередь, получил указные средства от ТФОМС Орловской области в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Общая стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3 составила 108 783,58 руб. (107 268,49 руб. + 281,25 руб. + 1233,84 руб.).

Представленный ТФОМС Орловской области расчет стоимости лечения судом проверен, является математически верным и стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

Поскольку до настоящего времени затраты на лечение ответчиком не возмещены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ТФОМС Орловской области и взыскании с Ружинского С.А. стоимости лечения в заявленном размере 108 783,58 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 3376 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области (ОГРН 1025700777134, ИНН 5752006960) к Ружинскому Сергею Анатольевичу ((дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен)) о возмещении расходов на оплату медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с Ружинского Сергея Анатольевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи 108 783,58 руб.

Взыскать с Ружинского Сергея Анатольевича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Судья В.С. Агибалов

57RS0022-01-2020-000574-21 №1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В.,

защитника - адвоката Сорокина И.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ружинского Сергея Анатольевича, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) неотбытое наказание заменено на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении, (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ружинский С.А. в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) около 18.00, находясь напротив дома по адресу: (адрес обезличен) возле мусорного контейнера обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились основные части гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно: ствол, рамка с рукояткой, ударно-спусковой и запирающий механизм, являющиеся основными частями пистолета, который согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (помещением в ствол металлической втулки) сигнального пистолета Шпагина (СПШ-26) под охотничий патрон 12 калибра. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелами охотничьими патронами 12 калибра. Ружинский С.А., заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно о...

...пасных последствий и желая их наступления, приобрел путем присвоения найденного обнаруженные им основные части гладкоствольного огнестрельного оружия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей гладкоствольного огнестрельного оружия, Ружинский С.А. перенес найденные им основные части гладкоствольного огнестрельного оружия к месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), где поместил их на хранение в шкаф для одежды.

Продолжая свои неправомерные действия, направленные на незаконное хранение основных частей гладкоствольного огнестрельного оружия, Ружинский С.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), действуя умышленно, в нарушение требований ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от (дата обезличена), согласно которым хранение основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, имея умысел на незаконное хранение обнаруженных основных частей гладкоствольного огнестрельного оружия, хранил их в шкафу для одежды по месту своего жительства до изъятия (дата обезличена) сотрудниками полиции.

(дата обезличена) в период времени с 10.30 до 11.30 в ходе проведения обыска в жилище Ружинского С.А. по адресу: (адрес обезличен) сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Орлу в шкафу для одежды были обнаружены и изъяты основные части, а именно: ствол, рамка с рукояткой, ударно-спусковой и запирающий механизм в разобранном виде пистолета, который согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (помещением в ствол металлической втулки) сигнального пистолета Шпагина (СПШ-26) под охотничий патрон 12 калибра, в связи с чем гладкоствольное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ружинский С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ружинского С.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Ружинский С.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ружинскому С.А. обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Ружинский С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Ружинский С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Ружинский С.А. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Проанализировав и оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает Ружинского С.А. вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия Ружинского С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания Ружинского С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Ружинским С.А., направлено против общественной безопасности и отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности Ружинского С.А. установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению экспертов имеет расстройство психики в форме умственной отсталости легкой степени, употребление алкоголя с синдромом зависимости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ружинского С.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Ружинскому С.А. основное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде реального лишения свободы, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим свои целям. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Ружинскому С.А. не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ружинскому С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы при замене наказания, назначенного приговором от (дата обезличена) Заводского районного суда г. Орла.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Ружинского С.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ружинского Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Ружинскому С.А. меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ружинскому С.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: основные части пистолета (ствол, рамка с рукояткой, ударно-спусковой и запирающий механизм) – передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 01 июня 2020 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Рудого Н.С.,

подсудимого Ружинского С.А. и его защитника – адвоката Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Ружинского Сергея Анатольевича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ружинский С.А. в период времени с 11 часов 19.01.2020 до 12 часов 26.01.2020, находясь возле многоквартирного д. 314 по ул. Комсомольская г. Орла, увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение не заперта на запорное устройство, после чего спустился в подвал данного дома, где увидел две постройки вспомогательного хозяйственного назначения, являющиеся иным хранилищем, входная дверь одной из которых не оборудована запорным устройством, входная дверь второй постройки оборудована запорным устройством в виде навесного замка, и, полагая о наличии в них какого-либо ценного имущества, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанных постройках, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ружинский С.А. через незапертую дверь незаконно проник в постройку вспомогательного хозяйственного назначения, являющуюся иным хранилищем, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опа...

...сность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, похитил из неё слесарные тиски, стоимостью 188 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел ко второй постройке и при помощи найденного в подвале металлического прута, сорвал металлическую петлю с дверной коробки, после чего незаконно проник в постройку вспомогательного хозяйственного назначения, являющуюся иным хранилищем, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил: ручную бензиновую пилу цепную марки «Калибр» модель БП-1500/16У, S/NSF0012540/1603, стоимостью 4231 рубль; дисковую ручную пилу марки «Интерскол» модель ДП-140/800, серийный номер 95.117668, стоимостью 3087 рублей; углошлифовальную ручную машинку марки «Интерскол», модели УШМ 125/900, стоимостью 1596 рублей; ленточную ручную шлифмашину марки «Интерскол» модель ЛШМ-76/900, серийный номер 16.175204 стоимостью 3220 рублей; фрезерную ручную машину марки «INSTAR» модель ЭФЗ 73135, серийный номер 161812060104, стоимостью 2913 рублей; электрический ручной рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800, серийный номер YHV009720501001181012563, стоимостью 1953 рубля; электрическое точило марки «Диолд» модель ЭТ-150, стоимостью 1436 рублей; рубанок ручной металлический, длина подошвы 250 мм, стоимостью 392 рубля; металлическую монтировку 350 мм., стоимостью 49 рублей.

Сложив все указанное имущество в найденный им там же - в подвале мешок, Ружинский С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 065 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ружинский С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова И.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рудой Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении Ружинского С.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Ружинский С.А. относятся к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ружинского С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ружинского С.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего и его показания о значительности причинённого ущерба, принимая во внимание сумму причинённого ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Переходя к вопросу о назначении Ружинскому А.С. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ружинский С.А. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоит в браке, до осуждения по приговору от 18.05.2020 осуществлял трудовую деятельность.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Ружинский С.А. добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества, давал в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учётом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенного преступления и данные о его личности исключают возможность назначения условного наказания.

Так же не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и для изменений категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, а так же для достижения цели в виде предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором Заводского райсуда г. Орла от 18.05.2020.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания по приговору Заводского райсуда г. Орла от 18.05.2020, а также время предварительного заключения по настоящему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ружинского Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского райсуда г. Орла от 18.05.2020, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения по приговору Заводского райсуда г. Орла от 18.05.2020 с 18.05.2020 по 28.05.2020 и по настоящему приговору с 01.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Заводского райсуда г. Орла от 18.05.2020 с 29.05.2020 по 31.05.2020.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

слесарные тиски, ручную бензиновую пилу цепную марки «Калибр» модель БП-1500/16У, S/NSF0012540/1603, дисковую ручную пилу марки «Интерскол» модель ДП-140/800, серийный номер 95.117668, углошлифовальную ручную машинку марки «Интерскол», модели УШМ 125/900, ленточную ручную шлифмашину марки «Интерскол» модель ЛШМ-76/900, серийный номер 16.175204; фрезерную ручную машину марки «INSTAR» модель ЭФЗ 73135, серийный номер 161812060104, электрический ручной рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800, серийный номер YHV009720501001181012563, электрическое точило марки «Диолд» модель ЭТ-150, рубанок ручной металлический, металлическую монтировку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.

57RS0022-01-2023-002958-95 № 1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО24 О.В.,

защитника-адвоката ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого: 1) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; (дата обезличена) освободился по отбытии срока основного наказания, (дата обезличена) снят с учета инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 20.00 до 22.37 у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО25 О.В. из-за его противоправного и аморального поведения возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе сигнальный револьвер и намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прибыл по адресу: (адрес обезличен), где находился ФИО123 которому в продолжение ранее возникших неприязненных отношений на бытовой почве нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО1 и ФИО27 О.В. переместились в коридор указанного дома, где ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда ФИО28 О.В. и желая этого, подошел к последнему и имеющимся при себе сигнальны...

...м револьвером (номер обезличен)К модели «ИЖ Р2», калибра 5,6 мм, являющимся конструктивно предназначенным для подачи звуковых сигналов с применением закрытых капсюлей-воспламенителей, относящимся к категории гражданского сигнального оружия, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанес им ФИО29 О.В. один удар в левую область головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом левой височной кости, ушибленной раной головы и ушибом головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что сожалеет о произошедшем. Он хотел помочь потерпевшей, но ничего плохого не желал. В обвинении обстоятельства дела указаны правильно.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО30 О.В. показал, что (дата обезличена) в 17.40 прибыл к своей подруге ФИО70 по адресу: (адрес обезличен), чтобы помочь сделать ремонт. В доме у нее находился ФИО1, который несколько месяцев назад увел у него ФИО71. Он начал собирать шкаф, в процессе чего употребил три банки пива. Через какое-то время ФИО1 ушел к себе домой, после чего позвонил ФИО72 и сказал, чтобы она шла к нему домой. Услышав это, он потребовал от ФИО73, чтобы она никуда не ходила. ФИО74 пояснила, что с ФИО1 не надо связываться, так как у него имеется пистолет. Когда последний вновь позвонил ФИО75, он прокричал в трубку, чтобы ФИО1 приходил в дом к ФИО76 с пистолетом, и он с ним разберется. Примерно через 10 минут ФИО1 стал стучаться в дверь калитки, в связи с чем он пошел отворить дверь. Открыв ее, он увидел в руке у ФИО1 пистолет, и сразу же попытался ногой ударить того в пах. Однако последний отбил его ногу, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 сместил его в тамбур, где он почувствовал сильную боль в голове и понял, что ФИО1 пробил ему череп рукоятью пистолета. Из раны в области головы у него потекла кровь. Мужчина, который был с ФИО1, увел последнего из дома.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) по ее просьбе к ней пришел ФИО31, чтобы собрать шкаф. В это время ФИО1 и ФИО22 делали у нее ремонт, но вскоре ушли из ее дома. ФИО32 запер дом и стал выказывать недовольство, приревновав ее к ФИО1. В этот момент позвонил ФИО1 и позвал ее к себе домой, на что она сказала, что ее не выпускает ФИО33. Вскоре ФИО1 постучал к ней в калитку и спросил у ФИО34, почему он до сих пор не ушел. ФИО35 ударил ногой ФИО1, и между ними завязалась драка. ФИО1 наносил удары кулаками по голове ФИО36, а потом ударил последнего рукояткой пистолета по голове. У ФИО37 пошла кровь, после чего была вызвана скорая помощь и полиция.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, (дата обезличена) он с ФИО1 находился в доме знакомой последнего ФИО96 по адресу (адрес обезличен), где по ее просьбе клеили обои. Около 18.00 приехал бывший сожитель ФИО97 – ФИО98, чтобы произвести сборку шкафа. ФИО1 выказал недовольство приездом ФИО100 и ушел к себе домой, а он с ФИО39 продолжил работу. Через некоторое время ФИО40, употребив спиртного, стал нелицеприятно высказываться о ФИО99. Он ушел к ФИО1 и сообщил, что ФИО103 находится в пьяном состоянии и скандалит с ФИО80. ФИО1 переговорил по телефону с ФИО81, после чего быстро вышел из дома, а он пошел следом. ФИО1 подошел к входной двери ворот дома ФИО82, где тому открыл дверь ФИО41 и нанес удар ногой. ФИО1 вступил в драку с ФИО42. После того, как они прекратили драку, он увидел в правой руке ФИО1 пистолет, а у ФИО43 была кровь на голове. В этот момент он увел ФИО1 домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата обезличена) в 22.37 поступило сообщение об избиении ФИО102 соседом. Она в составе бригады скорой помощи прибыла на место, где осмотрела пациента. По обстоятельствам получения травмы он пояснил, что приехал к возлюбленной, а она променяла его на соседа, с которым у него произошел конфликт, и в ходе него сосед пистолетом ударил его по голове. При осмотре головы ФИО45 О.В. было обнаружено повреждение в теменной области и рана затылочной области. Пациент был доставлен в больницу им. Семашко.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, (дата обезличена) примерно в 23.30 в БУЗ ОО БСМП им. Семашко бригадой скорой помощи был доставлен ФИО101, которому поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости. Пациент был госпитализирован в отделение нейрохирургии.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО108 и указанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Телефонное сообщение по номеру 112 о том, что ФИО107 по адресу: (адрес обезличен) причинены телесные повреждения от соседа в ходе нападения с пистолетом. (т. 1 л.д. 8)

- Карта вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой прием вызова осуществлен в 22.27, время прибытия на вызов 22.46. Пациент ФИО106 жалуется на головную боль, головокружение, данное состояние отмечает после того, как его избил по голове рукоятью пистолета сосед. При осмотре установлена клиника опьянения. Отмечается ушибленная рана теменной области слева 5*0,3 с ровными краями, умеренно кровоточащая, ушибленная рана затылочной области слева 5*0,5 с ровными краями. (т. 1 л.д. 91-92)

- Сообщения из БСМП им. Семашко о том, что поступил ФИО105 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ссадина, вдавленный перелом левой теменной кости. Пояснил, что избил сосед. (т. 1 л.д. 9, 10)

- Заявление ФИО104. от (дата обезличена), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: (адрес обезличен), нанес ему телесные повреждения, ударив пистолетом по голове. (т. 1 л.д. 11)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрены (адрес обезличен) и прилегающая территория. При входе в дом, в коридоре обнаружен пластиковый ящик, на котором находится полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета, который был изъят. (т. 1 л.д. 15-23)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности отрезка пакета обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО52 О.В., ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 30-33)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого в отделении приемного покоя БУЗ ОО БСМП «Семашко» изъята футболка со следами вещества бурого цвета, шорты клетчатые сине-белого цвета, которые были выданы ФИО53 О.В. (т. 1 л.д. 35-39)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на футболке и шортах, принадлежащих потерпевшему ФИО109 обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО112 ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 51-54)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены футболка и шорты, принадлежащие ФИО110 где имеются наслоения вещества бурого цвета в виде брызг и помарок. (т. 1 л.д. 56-58)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО111 была обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным переломом левой височной кости, ушибленной раной головы и ушибом головного мозга. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной воздействующей поверхностью, размерами в пределах 2Х2 см, и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию перелома, в момент его образования потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении тела. Отсутствие признаков противоударного ушиба головного мозга в виде кровоизлияний на противоположной стороне от точки приложения силы, образование вдавленного перелома при падении на плоский или ограниченный предмет из вертикального положения исключается. Ушибленная рана головы и наличие в этом месте вдавленного перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга свидетельствуют о едином механизме образования указанных повреждений, поэтому они оцениваются в совокупности. (т. 1 л.д. 82-85)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 добровольно выдал револьвер Р2, руководство по эксплуатации, футболку, брюки и кроссовки. (т. 1 л.д. 132-138)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности сигнального револьвера обнаружена кровь человека и биологический материал (в том числе и кровь). ДНК в крови и биологическом материале (в том числе и крови), обнаруженная на поверхности рукояти, рамки со стволом, курка, спусковой скобы, спускового крючка сигнального револьвера, произошла от ФИО118, ее происхождение от ФИО1 исключается. Представленный револьвер является изготовленным ОАО «Концерн ИЖМАШ» сигнальным револьвером Р2 (номер обезличен)К, конструктивно предназначен для подачи звуковых сигналов и относится к категории гражданского сигнального оружия. Данный револьвер предназначен для подачи звуковых сигналов с применением закрытых капсюлей-воспламенителей. (т. 1 л.д. 146-154)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены сигнальный револьвер Р-2 с маркировкой 7798К из металла и брошюра с надписью «Револьвер сигнальный Р2 калибра 5.6 mm под капсюль «Жевело» Руководство по эксплуатации P2 PЭ». (т. 1 л.д. 157-159)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на футболке, спортивных брюках, паре кроссовок, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека. ДНК в крови, обнаруженная на поверхности футболки, спортивных брюк, кроссовке произошла от ФИО116 ее происхождение от ФИО1 исключается. ДНК в биологическом материале, обнаруженная на поверхности спортивных брюк в области верхней трети правой брючины, произошла от трех и более лиц, двое из которых ФИО115 и ФИО1 ДНК в крови, обнаруженная на поверхности подошвы кроссовки, произошла от ФИО1, ее происхождение от ФИО61 О.В. исключается. (т. 1 л.д. 171-176)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены футболка, спортивные брюки и пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета в виде брызг и помарок. (т. 1 л.д. 178-181)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ушной раковине, пояснице. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, с 3 точками приложения силы и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давность образования кровоподтека на левой ушной раковине и пояснице составляет более 2 суток до момента осмотра. Давность образования кровоподтека на нижнем веке левого глаза составляет 2-4 суток до момента осмотра. Учитывая локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. Указанные повреждения могли быть получены как при ударном действии тупыми предметами, так и при ударе о них, в том числе при падении из вертикального положения. (т. 1 л.д. 128-129)

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) указал, как у него произошел конфликт с ФИО114 который попытался ударить его в пах, после чего он кулаками нанес ФИО113 два удара в область головы. Затем драка продолжилась в коридоре дома, где он нанес один удар рукоятью револьвера в область головы ФИО117 (т. 1 л.д. 207-211)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценивая показания ФИО1, признавшего свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. При этом суд находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу информацию, способствующую таковому. Кроме того, суд усматривает и такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО120 был вызван оскорблениями и угрозами последнего, а также попыткой применить насилие в отношении подсудимого.

Вместе с тем у суда не вызывает сомнений, что совершенное ФИО1 в отношении ФИО66 О.В. преступление являлось умышленным, поскольку он, испытывая острую неприязнь к потерпевшему, осознанно и целенаправленно нанес удар пистолетом в область расположения жизненно важных органов человека, желая причинить и причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится сигнальный револьвер, примененный ФИО1, которым он нанес удар по голове ФИО67 О.В., поскольку данный пистолет изготовлен из металла, имеет достаточный вес, вследствие чего им возможно нанесение повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжких.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. (т. 1 л.д. 245-248)

Анализируя вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в ОНД и ОПНД не состоит, однако в последнем ему оказывалась лечебно-консультативная помощь с диагнозом олигофрения; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; имеет заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и месту содержания под стражей – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. При этом суд не находит в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как ранее он дважды осуждался с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи Уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вещи, принадлежащие ФИО122 (футболку, шорты), – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО121

- вещи, принадлежащие ФИО1 (футболку, брюки, кроссовки), – вернуть по принадлежности ФИО1;

- сигнальный револьвер и инструкцию к нему – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

№4/16-1-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В.,с участием:

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Тимохина М.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской областиКондрашова М.И.(посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

осужденного Ружинского С.А. (посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в отношении осужденного:

Ружинского С.А., <данные изъяты> судимого:

- 25 марта 2019 года Заводским районным судом г. Орла по п. п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 17.06.2019постановлением того же суда неотбытая часть наказания в видеобязательных работ заменена на 49 дней лишения свободы с отбываниемнаказания в колонии-поселении, 26 августа 2019 года освобождён по отбытии сроканаказания;

- 18 мая 2020 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2020 годаРужинский С.А. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам л...

...ишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.06.2020 г.

Конец срока – 17.11.2022 г.

Отбыл 1/3 срока – 18.03.2021 г.

Осуждённый Ружинский С.А. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Трудоустроен, на швейном производстве. Исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании осуждённый Ружинский С.А. свое ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить и заменить наказание на исправительные работы.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный Ружинский С.А. характеризуется отрицательно.

Выслушав объяснение осужденного Ружинского С.А., учитывая мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, и заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из положений ч. 1 ст.80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ уосужденного Ружинского С.А.имеется.

Из характеристики на осужденного Ружинского С.А. следует, что он 16 июля 2020 года прибыл в учреждение ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в СИЗО-1 нарушений установленного порядкаотбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.По прибытию в ИК-2 был направленв отряд № 4 где и отбывает наказание в настоящее время.С 06 августа 2020года трудоустроен в качестве подсобного рабочего, трудовуюдисциплину и правила техники безопасности на рабочем местесоблюдает.За период отбывания наказания в ИК-2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности, имеет одно административное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда. Не всегда выполняет общественные поручения. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении принимает попринуждению. Состоит в кружке декоративно-прикладного творчества, такжепринимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждениясогласно cт. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характерапосещает, а именно лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, положительные выводы для себя делает не всегда, невсегда реагирует на проведенные с ним профилактические беседы.По складу характера эмоционально устойчив, скрытен. Общаетсяс осужденными различной категории направленности.В общении с представителями администрации вежлив, грубости недопускает.Социальные связи с родственниками поддерживает путем ведения телефонныхпереговоров, встречается на краткосрочных свиданиях, получает посылки(передачи).Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.С приговором суда согласен. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ружинского С.А. следует, что за весь период отбывания наказания он имеет 1 взыскание, 16.09.2020 – курение в не отведенном месте, поощрений не имеет.

Согласно справки бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденногоРужинского С.А. исполнительные листы не имеются.

Из психологической характеристики на осуждённого усматривается, что по результатам психодиагностики, индивидуальной беседы, наблюдения, тестирования по методике ПКО прогноз адаптации осуждённого Ружинского С.А. к жизни на свободы составляет 67%.

В соответствие с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство осуждённого Ружинского С.А., суд принимает во внимание характеристику и поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, в течение которого осуждённый поощрений не имел, активности в социально полезных сферах деятельности не проявлял и позитивных тенденций социализации не демонстрировал, как следует из характеристики, должных позитивных выводов из проводимой с ним воспитательной и профилактической работы для себя извлекал невсегда, что в совокупности своей не даёт суду достаточных оснований для вывода о том, что осуждённый Ружинский С.А. в значительной степени утратил общественную опасность, и успешное завершение исправительного процесса в отношении него возможно в условиях ограничений и контроля поведения меньшей интенсивности, чем при лишении свободы, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства осуждённого.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь п. 4 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ружинского С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2020 года—отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Ружинским С.А., находящимся в местах лишения свободы,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Мирошниченко М.М.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ружинского С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ружинский С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 00 минут (дата обезличена) Ружинский С.А., находясь дома по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная о том, что в подсобном помещении, расположенном между 5 и 6 этажами подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), находится велосипед марки STELS MISS 5000MD, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, решил его похитить, то есть в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ружинский С.А. в период времени с 22 часов 00 минут (дата обезличена) до 08 часов 00 минут (дата обезличена) прибыл к подъезду (номер обезличен) (адрес обезличен), где через незапертую дверь зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами, и подошел к подсобному помещению, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленного и принесенного для ...

...этих целей металлического гвоздодера взломал входную дверь подсобного помещения, являющегося иным хранилищем Потерпевший №1, после чего незаконно проник внутрь, где подойдя к велосипеду с рамой голубого цвета марки STELS MISS 5000MD, серийный номер (номер обезличен) стоимостью 10 543 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, взял его двумя руками и вынес из подсобного помещения в подъезд, а затем на улицу, тем самым тайно похитив его.

После этого Ружинский С.А. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 543 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ружинский С.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ружинского С.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ружинскому С.А. обвинение по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Ружинский С.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия Ружинского С.А. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Ружинским С.А., направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание Ружинского С.А. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ружинского С.А., не имеется.

При изучении личности Ружинского С.А. установлено, что по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить Ружинскому С.А. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ружинского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ружинскому С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический ломик-гвоздодер – уничтожить;

- велосипед марки STELS MISS 5000MD, серийный номер XV17К20731 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья