Рузиев Тимур Исламович

Дело № 5-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Рузиева ФИО3, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рузиев Т.И. допустил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений о застрахованном лице, чем нарушил п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведения о каждом застрахованном лице за ДД.ММ.ГГГГ г. по форме «дополняющая» были предоставлены с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ., за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Рузиев Т.И. не явился, заявлений, ходатайств не представил, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без уд...

...овлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Вина индивидуального предпринимателя Рузиева Т.И. в предъявленном правонарушении доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах по форме <данные изъяты>; копией заявления о регистрации страхователя; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности, извещением о регистрации в качестве страхователя.

Действия индивидуального предпринимателя Рузиева Т.И. судья квалифицирует по ст. 15.33.2 КоАП РФ, т.е. как Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Рузиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (отделение ПФР по Республике Крым), банк получателя: отделение по РК ЦБ РФ, ИНН: 7706808265, КПП: 910201001, номер счета получателя: 40101810335100010001, БИК 043510001, код бюджетной классификации: 39211620010066000140, ОКТМО 35000000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.

Дело №5-267/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, адрес регистрации: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым, установлен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ИП Рузиевым Т.И. территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рузиевым Т.И. и гражданином Узбекистана ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в превышение 3-х дневного срока, что является нарушением установленного порядка уведомления, тем самым ИП Рузиев Т.И. н...

...арушил требования ч.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании ИП Рузиев Т.И. вину признал, событие правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина ИП Рузиева Т.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Рузиева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; трудовым договором, заключенным между ИП Рузиевым Т.И. и гражданином Узбекистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за настоящее административное правонарушение ИП Рузиев Т.И. несет как юридическое лицо.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит признание вины, наличие двух малолетних детей.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Рузиев Т.И. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, данных о том, что он привлекался к административной ответственности ранее, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о заключении указанного трудового договора было направлено индивидуальным предпринимателем Рузиевым Т.И. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ДД.ММ.ГГГГ, то есть незначительное превышение трехдневного срока, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, адрес регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Томащак

Дело №5-268/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, адрес регистрации: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым, установлен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ИП Рузиевым Т.И. территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рузиевым Т.И. и гражданином Узбекистана ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в превышение 3-х дневного срока, что является нарушением установленного порядка уведомления, тем самым ИП Рузиев Т....

...И. нарушил требования ч.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании ИП Рузиев Т.И. вину признал, событие правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина ИП Рузиева Т.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Рузиева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; трудовым договором, заключенным между ИП Рузиевым Т.И. и гражданином Узбекистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за настоящее административное правонарушение ИП Рузиев Т.И. несет как юридическое лицо.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, по смыслу ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

Исключительными признаются обстоятельства, связанные имущественным и финансовым положением юридического лица, которые снижают общественную опасность совершенного деяния и лица, его совершившего. Такие обстоятельства оцениваются как исключительные с целью достижения справедливости (соразмерности совершенному деянию) и достаточности для предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ размер административного штрафа, назначенного в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может составлять мене половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Исходя из смысла указанных норм, размер штрафа по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ для юридического лица не может быть назначен менее чем на сумму 200000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных последствий нарушения, признаю указанные обстоятельства в совокупности исключительными, являющихся основанием для применения положений ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального размера, установленного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, а именно в размере 200000 рублей.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича, адрес регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Рузиева Тимура Исламовича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК (ОМВД России по г.Симферополю), ИНН получателя – № КПП получателя – № БИК банка №, Счет №, ОКТМО – №, Код бюджетной классификации (КБК) - №, л/с №, УИН №.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Томащак

Дело 2-1451/2023

91RS0019-01-2023-001077-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Рузиева Ислама Мамашариповича к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рузиев Тимур Исламович о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права,

с участием представителя истца, адвоката Сухобоковой А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Рузиев Ислам Мамашарипович в марте 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 22 июня 2023 года, к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2021 между гражданином Республики Узбекистан Бадиковым Ш.А. (даритель) и Рузиевым И.М. (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого даритель подарил, а одаряемый принял недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилого дома площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> договор дарения прошел государственную регистрацию. За Рузиевым И.М. было зарегистрировано право собственности 24.03.2021. Однако, истец до настоящего времени недвижимое имущество не принял, в управление и владение им не вступил, не использует его, не несет бремя его содержания, в домовладении не проживает, фактической передачи от дарителя к одаряемому...

... имущества не произошло, договора относительно поставки коммунальных ресурсов до настоящего времени оформлены за Бадиковым Ш.А., который исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Истцом ответчику направлена претензия от 04.12.2022, в которой просил признать недействительным вышеуказанный договор дарения и применить последствия недействительности сделки. В своем ответе от 19.11.2022 ответчик указал, что считает возможным признать указанную сделку недействительной с приведением в первоначальное положение путем подачи соответствующего иска в суд, против удовлетворения которого он не возражает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Рузиев Тимур Исламович.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Сухобокова А.Н. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом и без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2021 года между Рузиевым Тимуром Исламовичем, действующим в интересах Бадикова Шавката Абдулложановича, и Рузиевым Исламом Мамашариповичем заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земля населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.3, 45-46)

В силу частей 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для действительности договора дарения недвижимости необходима государственная регистрация. Порядок регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Лишь запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость является доказательством права собственности лица на такое имущество.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, договор дарения в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание договора дарения сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора. В данном случае волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке факт подписания договора и государственную регистрацию. При этом, соблюдение формы сделки свидетельствует о возможности его государственной регистрации.

Как усматривается из выписок из ЕГРН за Рузиевым И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 24.03.2021 (л.д. 6-12, 13-15, 151-154, 155-158).

Как пояснил истец в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, он принял в дар вышеуказанное имущество для того, чтобы выручить друга – ответчика, он являлся иностранным гражданином, оформлял гражданство Российской Федерации, фактически имущество не принял, ему пришел налог на указанное недвижимое имущество в 1 500 000 рублей, имуществом он никогда не пользовался.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, исковые требования признал, указав, что он является гражданином Узбекистана, оформляет гражданство Российской Федерации в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, свидетель ФИО8, показал, что истец его сосед по адресу: <адрес> живет напротив, соседи они уже 10 лет, ответчик тоже его сосед по адресу <адрес> за домом ответчика он присматривает, когда тот выезжает.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, свидетель ФИО9ФИО11 показала, что истец ее сосед, переехал в 2000 году. ФИО4 – друг ФИО10, они живут рядом. ФИО4 периодически уезжает в Узбекистан, потом приезжает, никто, кроме него в его доме не проживает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с установленные в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения от 05.03.2021.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о применении последствий недействительности сделки, исключив из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Рузиевым И.М., и восстановлении записи о праве собственности за Бадиковым Ш.А. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рузиева Ислама Мамашариповича к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рузиев Тимур Исламович о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 05 марта 2021 года, заключенного между Рузиевым Тимуром Исламовичем, действующим в интересах Бадикова Шавката Абдулложановича, и Рузиевым Исламом Мамашариповичем.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Рузиева Ислама Мамашариповича на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Бадиковым Шавкатом Абдулложановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 июля 2023 года