Рябцев Виктор Викторович

Дело № 2-392/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рябцевой ФИО12 к Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Рябцев ФИО13, Рябцев ФИО13, Рябцев ФИО15, Рябцев ФИО16, Рябцев ФИО17, Гаврилюк ФИО18, Григорьев ФИО18, Григорьев ФИО20, Григорьева ФИО21 о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Рябцева В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Рябцев А.В., Рябцев А.В., Рябцев Н.Ю., Рябцев В.А., Рябцев В.В., Гаврилюк С.П., Григорьев С.П., Григорьев Б.Ю., Григорьева Т.П. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру.

Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения всех судебных заседаний, извещены надлежащим образом, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбират...

...ельстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить заявление Рябцевой ФИО12 к Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Рябцев ФИО13, Рябцев ФИО13, Рябцев ФИО15, Рябцев ФИО16, Рябцев ФИО17, Гаврилюк ФИО18, Григорьев ФИО18, Григорьев ФИО20, Григорьева ФИО21 о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Н. Гончаров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/15 по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Рябцев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 87500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №1482.1 от 22.11.2013г., а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 87500 руб., проценты за пользование кредитом 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Рябцев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также не уплачивает проценты. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолже...

...нности составляет 108997,49 руб. Просили взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченной банком при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябцев В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности и процентов признал в полном объеме.

С учетом мнения ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.12.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Рябцев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №ILOVWRRRAGV6DO131207. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 87500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №1482.1 от 22.11.2013г., а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 87500 руб., проценты за пользование кредитом 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Рябцев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также не уплачивает проценты. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 108997,49 руб. из которых: 83305,25 руб.- просроченный основной долг; 13624,04 руб. – просроченные проценты, 12068,20 –штрафы и неустойка.

В соответствии с договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика Рябцева В.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по нему в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, условиям указанного выше кредитного договора и ответчиком до настоящего времени не оспорена, а признана.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Рябцеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 3379,95 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябцеву В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» 108997 рублей 49 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, государственную пошлину в размере 3379 рублей 95 коп., а всего 112377 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.