Рябченко Тимофей Константинович

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-обрыв, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства. Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, посредством сети «Интернет», примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зашел через принадлежащий ему мобильный телефон в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через мобильное приложение «TorBrowser» получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информацию о продаже наркотических средств. После этого ФИО1 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство ...

...за 2 200 рублей, с условием оплаты за заказанное наркотическое средство, путем перевода денежных средств. Далее ФИО1 перевел денежные средства лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в размере 2200 рублей, за незаконное приобретение наркотического средства, после чего примерно в 15 часов 32 минуты получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о месте закладки за оплаченное им наркотического средства.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на земле нашел полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой 0,72 гр., оставленный при вышеуказанных обстоятельствах лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознав, что в данном полимерном зип-пакете находится наркотическое средство, ФИО1 поместил его в правый нагрудный карман куртки черного цвета надетой на нем, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств» задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом нагрудном кармане куртки черного цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,72 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, производилось в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, совершил инкриминируемое ему деяние после вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 22, 52, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон «ZTE» - вернуть по принадлежности.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов

Дело № 1-469/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003536-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого Рябченко Т.К.,

защитника Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РЯБЧЕНКО ТИМОФЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> н/Д по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 10 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Рябченко Т.К., находясь по месту жительства, по адресу <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, через сеть «Интернет», в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «speed club», используя мобильный телефон «Micromax», заказал у неустановленного лица наркотическое средст...

...во, и оплатил заказ в размере 1 200 рублей, после чего, на вышеуказанный телефон поступило сообщение с фотоизображением места, где находится наркотическое средство.

Далее, в продолжение своих преступных действий, Рябченко Т.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь напротив <адрес>, через тайник в земле, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел ранее заказанное им порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете обмотанный изолентой черного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 гр, что является значительным размером для данного наркотического средства, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта в правом нагрудном наружном кармане куртки надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 10 минут Рябченко Т.К. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, в правом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на последнем был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 гр. (первоначальный вес), что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Рябченко Т.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Рябченко Т.К. осознает.

Защитник поддержал заявленное Рябченко Т.К. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Рябченко Т.К. обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Рябченко Т.К. суд учитывает, что он разведен, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябченко Т.К., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, были установлены также на основании сведений, изложенных Рябченко Т.К. при проверке его показаний на месте, в которых он сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, то есть сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему (п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябченко Т.К., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Рябченко Т.К. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден в том, что назначение подсудимому Рябченко Т.К. данного вида наказания, будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, соответствовать принципу индивидуализации уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поскольку, возможность исправления Рябченко Т.К. без реального отбывания наказания отсутствует, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябченко Тимофея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рябченко Т.К., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Рябченко Т.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рябченко Т.К. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,47 гр, 3 пакета с 3 спиртовыми салфетками, уничтожить;

- мобильный телефон «Micromax», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IМЕ12: № считать возвращенным по принадлежности собственнику Рябченко Т.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рябченко Т.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья М.Е. Богачук № 22-7457/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2022 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи И.Е. Еременко,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.А. Костриковой,

защитника осужденного Рябченко Т.К. – адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябченко Т.К. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года, которым

Рябченко Т.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 11 января 2018 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 19 мая 2020 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2020 года наказание в виде 1 года 10 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 9 апреля 2021 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рябченко Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен Рябченко Т.К. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в зак...

...онную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав позицию защитника осужденного Рябченко Т.К. – адвоката Бадаляна В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора И.А. Костриковой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Рябченко Т.К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании Рябченко Т.К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор в отношении Рябченко Т.К. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рябченко Т.К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, а именно наличия постоянной работы, малолетнего ребенка на иждивении, положительных характеристик, а также раскаяния в содеянном, заменить режим отбывания наказания на менее строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Азова Ростовской области С.Е. Мрыхина считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рябченко Т.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.341-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства нарушены не были.Выводы суда о виновности Рябченко Т.К. основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что также не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Наказание Рябченко Т.К. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд учел личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно не установлено.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рябченко Т.К. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции Рябченко Т.К. в апелляционной жалобе, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции мотивирован и определен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Рябченко Т.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, судом первой инстанции не найдено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябченко Т.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года в отношении Рябченко Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябченко Т.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш