Рябиченко Яна Александровна

УИДRS0017-01-2022-000351-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Шевелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 410 377 рублей 61 копейки в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании 13 303 рубля 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 410 377 рублей 61 копейки в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании 13 303 рубля 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, обратилось ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, в котором указало на следующие обстоятельства: «ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 279 173,65 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиенто...

...м и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

23.12.2016 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий, договор банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания. Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

15.08.2017 года заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая (№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.08.2019 года Заемщиком в 07:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.08.2019 года в 08:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.08.2019 года в 08:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.08.2019 года, в 08:41 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 279 173,65 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2019 года по 27.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 410 377,61 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 136 724,62 руб.

- просроченный основной долг - 273 652,99 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2019 года по 27.05.2022 года (включительно) в размере 410 377,61 руб., в том числе просроченные проценты - 136 724,62 руб., просроченный основной долг - 273 652,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303,78 руб. Всего взыскать: 423 681 рубль 39 копеек».

Представитель истца Фердинская Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление получено ею 28.07.2022 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2019 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 279 173 руб. 65 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен посредством приложения "Сбербанк Онлайн", подписанный простой электронной подписью посредством системы «Мобильный Банк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора N от 05.08.2019 размер ежемесячного платежа 7 380 руб. 87 коп., количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 05 число месяца.

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит получен на цели личного потребления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив ей кредитные денежные средства в размере 279 173 руб. 65 коп. на счет №, в соответствии с п. п. 17, 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

ФИО1, в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

26.04.2022 истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 26.05.2022. Данное уведомление оставлено Рябиченко Я.А. без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 05.11.2019 года по 27.05.2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 410 377 руб. 61 коп., из которых 273 652 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 136 724 руб. 62 коп. - просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от 05.08.2019 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности, удовлетворить.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО1 банком направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен банком до 26.05.2022.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 303 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН 7707083893), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, 410 377 (четыреста десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 28.05.2022 года, в том числе:

- 273 652 (двести семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 99 (девяносто девять) копеек – просроченный основной долг;

- 136 724 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки – просроченные проценты.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, 13 303 (тринадцать тысяч триста три) рубля 39 (тридцать девять) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Сладковский районный суд Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Малинин

УИД 72RS0017-01-2022-000092-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Ламковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2022 по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России » к Рябиченко Яне Александровне о расторжении кредитного договора № 465589 от 10.05.2019 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № 465589 от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты и о взыскании 15 640 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

15 февраля 2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось ПАО « Сбербанк России », в лице представителя Шенгальс Ю.В., действующей на основании прав по доверенности к Рябиченко Я.А. о расторжении кредитного договора № 465589 от 10.05.2019 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № 465589 от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейк...

...и - неустойка за просроченные проценты и о взыскании 15 640 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд ( л.д. 4-6, 77-83, 85-91, 99 ).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО « Сбербанк России » и Рябиченко Я.А., в электронном виде, заключен кредитный договор № № от 10.05.2019 года на сумму 600 000 рублей, на срок 60 месяцев по 16,85% годовых. 30.10.2013 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. 15.08.2017 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая № № ( № счета карты №). Кроме того Рябиченко Я.А. ранее были получены и другие банковские карты ( Master Card Standart 30.10.2013 года, впоследствии карта была перевыпущена и получена Рябиченко Я.А. 13.06.2017 года ). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке, через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк России », Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО « Сбербанк России » и обязался их выполнять. 28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР классическая № № ( № счета карты № ) услугу « Мобильный банк ». 28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе « Сбербанк-онлайн » по номеру телефона №, подключенному к услуге « Мобильный банк », получила в SMS-сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк-онлайн », ответчиком использована карта № №, верно введен пароль для входа в систему. 10.05.2019 года Рябиченко Я.А. в 15 часов 20 минут был выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » и направлена заявка на получение кредита. 10.05.2019 года Рябиченко Я.А. был вновь выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 в 15 часов 42 минуты от Рябиченко Я.А. поступило SMS-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента ( счет № №, выбран Рябиченко Я.А. для перечисления кредита ) и выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 года в 15 часов 50 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ( включительно ); в случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки ) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно ); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Рябиченко Я.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года ( включительно ), у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 644 075 рублей 36 копеек, в том числе: 500 826 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - просроченные проценты; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты. Рябиченко Я.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Рябиченко Я.А. было направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении № 590-П от 28.06.2017 года « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности » обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании изложенного, ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, представитель истца Шенгальс Ю.В., просила суд требования искового заявления удовлетворить ( л.д. 4-6 ).

Представитель истца Шенгальс Ю.В. и ответчик Рябиченко Я.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом представитель истца Шенгальс Ю.В., обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении - поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие ( л.д. 108 ); ответчик Рябиченко Я.А. - обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении не признала, возражений и их доказательств, относительно обстоятельств и требований, изложенных в исковом заявлении, суду не представила, суду о причинах неявки не сообщила, не просила суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 109 ).

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С 30.10.2013 года Рябцева Я.А. является клиентом ДБО ПАО « Сбербанк России ».

15.08.2017 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на получение очередной дебетовой карты МИР классическая № № ( № счета карты №), карта ею была получена.

Имея возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке, через удаленные каналы обслуживания, будучи ознакомленной с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк России », Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО « Сбербанк России », ответчик обязалась их выполнять.

28.04.2019 года Рябиченко Я.А., самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР классическая № № ( № счета карты № ) услугу « Мобильный банк ».

28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе « Сбербанк-онлайн » по номеру телефона №, подключенному к услуге « Мобильный банк », получила в SMS-сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк-онлайн », ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему.

10.05.2019 года Рябиченко Я.А. в 15 часов 20 минут был выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » и направлена заявка на получение кредита. 10.05.2019 года Рябиченко Я.А. был вновь выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 в 15 часов 42 минуты от Рябиченко Я.А. поступило SMS-сообщение, с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 10.05.2019 года в 15 часов 50 минут банком выполнено зачисление кредита на банковскую карту в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действительно между ПАО « Сбербанк России » и Рябцевой Я.А. был заключен кредитный договор в электроном виде № № от 10.05.2019 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,85 % годовых, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 432-434 ГК РФ, в соответствии с которыми: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( пункт 3 статьи 1 ); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ); договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, с которыми согласилась Рябиченко Я.А. электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи ( простой электронной подписи ), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, ответчик Рябиченко Я.А. обязательства по возврату задолженности не исполняла.

Указанные обстоятельства дела подтверждены: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; выписками: по счету из АС « Мобильный банк »; расчетом задолженности; протоколом проведения операций в АС « Сбербанк-онлайн »; заявлениями на получение карт; выписками из журнала регистрации входов в АС « Сбербанк-онлайн »; детальной информацией по заявке; историей регистрации мобильного банка; индивидуальными условиями потребительского кредита; графиком платежей, а так же другими материалами дела ( л.д. 9-11, 13, 17, 45-48, 49, 52, 54, 55, 64, 66-67, 69, 71-73, 75 ).

Банк направлял в адрес ответчика требование ( претензию ) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ( л.д. 62 ), которое оставлено без ответа.

В силу того, что Рябиченко Я.А. фактически обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года ( включительно ), согласно расчета банка, у нее образовалась просроченная задолженность в общей сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - просроченные проценты; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен, арифметически верен, отвечает индивидуальным условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суда не усматривает.

Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 15 640 рублей 75 копеек, что соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Выше указанные обстоятельства дела, установленные судом, полностью подтверждены всей совокупностью приведенных письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, которые в полной мере отвечают требованиям ГПК РФ, сомнений у суда не вызывают. ответчиком не оспорены в суде ( возражений на обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, суду не представлено ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка ) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора

Нарушение ответчиком Рябиченко Я.А. индивидуальных условий кредитного договора, при указанных выше обстоятельствах, является существенными, поскольку причиняют банку ущерб, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела и выше указанных положениях законодательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика Рябиченко Я.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в полном объеме, а именно в сумме 15 640 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России » – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябиченко Яны Александровны в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 ( шестьсот сорок четыре тысячи ) рублей 36 ( тридцать шесть ) копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты и 15 640 ( пятнадцать тысяч шестьсот сорок ) рублей 75 ( семьдесят пять ) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Кредитный договор заключенный между ПАО « Сбербанк России » и

Рябиченко Яной Александровной № № от 10.05.2019 года - расторгнуть.

Всего взыскать с Рябиченко Яны Александровны в пользу ПАО « Сбербанк России » 659 716 ( шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать ) рублей 11 ( одиннадцать ) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 15 марта 2022 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.