Рябинчева Елена Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

истца Рябиничевой Е.И.,

представителя истца Рябиничевой Е.И. по ордеру адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2015 по иску Рябиничевой Елены Ивановны к администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области о сохранении жилого дома в самовольно переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Рябиничева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что она является собственником жилого <адрес> со всеми при нем надворными постройками на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, и земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней, Рябиничевой Е.И., и ФИО1 В настоящее время она решила привести документы на дом в соответствие с действующим законодательством, в результате чего было обнаружено, что самовольно произведено переоборудование части сарая в жилую пристройку лит. «А1». На основании изложенного просит суд сохранить жилой <адрес> в переоборудованном состоянии, а именно часть сарая переоборудована в жилую пристройку лит. «А1».

В судебном заседании истец Рябиничева Е.И. и ее представитель по ордеру адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании исковые требования Рябиничевой Е.И. поддержали в полном объеме и наст...

...аивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, возражений на данный иск администрация не имеет.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка, установлено, что Рябиничева Е.И. является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что собственником <адрес> по плану лит. лит. «А», «А1», «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. «Г1», «Г2», погребом лит. «Г3», сараем лит. «Г4» подвалом по лит. «Г4», уборной лит. «Г5», заборами лит.лит. «1,2», водопроводом лит. «I» является Рябиничева Е.И. В примечании указано, что часть сарая переоборудована в жилую пристройку лит. «А1», разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилой пристройки лит. «А1», примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая пристройка лит. «А1» пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольное переустройство вышеуказанного жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает, что исковые требования Рябиничевой Е.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить в самовольно переустроенном и переоборудованном состоянии жилой <адрес>, признав переоборудование части сарая в жилую пристройку лит. «А1», как не нарушающее права и законные интересы граждан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий