Рябинина Валентина Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 3 февраля 2016г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Рябининой В.В. к Администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на земельные доли по праву наследования,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельные доли: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежали вышеуказанные земельные доли. ФИО2завещала все свое имущество Рябининой В.В.

Рябинина В.В. обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока принятия наследства. В то же время истица фактически наследство после смерти наследодателя приняла, поскольку распорядилась долями, передав на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. право использования земельных участков, в которых расположены ее доли КФХ ФИО6 Данный договор ежегодно пролонгировался, по указанному договору истица ежегодно получала сельхозпродукцию в виде зер...

...на и услуги по посадке картофеля.

В связи с изложенным, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Рябинина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности Мощенскому А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мощенский А.В. требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков – Администрации муниципального образования город Ефремов и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.п.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым № по адресу <адрес>

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Ефрмовского нотариального округа ФИО7, ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Рябининой В.В.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу наследник по завещанию обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском шестимесячного срока, других наследников, обратившихся в установленный законом срок за принятием наследственного имущества не имеется.

Согласно справке главы КФХ ФИО6 после смерти ФИО2 правоотношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельных долей перешли к Рябининой В.В. арендатор до настоящего времени с согласия Рябининой В.В. использует земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица Рябинина В.В. как наследница по завещанию приобрела право собственности по праву наследования после смерти наследодателя ФИО2 на принадлежащее ей на день смерти имущество в виде вышеуказанных земельных долей, ввиду чего ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Рябининой В.В. к Администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на земельные доли по праву наследования удовлетворить.

Признать право собственности Рябининой В.В. на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым № по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым № по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Рябининой В.В. и прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные доли.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов 20 марта 2017 г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Халилова М.Н. к Седракян Э.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Халилов М.Н. обратился в суд с иском о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленного требования истец указал, и в судебном заседании пояснил, что он является сособственником указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. с его согласия в данном помещении была зарегистрирована для проживания его знакомая – ответчица гражданка России Седракян Э.В. регистрация была нужна ей для оформления на работу. Однако ответчица в данную квартиру никогда не вселялась, и никогда не проживала. Ее регистрация в данной квартире носит формальный характер, сразу же после этого ответчица уехала на работу в Москву. В квартире нет ее вещей, она не оплачивает счетов по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. В настоящее время место жительства ответчицы истцу не известно. Просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Седракян Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, возра...

...жений по существу заявленного иска не представила.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основе договора купли-продажи Халилову М.Н. принадлежит право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно справке АО «ОЕИРЦ», в указанной квартире зарегистрирована для проживания ответчица Седракян Э.В..

Как пояснил истец, ответчица в данную квартиру после прописки не вселялась и не проживала ни одного дня, плату за проживание не вносила, ее вещей в квартире не имеется. Ее регистрация носила формальный характер. Данные обстоятельства, ответчица не оспорила, оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, пояснившей, что она знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе истца, поскольку он работает в <адрес>, она приглядывает за его квартирой, оплачивает по его просьбе коммунальные платежи. В квартире никто не проживает, ответчицу она там никогда не видела, ее вещей в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтвердила свидетельница ФИО6

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не вселялась на спорную жилую площадь и ее регистрация носит формальный характер, не подтверждающий факт ее вселения на данную жилую площадь и не порождающий ее права на проживание в данном жилом помещении.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица Седракян Э.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и исковые требования Халилова М.Н.. о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчица право пользования жилым домом, принадлежащим истцу не приобрела, с учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о снятии ответчицы с регистрации в его квартире подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск Халилова М.Н. к Седракян Э.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Седракян Э.В. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отделения УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе снять Седракян Э.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.Н.