Рябищук Андрей Владимирович

Судья Мугако М.Д. Дело № 33а-5134/2024

УИД 24RS0028-01-2023-003219-13

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Тельпукова В.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»,

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» Шулюмовой Ж.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2024 года, которыми постановлено:

«Административные иски удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, а так же выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» в части непринятия мер по нарушению его соседями тишины в ночное время суток, а так же по не направлению ему ответа на обращение. Как указано в исковых заявлениях, 02.09.2023 Тельпуков В.М. по телефону неоднократно с 0 часов 36 минут по 3 часа 11 минут обращался в полицию в связи с нарушением соседями тишины в ночное время, включившими громко музыку, однак...

...о наряд полиции своевременно не прибыл. Кроме того, 02.09.2023 он обратился на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на бездействие сотрудников полиции. Ответ на жалобу ему в установленные сроки не поступил.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент поступления сообщения от Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, все патрули находились на отработке ранее поступивших сообщений, в связи с тяжёлой оперативной обстановкой, дежурным дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Чугуновым Д.П. был осуществлен звонок Тельпукову В.М. и о сложившейся обстановке заявитель был уведомлен, по освобождению направлен патруль с бортовым номером номер, требования административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в части несвоевременного принятия мер по заявлению Тельпукова В.М. не направлены на восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными, и не может повлечь их восстановление.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Тельпуков В.М. считает решение Кировского районного суда г. Красноярска законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание явились административный истец Тельпуков В.М., представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца Тельпукова В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Шулюмовой Ж.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тельпуков В.М. проживает по адресу (адрес).

02.09.2023 в 0 часов 31 минуту в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение Тельпукова В.М. о том, что в квартире номер указанного дома громко играет музыка.

В 3 часа 11 минут Тельпуков В.М. вновь обратился в телефонном режиме в полицию, поскольку музыка не прекращалась.

Согласно книге постовых ведомостей и бортовым журналам, в период с 20 часов 01.09.2023 по 9 часов 02.09.2023 в распоряжении дежурной части находилось два экипажа патрульных автомобилей (номер и номер), а так же с 15 часов 01.09.2023 по 3 часа 02.09.2023 патрульный автомобиль 0463.

Согласно бортовому журналу патрульного автомобиля № номер сообщение Тельпукова А.В. передано из дежурной части наряду патрульного автомобиля только в 4 часа 02.09.2023, то есть через 3 часа 29 минут после поступления в дежурную часть. По прибытию полиции в 4 часа 18 минут, согласно материалам дела, двери не открыли, о чем составлен рапорт.

Материал по сообщению Тельпукова В.М. был направлен в административную комиссию Кировского района г. Красноярска. Определением от 18.10.2023 административная комиссия отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материале сведений о лице, совершившем правонарушение.

Полагая незаконными бездействия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», Тельпуков В.М. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущены нарушения прав Тельпукова В.М. на своевременную помощь полиции по его заявлению, а так же на получение в установленный срок ответа на обращение, поскольку должностные лица ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» имели фактическую возможность выполнить свои обязанности своевременно, однако не передали сообщение незамедлительно и не направили ответ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. п. 1, 2).

Обязанность принятия мер по поступившим сообщениям об административных правонарушениях, а так же обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, в соответствии с Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355 возложена на территориальные органы МВД России.

Как следует из Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23).

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (п. 42).

Так из бортового журнала патрульного автомобиля номер следует, что сообщение Тельпукова А.В. передано из дежурной части наряду патрульного автомобиля в 4 часа 02.09.2023.

При этом как следует из бортового журнала патрульного автомобиля номер, в период с 1 часа 02.09.2023 до 3 часов 15 минут какие-либо сообщения наряд не отрабатывал. С 1 часа 5 минут до 3 часов 5 минут наряд находился на ужине. В 3 часа 5 минут 02.09.2023 наряд по указанию дежурной части передислоцировался в направлении ул. наименование, не далеко от места жительства Тельпукова В.М.

Соответственно, как верно указано в оспариваемом решении, даже учитывая необходимость сотрудников полиции поужинать, наряд был свободен продолжительный период времени, достаточный для его своевременного прибытия по заявлению Тельпукова В.М. При этом у сотрудников дежурной части отсутствовали как правовые, так и фактические основания для задержки передачи непосредственным исполнителям сообщения Тельпукова В.М. о совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку прибытие сотрудников органов внутренних дел 02.09.2023 на место происшествия, указанное Тельпуковым В.М., было осуществлено с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", что не оспаривалось ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав Тельпукова В.М. на своевременную помощь полиции.

При данных обстоятельствах, незамедлительность действий сотрудника не может быть ограниченна какими-либо установленными временными сроками, так как выполнение этих действий подразумевают под собой выполнение возложенных на него обязанностей без каких-либо промедлений, для целей пресечения противоправных действия, что в данном случае достигнуто не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие мер по другим сообщениям, отсутствие возможности немедленного направления наряда на место происшествия, а также нехватка сил и средств для реагирования, не опровергает обязанности по надлежащему исполнению ответчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", поскольку возлагают на полицию прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.09.2023 Тельпуков В.М. обратился в письменном виде на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействий сотрудников полиции, не отреагировавших на его вызов о нарушении тишины. Жалоба передана в дежурную часть отдела полиции.

Ответ на жалобу по существу подготовлен только 14.11.2023 в ходе рассмотрения дела в суде. 20.11.2023 ответ на жалобу направлен по адресу административного истца, однако с указанием неверного отчества административного истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023, судебная коллегия учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение прав Тельпукова В.М. на получение в установленный законом срок ответа на обращение. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, оснований для возложения обязанности повторно направить ответ на жалобу с надлежащим указанием отчества истца, не имеется, поскольку истец с ответом ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика не основаны на нормах материального и процессуального закона, ввиду чего отклоняются судебной коллегией, которая решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене ввиду правильного применения закона судом.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания действия (бездействия) административного ответчика незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.номер- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2024г.

Дело № 33а-10714/2024 (судья Мугако М.Д.)

УИД 24RS0028-01-2023-003219-13

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Тельпукова Владимира Михайловича о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»

по частной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Киреевой Э.Н.

на определение Кировского районного суда города Красноярска от 17 июля 2024 года, которым с МУ МВД России «Красноярское» в пользу Тельпукова Владимира Михайловича взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.02.2024г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023г.

03.07.2024г. Тельпуков В.М. обратился с заявлением о взыскании с МУ МВД России «Красноярское» судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, указывая, что ему были оказаны следующие услуги: составлены административное исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Киреева Э.Н. просила определение отменить, ссылаясь на то, что судом н...

...еверно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Часть 1 статьи 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из предоставленных материалов административного дела видно, что административные исковые требования об оспаривании бездействия должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившегося в несвоевременном принятии мер по заявлению Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023г.удовлетворены.

Административный истец согласовал и оплатил юридические услуги в размере 8000 рублей, что следует из копий договора об оказании услуг, акта об оказании услуг, расписки(л.д.200-201).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, приняв во внимание фактический объем и сложность выполненных в интересах Тельпукова В.М. работ (оказанных услуг) по подготовке административного искового заявления и предъявлению его в суд, за составление возражений на апелляционную жалобу, снизил заявленный размер судебных расходов с 8000 рублей до 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.(Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3380-О)

При этом судом первой инстанции учитывались сложившиеся в Красноярском крае ставки оплаты услуг адвокатов.

Принимая во внимание сложившиеся в Красноярском крае ставки оплаты услуг адвокатов, основанные на рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014г.(в ред. Решения Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017г.), суд апелляционной инстанции, учитывая объем заявленных требований, их категорию, относительную несложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов считает, что сумма судебных расходов в 3000 рублей за выполненный объем работы по оказанию юридических услуг Тельпукову В.М. с учетом общеправовых принципов справедливости, разумности и соразмерности верно определена в размере 3000 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы для составления административного искового заявления и возражений на апелляционную жалобу не имеет правового значения вопрос наличия высшего юридического образования.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 17 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.

Дело № 2а-213/2024

24RS0028-01-2023-003219-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием административного истца Тельпукова В.М., представителя административного ответчика Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям Тельпукова В.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» в части непринятия мер по нарушению его соседями тишины в ночное время суток, а так же по не направлению ему ответа на обращение. Как указано в исковых заявлениях, 02.09.2023 Тельпуков В.М. по телефону неоднократно с 0 часов 36 минут по 3 часа 11 минут обращался в полицию в связи с нарушением соседями тишины в ночное время, включившими громко музыку, однако наряд полиции своевременно не прибыл. Кроме того, 02.09.2023 он обратился на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на бездействие сотрудников полиции. Ответ на жалобу ему в установленные сроки не поступил.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» просила в удовлетворении иска от...

...казать.

Иные лица, участвующие в деле, соответчик начальник ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», заинтересованные лица Чугунов Д.П., Рябещук А.В., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания явки не явившихся лиц обязательной не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных видов деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статья 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Обязанность принятия мер по поступившим сообщениям об административных правонарушениях, а так же обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, в соответствии с Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355 возложена на территориальные органы МВД России.

Как следует из Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23).

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (п. 42).

Как следует из материалов дела, Тельпуков В.М. проживает по адресу <адрес>.

02.09.2023 в 0 часов 31 минуту в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение Тельпукова В.М. о том, что в квартире 59 указанного дома громко играет музыка.

Согласно ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, влечет административную ответственность.

Таким образом, сообщение Тельпукова А.В. содержало признаки административного правонарушения.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, в 3 часа 11 минут Тельпуков В.М. вновь обратился в телефонном режиме в полицию, поскольку музыка не прекращалась.

Согласно книге постовых ведомостей и бортовым журналам, в период с 20 часов 01.09.2023 по 9 часов 02.09.2023 в распоряжении дежурной части находилось два экипажа патрульных автомобилей (308 и 309), а так же с 15 часов 01.09.2023 по 3 часа 02.09.2023 патрульный автомобиль 0463.

Согласно бортовому журналу патрульного автомобиля № 308 сообщение Тельпукова А.В. передано из дежурной части наряду патрульного автомобиля только в 4 часа 02.09.2023, то есть через 3 часа 29 минут после поступления в дежурную часть. По прибытию полиции в 4 часа 18 минут, согласно материалам дела, двери не открыли, о чем составлен рапорт.

Материал по сообщению Тельпукова В.М. был направлен в административную комиссию Кировского района г. Красноярска. Определением от 18.10.2023 административная комиссия отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материале сведений о лице, совершившем правонарушение.

Учитывая изложенное, сотрудниками дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» допущено нарушение ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, согласно которым сообщение Тельпукова В.М., содержащее признаки административного правонарушения, должно быть незамедлительно передано сотрудником дежурной части исполнителю.

Передача сообщения Тельпукова В.М. сотрудником дежурной части автомобильному патрулю только через 3 часа 29 минут не может быть признано незамедлительным.

Доводы ответчиков о том, что не имелось фактической возможности направить сотрудников полиции по заявлению Тельпукова А.В. в связи с занятостью, не соответствуют материалам дела.

Так согласно бортовому журналу патрульного автомобиля 308 в период с 1 часа 02.09.2023 до 3 часов 15 минут какие-либо сообщения наряд не отрабатывал. С 1 часа 5 минут до 3 часов 5 минут наряд находился на ужине. В 3 часа 5 минут 02.09.2023 наряд по указанию дежурной части передислоцировался в направлении ул. Новая, не далеко от места жительства Тельпукова В.М.

Соответственно, даже учитывая необходимость сотрудников полиции поужинать, наряд был свободен продолжительный период времени, достаточный для его своевременного прибытия по заявлению Тельпукова В.М.

Каких-либо иных сведений сотрудники дежурной части заинтересованные лица Чугунов Д.П. и Рябещук А.В. суду не сообщили.

Таким образом, у сотрудников дежурной части отсутствовали как правовые, так и фактические основания для задержки передачи непосредственным исполнителям сообщения Тельпукова В.М. о совершении административного правонарушения.

02.09.2023 Тельпуков В.М. обратился в письменном виде на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействий сотрудников полиции, не отреагировавших на его вызов о нарушении тишины. Жалоба передана в дежурную часть отдела полиции.

Согласно ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение указанных требований закона, жалоба Тельпукова В.М. не была рассмотрена по существу, а приобщена к материалам, направленным в административную комиссию Кировского района г. Красноярска.

Ответ на жалобы по существу подготовлен только 14.11.2023 в ходе рассмотрения дела в суде.

20.11.2023 ответ на жалобу направлен по адресу административного истца, однако с указанием неверного отчества административного истца.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ответ в связи с неверным указанием отчества им не получен.

Учитывая, что допущены нарушения прав Тельпукова В.М. на своевременную помощь полиции по его заявлению, а так же на получение в установленный срок ответа на обращение, поскольку должностные лица ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» имели фактическую возможность выполнить свои обязанности своевременно, однако не передали сообщение незамедлительно и не направили ответ, административные иски подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, а так же выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023.

Оснований для возложения обязанности повторно направить ответ на жалобу с надлежащим указанием отчества истца, не имеется, поскольку ответ находится в материалах дела, с которыми истец ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные иски удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению Тельпукова В.М. о нарушении тишины и покоя, а так же выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья Мугако М.Д.