Рябитченко Александр Николаевич

УИД 31RS0№-№ дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рябитченко Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Рябитченко А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2021 года, в 12 часов 00 минут Рябитченко А.Н., находясь в салоне маршрутного транспортного средства, следовавшего по маршруту №7, на остановке «Центральный рынок», ул. Комсомольская, д. 4, в г. Губкин, Белгородской области, в нарушение п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 №58 «О мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области»,не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовую маску и др.), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Рябитченко А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному им при составлении проток...

...ола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 10/

По делам данной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения Рябитченко А.Н. следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факт своего нахождения 11 декабря 2021 года, в 12 часов 00 минут, находясь в салоне маршрутного транспортного средства, следовавшего по маршруту №7, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания./л.д. 6, 7/

Вина Рябитченко А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин ФИО3, 11 декабря 2021 года им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное Рябитченко А.Н., который 11 декабря 2021 года, в 12 часов 00 минут находился в салоне маршрутного транспортного средства, следовавшего по маршруту №7, на ул. Комсомольская, д. 4, в г. Губкин, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания./л.д. 4/

Данные обстоятельства подтверждаются фотоизображением привлеченного лица, отразившим нахождение Рябитченко А.Н. в помещении объекта торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыханий./л.д. 8/

Согласно протоколу об административном правонарушении БО №20046302 от 11.12.2021, в отношении Рябитченко А.Н. был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ./л.д.2/

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Рябитченко А.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации необходимо обеспечить ношение

гигиеническим масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественно транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Президент РФ своим Указом №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», постановил принять в субъектах РФ соответствующие меры, в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в конкретном субъекте.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Пунктом 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 установлено, что граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Рябитченко А.Н., находясь в месте общего пользования (в общественном транспорте), не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Рябитченко А.Н. также вменяется нарушение п. 3 распоряжения Правительства Белгородской области от 30.03.2020 №139РП «Об организации трудовой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области».

Однако данный пункт является необоснованным, поскольку обязательность его исполнения возложены на торговые организации и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об установлении виновности Рябитченко А.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, т.е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые бы в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождаемых привлекаемое к административной ответственности лицо, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос об административном наказании Рябитченко А.Н., исхожу из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание

является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, хотя и совершенного Рябитченко А.Н. впервые, но создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, при условии полного игнорирования Рябитченко А.Н. правил поведения в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать критериям целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рябитченко Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать Рябитченко А.Н. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Идентификатор 1№, Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 312701001, ИНН 3127050230, ОКТМО 14730000, номер счета получателя платежа 03№, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 011403102, Кор/сч 40№, административный штраф, КБК 18№, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.

Дело № 2-765-14

Решение

Именем Российской Федерации

03марта 2014 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Чижденко Н.В.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Р. о взыскании задолженности по кредитном договору

установил:

16.03.2012 года Р. обратился в Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Предложение банком принято и с Р. заключен 16.03.2012 года кредитный договор № по предоставлению ему банком нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» Р.. предоставлено 211057 руб. 29 коп., которые он обязался вернуть до 16.03.2017 года, уплатить проценты в размере 21,40% годовых ежемесячными платежами по 5758 руб. 58коп. 16 числа каждого месяца. За просрочку исполнения взятых на себя обязательств обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Дело инициировано иском Банк, просившим взыскать с Р. задолженность по кредитному договору в размере 12683 руб. 57 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 171882руб. 39 коп.- основной долг с не наступившим сроком погашения, 13554 руб.57 коп.- просроченные проценты, 12006 руб.42 коп.- проценты, начисленные на основной долг с не наступившим сроком погашения, 635 руб.24 коп.- начисленные проценты на просроченный основной долг, 5765 руб. 45 коп.- пени на просрочку основного долга, 5818...

... руб. 55 коп.- пени на просрочку процентов, всего 222346 руб.19 коп.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился,причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требования не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Обеспечение обязательств неустойкой согласуется с положениями ст.ст. 329,330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Расчет произведен по состоянию на 16сентября 2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5423 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банк к Р. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р. пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года в сумме 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 57 коп. -просроченная задолженность по основному долгу, 171882 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 39 коп.- основной долг с не наступившим сроком погашения, 13554 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.57 коп.- просроченные проценты, 12006 (двенадцать тысяч шесть) руб.42 коп.- проценты, начисленные на основной долг с не наступившим сроком погашения, 635 (шестьсот тридцать пять) руб.24 коп.- начисленные проценты на просроченный основной долг, 5765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп.- пени на просрочку основного долга, 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 55 коп.- пени на просрочку процентов, 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 46 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение изготовлено 11.03. 2014 года

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Секретарь Н.В. Чижденко