Рябкина Наталья Николаевна

62RS0001-01-2021-005110-27 Гражданское дело № 2-2174/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.,

при секретаре - помощнике Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Братчиковой Маргарите Алексеевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, муниципальному образованию – Сапожковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Сапожковский муниципальный район Рязанской области, к муниципальному образованию – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее Банк) обратился в суд вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему был открыт счет № для отражения операций, провод...

...имых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.10.2019 по 14.10.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 21 770,11 руб., в том числе просроченный основной долг 16 182,02 руб., просроченные проценты 5 588,09 руб.

По имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО6 умер. Предполагаемым наследником является Братчикова Маргарита Алексеевна.

Истец просит запросить у нотариуса копию наследственного дела.

Исходя из сведений, полученных от нотариуса, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащего ответчика.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 21 770,11 руб. и возврат госпошлины в сумме 853,1 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, муниципальное образование – Сапожковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Сапожковский муниципальный район Рязанской области, муниципальное образование – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.

Так же судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Братчиков Николай Андреянович, Братчиков Кирилл Юрьевич, Рябикина Наталья Николаевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Братчикова М.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, муниципальное образование – Сапожковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Сапожковский муниципальный район Рязанской области, третьи лица - Братчиков Н.А., Братчиков К.Ю., Рябикина Н.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик – представитель муниципального образования – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.10.2019 по 14.10.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 21 770,11 руб., в том числе просроченный основной долг 16 182,02 руб., просроченные проценты 5 588,09 руб.

Указанные факты подтверждаются представленными истцом документами: Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО6, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением ФИО11 на получение Кредитной карты, расчетом задолженности. Сторонами не оспариваются.

Согласно сведениям, полученным из территориального отдела ЗАГС № 3 по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Главное управление ЗАГС рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 5 по г. Рязани, об умершем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из:

- здания жилого, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью двух участков <данные изъяты> руб.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН, справкой Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат» о стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, на день смерти за ФИО6 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который в настоящее время снят с учета. Место его нахождения неизвестно.

Кроме того, из сведений, полученных от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства наследственным имуществом не являются, поскольку наследодателю при жизни не принадлежали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

На запрос суда Рязанская областная нотариальная палата сообщила, что сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Ответчик Братчикова М.А. суду пояснила, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, с 2017 года они вместе не проживали. Совместно нажитого имущества у них не имеется. Дом на <адрес>, где они ранее проживали вместе, является ее личной собственностью, доставшейся ей по наследству. Ей известно, что у ФИО6 имеется в собственности 2 земельных участка в <адрес> и дом. Ни она, ни сын не вступали в наследство после смерти супруга и не намерена этого делать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с Братчиковой М.А. с 2009 года. Мужа ФИО2 она, свидетель, ни разу не видела, когда приходила в гости. Со слов Маргариты ей известно, что ее муж последние 5 лет его жизни злоупотреблял алкоголем, он уехал жить в деревню, в свой дом. Умер он в деревне.

Сын ФИО6 – Братчиков К.Ю. представил суду заявление, в котором сообщил, что ни он, ни его мама Братчикова М.А. в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти отца не обращались, во владение или управление принадлежащими отцу жилым домом, земельными участками, автомобилем не вступали.

Третьи лица – Братчиков Н.А., отец ФИО6, а так же Рябкина Н.Н. - сестра ФИО6, будучи допрошенными в порядке судебного поручения, суду пояснили, что они так же наследство после смерти ФИО6 не принимали и не намерены его принимать.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в наследство после смерти ФИО6 никто не вступал. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, атакже порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что у заемщика в собственности имелись объекты недвижимости, находящиеся в пределах Морозово-Борковского сельского поселения, по его долгам должно отвечать муниципальное образование – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, в собственность которого переходит принадлежащая ФИО6 недвижимое имущество.

Поскольку сумма заявленного иска находится в пределах стоимости наследственного имущества, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего искового заявления уплатил госпошлину в сумме 853,10 руб., которая подлежит так же взысканию с ответчика муниципального образования – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к муниципальному образованию – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 21 770,11 руб.

Взыскать с муниципального образования – Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 853,10 руб.

В иске ПАО «Сбербанк» к Братчиковой Маргарите Алексеевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, муниципальному образованию – Сапожковский муниципальный район в лице администрации муниципального образования Сапожковский муниципальный район Рязанской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Соколова

Дело № 2-2673/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 августа 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием ответчика Р.А.А., его представителя Р.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указало, что <дата> Банк заключил с Р.А.А. кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> полное фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк». Данное изменение не является реорганизацией и не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора с должником были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы и график платежей получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно согласился быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк направил требование о полном погашении задолжен...

...ности, однако оно исполнено не было. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям 7 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.А.А. и его представитель Р.Н.Н. признали исковые требования в части основного долга, однако не согласились с исковыми требованиями в части процентов и комиссии. Указали, что вносят платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и данный платеж должен идти на погашение основного долга, однако размер задолженности у них не уменьшается, в связи с чем считают действия Банка незаконными.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и Р.А.А. заключен кредитный договор <№> на условиях кредита «ЛетоДеньги Стандарт», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,90% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 46,28%. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 384 157,14 рублей. В нее входит сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей, ежемесячно ответчик должен вносить платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Платеж расходуется на погашение процентов по кредиту и основной долг, а также комиссию.

Первоначальный платеж за <дата> идет на основной долг в размере <данные изъяты> рублей и комиссию в размере <данные изъяты> рублей, платеж за <дата> – на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей и т.д.

Из графика следует, что ежемесячный платеж первоначально в основном расходуется на погашение процентов по кредитному договору, затем сумма, идущая на погашение процентов, уменьшается, а сумма, идущая на погашение основного долга, увеличивается (аннуитетный порядок возврата кредита).

Из представленного графика платежей также следует, что должник не в полном объеме вносил платежи, что им в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик пояснил, что в последнее время платит только по <данные изъяты> рублей в месяц.

В связи с этим Банк рассчитал сумму задолженности исходя из необходимости первоначального погашения процентов. Из представленного расчета видно, что при недостаточности платежа он расходовался на погашение процентов. При этом основной долг не уменьшался. Представленный истом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчета не предоставил.

Доводы ответчика о том, что им вносились платежи по 2 000 рублей, однако основной долг не уменьшался, судом отклоняются, так как статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим действия Банка по распределению поступившего платежа на погашение процентов являются правомерными.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> полное фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк». Данное изменение не является реорганизацией и не требует замены стороны в порядке правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев