Рябов Иван Витальевич

Судья: Сташкова Ю.С. № 33а-3776/2024

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1499/2024)

(42RS0019-01-2023-009771-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казаковой И.А.

судей: Бегуновича В.Н., Ершовой Т.А.

при секретаре: Евсеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Рябова Ивана Витальевича к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе Рябова И.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Рябов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области. В рамках осеннего призыва 2023 года вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию ...

...здоровья врачам-специалистам на <данные изъяты>. По некоторым жалобам получил направление на дополнительное обследование, на рентгенографию стоп для подтверждения диагноза «<данные изъяты> и в <данные изъяты> диспансер для определения заболевания. По результатам пройденных обследований признан здоровым.

Комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии КЦКН № 4222 02014 на 08.12.2023 г.

Считает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права, поскольку врачи не учли его жалобы по давлению, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали; на заседании призывной комиссии его жалобы были проигнорированы, считает, что у него имеется <данные изъяты> которое относится к статье 18 «Расписания болезней», установленного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и на его основании должна быть утверждена категория «В» «ограниченно годен к военной службе».

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам о призыве на военную службу в отношении административного истца.

Обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов в виде вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Рябова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рябов И.В. просит решение суда отменить, приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

Считает, что выводы суда не соответствуют доводам, представленным в обоснование требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» Топольником С.Л. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2020 Рябов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на воинский учет военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области. На момент постановки на учет истцу определена категория годности «Б-3».

В период осеннего призыва 2023 года Рябов И.В. проходил медицинское освидетельствование.

Из учетной карты призывника следует, что по данным осмотра врачи, входящими в состав комиссии, 13.11.2023 с учетом имеющихся жалоб пришли к предварительному выводу об установлении Рябову И.В. категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассмотрев представленные материалы, призывная комиссия пришла к выводу о необходимости дополнительного медицинского обследования призывника.

Так, жалобы на состояние здоровья были учтены врачом <данные изъяты> который направил призывника на медицинское обследование в ГБУЗ <данные изъяты>».

Таким образом, в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья Рябов И.В. был направлен на медобследование.

В дальнейшем на заседании призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года вопрос о призыве Рябова И.В. на военную службу не рассматривался, соответствующее решение призывной комиссией не выносилось, поскольку Рябов И.В. не принес результаты обязательных диагностических исследований, ему не проведено окончательное медицинское освидетельствование.

Рябову И.В. была вручена повестка серии КЦКН № о явке для отправки к месту прохождения воинской службы на 08.12.2023 к 06:00 часам.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о признании Рябова И.В. годным к военной службе не принималось, в связи с чем предмет спора отсутствует, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013).

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после заседания призывной комиссии 13.11.2023 врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение о годности Рябова И.В. не выносилось, в дальнейшем решение призывной комиссии, в период осенней призывной компании 2023 года, о призыве Рябова И.В. на военную службу не принималось.

Согласно информации, предоставленной военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, решение о призыве на военную службу административного истца не принималось.

Выданная административному истцу повестка о явке 08.12.2023 для отправки к месту прохождения службы доказательством принятия соответствующего решения призывной комиссией об установлении категории годности призывнику и о его призыве на военную службу не является. Как разъяснено представителем военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» указанная повестка выдана ошибочно, должна содержать указание на необходимость явки для уточнения сведений воинского учета.

Поскольку решение о признании административного истца годным к военной службе в период осенней призывной компании 2023 года не принималось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, обоснованно отказав в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при помощнике судьи Гаджиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Рябова И. В. к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рябов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Центральному и Куйбышевскому районам, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Рябов И.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачам Рябов И.В. озвучил жалобы на состояние здоровья, однако его жалобы были проигнорированы, также считает, что нарушен порядок вынесения решения приз...

...ывной комиссии. С учетом изложенного, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 03.11.2022г.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», о чем вынесено определение.

Административный истец Рябов И.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», и структурного подразделения Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса <данные изъяты> действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя административных ответчиков, а также представила возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик Призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецка Кемеровской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ - суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно ст.22 Федерального закона №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ - при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

В силу п.13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Согласно ст.13(2) Положения № 565, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в том числе контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; направление на утверждение председателям призывных комиссий персональных составов врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу; проведение гражданам освидетельствования при призыве на военную службу; проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Пунктом 14 Положения № 565 установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

На основании п.16 Положения № 565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Как следует из вышеуказанного, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что административный истец Рябов И.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации проводился в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 г.

Согласно Указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11.01.2022 № 315/4/54 (Глава V Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу), предусмотрено, что в целях обеспечения призывных комиссий полными данными для обоснованного принятия ими решений о призыве с момента первоначальной постановки на воинский учет проводится изучение граждан, в частности истребуются сведения об их состоянии здоровья и физическом развитии, в том числе из индивидуальных бесед с гражданами, вызванными в военный комиссариат. При этом граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала призывной комиссии могут быть направлены комиссаром или лицом, его замещающим, на медицинское обследование.

Из личного дела призывника Рябова И.В. следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами – специалистами, так ДД.ММ.ГГГГ прошел флюорографию (рентгенографию) органов грудной клетки в двух проекциях, ДД.ММ.ГГГГ сданы анализы и проведена электрокардиография в покое, ДД.ММ.ГГГГ им пройдены врачи: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», что соответствует требованиям п.13, 15 Положения № 565, согласно которому организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование, то есть все исследования проведены до медицинского освидетельствования.

Как усматривается из имеющегося в личном деле медицинского заключения у Рябова И.В. выявлено заболевание: <данные изъяты>, категория годности «Б-3».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, у Рябова И.В. выявлено заболевание: <данные изъяты>, на основании статей 68-г, 47-б годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

В административном исковом заявлении указано, что при прохождении медицинского освидетельствования врачам Рябов И.В. озвучил жалобы на состояние здоровья, однако его жалобы были проигнорированы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена военно-врачебная экспертиза.

Согласно справке ООО «Медицинская практика» Рябов И.В. был извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию, однако не явился.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, также установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", приложением к которому являются "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации", раздел II которых содержит Расписание болезней.

Статья 57 - расписания болезней, к лицам, страдающим болезнью пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести (п."г"), применяется категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, также как и к лицам, страдающим продольным или поперечным плоскостопие II степени (ст.68 Расписания болезней п."г").

Таким образом, из решения призывной комиссии следует, что результаты медицинского обследования, проведенного административному истцу с учетом его жалоб на состояние здоровья, учтены при принятии решения о призыве. В этой связи довод административного истца подлежит отклонению.

Вместе с тем, из содержания искового заявления Рябова И.В. следует, что административный истец определенную ему категорию годности к военной службе не оспаривает, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него иных заболеваний, суду при рассмотрении настоящего дела также не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств (на наличие заболеваний в период призывной кампании, определение категории годности призывника), вместе с тем, правом на участие в проведении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о чем свидетельствует справка, составленная ООО «Медицинская практика» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Рябов И.В. уклонился от доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался в обоснование заявленных требований, доказательств нарушения прав и законных интересов не представил.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены и не могут быть нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела призывная кампания уже была завершена, административный истец в силу п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ не был отправлен к месту службы, ввиду чего административные исковые требования Рябова В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рябова И. В. к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 г.

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2а-1216/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Дело № 2а-1499/2024 (№2а-6251/2023)

42RS0№-75

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 января 2024г.

дело по административному исковому заявлению Рябова И. В. к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Рябов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> по Центральному и <адрес>м, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2023 года, был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам-специалистам на постоянную <данные изъяты>; на <данные изъяты> в стопах при ходьбе и статики, отдающие в спину; повышенное <данные изъяты> <данные изъяты>. По некоторым жалобам получил направление на дополнительное обследование, на рентгенографию стоп для подтверждения <данные изъяты> «<данные изъяты>» и в психоневрологический диспансер для определения <данные изъят...

...ы>. По результатам пройденных обследований, был признан здоровым. Комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии КЦКН № на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права, так как врачи не учли жалобы административного истца по давлению, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали; на заседании призывной комиссии его жалобы были проигнорированы, считает, что у него имеется «<данные изъяты>», которое относится к статье 18 «Расписания болезней», установленного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и на его основании должна быть утверждена категория «В» «ограниченно годен к военной службе».

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и <адрес>м о призыве на военную службу в отношении административного истца.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в виде вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса», Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представитель Топольник С.Л., действующая на основании доверенности, представила копию Личного дела призывника Рябова И.В., письменные возражения, заявленные требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Рябов И.В. на момент начала осмотра врачей не принес результаты обязательных диагностических исследований, в связи с чем, ему не было проведено окончательное медицинское освидетельствование, и он не направлялся на заседание призывной комиссии. Формулировка «для отправки к месту прохождения службы» указана в повестке ошибочно, должно было указано для уточнения сведений воинского учёта. Окончательного решение в отношении административного истца не принималось, в связи с чем, права административного истца не нарушались, предмет спора отсутствует. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что Рябов И.В., ДД.ММ.ГГГГ 28.01.2020г. принят на воинский учёт Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>.

В период осенней призывной кампании 2023года, в соответствии с Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, приложением к Указаниям Генерального штаба вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обязательным изучением граждан, Рябов И.В. был осмотрен врачами-специалистами для выявления имеющихся жалоб на состояние здоровья.

Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из личного дела призывника Рябова И.В., с учетом имеющихся жалоб, врачом-специалистом <данные изъяты>, в соответствии с имеющимся <данные изъяты>: <данные изъяты>, согласно Расписанию болезней, сделан предварительный вывод о категории годности Рябова И.В. к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями; от ДД.ММ.ГГГГ из личного дела призывника Рябова И.В., с учетом имеющихся жалоб, врачом-специалистом <данные изъяты>, в соответствии с имеющимся <данные изъяты>: «<данные изъяты> согласно расписанию болезней 47 б, сделан предварительный вывод о категории годности Рябова И.В. к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Жалобы Рябова И.В. на состояние здоровья были учтены, врачом <данные изъяты> был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ «новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», в результате которого психических нарушений у Рябова И.В. не выявлено.

В период осенней призывной кампании 2023 года Рябов И.В. не прошёл призывные мероприятия, которые включают в себя медицинское освидетельствование, призывную комиссию и отправку к месту прохождения службы. На момент начала осмотра врачей, Рябов И.В. не принёс результаты обязательных диагностических исследований, в связи с чем, ему не проведено окончательное медицинское освидетельствование, и он не направлялся на заседание призывной комиссии.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований критически отнестись к пояснениям представителя административных ответчиков о том, что Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> административному истцу ошибочно вручена повестка серии КЦКН № с формулировкой «для отправки к месту прохождения службы».

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено, что итоговое решение о призыве на военную службу в отношении Рябова И.В. на сегодняшний день не принято суд не усматривает оснований для назначения по делу военно-врачебной экспертизы.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рябова И. В. о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Меры предварительной защиты, примененные по настоящему делу на основании определения суда от 06.12.2023г. - отменить.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«30» января 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1499/2024 (№ 2а-6251/2023) Центрального районного суда <адрес>