Рябушенко Александр Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рябушенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ПАО «АТБ» и Рябушенко А.Н. было заключено кредитное соглашение *номер скрыт* на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рубля.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

Истец указывает на то, что *дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, по которому цедент уступил це...

...ссионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил. Размер неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей. Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 592 778,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Рябушенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «АТБ» и Рябушенко А.Н. было заключено кредитное соглашение *номер скрыт* на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит клиенту. Однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом: согласно Выписке из приложения к договору уступки прав № *номер скрыт* от *дата скрыта* общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

*дата скрыта* между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).Судом достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору- ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по договору осталась неизменной.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения клиент ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитными средствами, банк вправе, начислять неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также требовать возврата суммы задолженности.

Суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

В п.2.2.4 Кредитного соглашения установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей. Истцом размер неустойки уменьшен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 4 664,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рябушенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рябушенко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 577 778,43 рублей (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664,00 рубля (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего на сумму 582 442,43 рубля (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 43 копейки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в части взыскания с Рябушенко А.Н. неустойки в размере 15 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 05 марта 2018 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 февраля 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рябушенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рябушенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рябушенко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 577 778,43 рублей (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664,00 рубля (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего на сумму 582 442,43 рубля (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 43 копейки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в части взыскания с Рябушенко А.Н. неустойки в размере 15 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение месяца со дня принятии в окончательной форме *дата скрыта* в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Николаева Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-816/2016 по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области к Рябушенко(-) А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, указав в обоснование административного иска, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ. Фонд социального страхования РФ. Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», ответчик Рябушенко(-) А.Н. как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Административный истец в своем заявлении ссылается на то, что Рябушенко(-) А.Н. платежи в 2013 году не производил. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, произведено начислением пеней.

Пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. составляют 3174-87 руб., из них:

2709-91 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии;

341-50 руб. – в Федеральный фонд обязательного медицинского...

... страхования;

123-46 руб. – в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

УПФР в Шелеховском районе в адрес ответчика было направлено требование от 17.06.2015г. *номер скрыт* об уплате недоимки и пеней по страховым взносам. Срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента получения истек, однако сумма пени ответчиком не уплачена.

Дополнительно, административному ответчику доначислены пени в сумме 169-50 руб. на имеющуюся сумму задолженности, возникшей до 2010 года, по уплате страховых взносов за период с 20.12.2014г. по 16.09.2015г., из них:

169-50 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии;

УПФР в Шелеховском районе в адрес ответчика было направлено требование от 16.09.2015г *номер скрыт* об уплате недоимки и пеней по страховым взносам. Срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента получения истек, однако сумма пени ответчиком не уплачена.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика 3344-37 руб., в том числе:

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 2709-91руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 341-50 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 123-46 руб.;

пени, доначисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 20.12.2014г. по 16.09.2015г. – 169-50 руб.;

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Как указано в ст.292 КАС РФ, в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В адрес административного ответчика, для выяснения его мнения относительно рассмотрения административного дела по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области в порядке упрощенного (письменного) производства было направлено определение суда о подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства от 17 февраля 2016 года, в котором административному ответчику также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако, административным ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. Данное определение, а также административное исковое заявление с приложенными к нему документами, направлено административному ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: *адрес скрыт*

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция была вручена адресату 01.03.2016г.

По усмотрению суда, административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области о взыскании недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с плательщика страховых взносов, ему предоставлен достаточный срок для направления в адрес Шелеховского городского суда возражений относительно заявленных административных исковых требований, а также рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление, предъявленное Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области к Рябушенко(-) А.Н. о взыскании недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с плательщика страховых взносов в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, Рябушенко(-) А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16).

Гарантированное государством социальное обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью.

Пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Рябушенко(-) А.Н. является плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Частью 1 ст.14 указанного Федерального закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст.13 названного закона, стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрен тем же Законом, согласно ст.15 которого в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В статье 25 Федерального закона указано, что в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки плательщик должен выплатить пени, Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 г. по 13.09.2012г.-8%, с 14.09.2012г. по 31.12.2015г. - 8,25%, с 01.01.2016г. - 11%.

Материалами административного дела подтверждается факт неисполнения административным ответчиком обязанности, предусмотренной ст.18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ по своевременной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в полном объеме.

Административным истцом представлены таблицы расчета пени (л.д.6-7, 10-12), из которых следует, что Пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. составляют 3174-87 руб., из них:

2709-91 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии;

341-50 руб. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

123-46 руб. – в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

УПФР в Шелеховском районе в адрес ответчика было направлено требование от 17.06.2015г. *номер скрыт* об уплате недоимки и пеней по страховым взносам. Срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента получения истек, однако сумма пени ответчиком не уплачена.

Дополнительно, административному ответчику доначислены пени в сумме 169-50 руб. на имеющуюся сумму задолженности, возникшей до 2010 года, по уплате страховых взносов за период с 20.12.2014г. по 16.09.2015г., из них:

169-50 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии;

УПФР в Шелеховском районе в адрес ответчика было направлено требование от 16.09.2015г *номер скрыт* об уплате недоимки и пеней по страховым взносам. Срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента получения истек, однако сумма пени ответчиком не уплачена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены относимые и допустимые доказательства, безусловно, свидетельствующие о том, что административным ответчиком не выполняются обязанности по уплате пеней, начисленный за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, тогда как данная обязанность прямо предусмотрена требованиями действующего законодательства.

Суд принимает расчет пени по страховым взносам, представленный стороной административного истца, считает его верным. При этом судом учитывается, что административным ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных к ней требований, а, значит, Рябушенко(-) А.Н. согласился с заявленным административным истцом размером заявленных административных требований.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.290,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Рябушенко(-) А.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области 3344 руб. 37 коп. (три тысячи триста сорок четыре рубля тридцать семь копеек), в том числе:

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 2709 руб. 91 коп.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 341 руб. 50 коп.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 14.11.2014г. по 17.06.2015г. – 123 руб. 46 коп..;

пени, доначисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 20.12.2014г. по 16.09.2015г. – 169 руб. 50 коп.;

Взыскать с Рябушенко(-) А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Л.В.Николаева