Рябыкина Ирина Анатольевна

Дело № 2-5446/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № – № по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца. На условиях уплаты процентов по ставке 0,088% в день, до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 04 копейки, проценты за пользование просроченным ...

...основным долгом <данные изъяты> 08 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> 47 копеек; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> 55 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 копейка.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, <адрес>, <адрес>), что подтверждается вернувшемся в адрес суда уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2, на основании заявления – анкеты, заключен кредитный договор № – №.

Согласно п.п.1.1 кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,088 % в день.

Согласно п.1.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе «В» кредитного договора. При этом последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производится в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и процента за кредит.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязуется зачислить сумму кредита на текущий счет клиента № №.

В материалы дела истцом предоставлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет истца, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по ссудному счету № №, ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита в полном объеме.

В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договора клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5.5 кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении просроченной задолженности № 99, согласно которому Банк просил ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 04 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> 08 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> 47 копеек; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 копейка в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2014 года.

Судья: Ю.С.Волынец

№ 2-8590/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» (далее истец), предоставило ФИО2 (далее ответчик) заем в сумме 50000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,33 % в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма. Стороны заключили договор микрозайма путем подписания оферты ответчиком и последующим акцептом оферты истцом путем предоставления денежных средств. В заявлении о предоставлении микрозайма, подписанный ответчиком, был предусмотрен пятидневный срок для акцепта оферты. Истец одобрил заявление о предоставлении микрозайма ФИО2 выдачей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (подтверждается актом сдачи –приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года). ФИО2 обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». ФИО2 внесла платежи в погашении суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей. Пунктом 1 Приложения 5 заявления о предоставлении микрозайма предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. Руководствуясь дан...

...ным правом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «ТФБ-Займъ». В соответствии с п.5.8 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате вернуть сумму займа и начисленные проценты. Требование ответчика на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 105 496 рублей, в том числе: 43 388 рублей – сумма основного долга; 34 026 рублей – сумма процентов за пользование займом, 28082 рубля – сумма начисленных штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТФБ-Займъ» сумму основного долга в размере 43 388 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 34 026 рублей, сумму начисленных штрафных санкций в размере 28 082 рубля, а всего 105 496 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 309 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом – по последнему месту его регистрации, известному суду.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях обеспечения его рассмотрения в разумные сроки, а также то, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ею не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ», предоставило ФИО2 заем в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,33 % в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма.

Стороны заключили договор микрозайма путем подписания оферты ответчиком и последующим акцептом оферты истцом путем предоставления денежных средств. В заявлении о предоставлении микрозайма, подписанный ответчиком, был предусмотрен пятидневный срок для акцепта оферты. Истец одобрил заявление о предоставлении микрозайма ФИО2 выдачей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года.

Как предусматривает ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, что заем был перечислен на банковский счет ФИО2 № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». ФИО2 обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

ФИО2 внесла платежи в погашении суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.

Пунктом 1 Приложения 5 заявления о предоставлении микрозайма предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. Руководствуясь данным правом, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «ТФБ-Займъ».

В соответствии с п.5.8 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате вернуть сумму займа и начисленные проценты. Требование ответчика на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 105 496 рублей, в том числе: 43 388 рублей – сумма основного долга; 34 026 рублей – сумма процентов за пользование займом, 28 082 рубля – сумма начисленных штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ не представил.

Учитывая, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано истцом в судебном заседании, возврата суммы займа в размере 105 496 рублей в опровержение доводов истца, Ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 496 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3309 рублей 92 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 309 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105496 рублей, из которых сумма основного долга – 43 388 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 026 рублей, сумма начисленных штрафных санкций – 28 082 рубля, а также государственную пошлину в размере 3 309 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-4065/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04 июля 2013 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор за № 04/60-021166/810-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 04.07.2018г. с выплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Истом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 600 000 рублей предоставлены ответчику. Однако заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере 732767 рублей 37 копеек, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 62662 рубля – пени и штрафные санкции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04/60-021166/810-2013 от 04.07.2013г. в размере 732767 рублей 37 копеек, расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в размере 10527 рублей 67 копеек.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) Главы 42 ГК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что 04 июля 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04/60-021166/810-2013, согласно которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере 600 000 рублей на потребительские цели и приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до 04.07.2018 года.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, не позднее 4 числа каждого календарного месяца.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, предусмотрена выплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Согласно выписки с текущего счета, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредиту, 04.07.2013 года перечислил ФИО2 сумму займа в размере 600000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере 732767 рублей 37 копеек, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 62662 рубля – пени и штрафные санкции.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца. Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 5276 рублей 67 копеек, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04/60-021166/810-2013 от 04.07.2013 года, по состоянию на 03.04.2014 года, в размере 732767 рублей 37 копеек, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 62662 рубля – пени и штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10527 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-4008/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04 июля 2013 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор за № 04/60-021166/810-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 04.07.2018г. с выплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Истом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 600 000 рублей предоставлены ответчику. Однако заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере 732 767 рублей 37 копеек, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80 326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 62 662 рубля – пени и штрафные санкции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04/60-021166/810-2013 от 04.07.2013г. в размере 732 767 рублей 37 копеек, расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 10 527 рублей 67 копеек.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 589778 руб. 94 коп. и процентов в сумме 80 326 руб. 28 коп. признала, не согласилась с заявленным размером штрафных санкцией и пени в размере 62 662 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ ходатайствовала о их снижении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) Главы 42 ГК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что 04 июля 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04/60-021166/810-2013, согласно которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере 600 000 рублей на потребительские цели и приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до 04.07.2018 года.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, не позднее 4 числа каждого календарного месяца.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, предусмотрена выплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Согласно выписки с текущего счета, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредиту, 04.07.2013 года перечислил ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере 732 767 рублей 37 копеек, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80 326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 62 662 рубля – пени и штрафные санкции.

С учётом того, что при рассмотрении дела ответчик ФИО2 расчет задолженности в части основного долга и начисленным процентам не оспаривала, размер задолженности подтвержден документально, суд считает требования ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании 589778 руб. 94 коп. – задолженности по основному долгу; 80 326 руб. 28 коп. – начисленным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 штрафных санкций и пени в размере 62 662 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение между размером задолженности по кредитному договору и размером неустойки за просрочку платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с этим суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени и штрафных санкций) до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10 001 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04/60-021166/810-2013 от 04.07.2013 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 680 105 рублей 22 копейки, из которой: 589778 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 80 326 руб. 28 коп. – начисленные проценты; 10 000 рублей – пени и штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-5871/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав, что 05.06.2014 года с ответчиком был заключен договор займа №УК-170/1402240, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 9 350 рублей, сроком до 20 июня 2014 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), и уплатой процентов из расчета 2,5% от суммы займа в случае неисполнения обязательство по погашению займа в сроки, а также уплатой штрафа в размере 1000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней. 10.07.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа по срокам возврата процентов до 10.07.2014г., суммы основного долга до 26.07.2014г.

Ответчик, воспользовалась заемными денежными средствами, обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в сумме 58 127 рублей 78 коп., из которой: 9 350 рублей – сумма основного долга, 48 061 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом, 1000 рублей – штраф за просрочку возврата. Указанную сумму задолженности истец пр...

...осил в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1943 рубля 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, пояснив, что сумма займа ей не возращена в срок, проценты за пользование займом не выплачены в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

05.06.2014 года между ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» и ФИО2 был заключен договор займа №УК-170/1402240, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 9 350 рублей, сроком до 20 июня 2014 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), и уплатой процентов из расчета 2,5% от суммы займа в случае неисполнения обязательство по погашению займа в сроки, а также уплатой штрафа в размере 1000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней. 10.07.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа по срокам возврата процентов до 10.07.2014г., суммы основного долга до 26.07.2014г.

Со своей стороны Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, расходным кассовым ордером от 05.06.2014 г. выдав ответчику денежные средства в сумме 9 350 рублей.

Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с суму займа и уплату процентов не производил, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 58 127 рублей 78 коп., из которой: 9 350 рублей – сумма основного долга, 48 061 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом, 1000 рублей – штраф за просрочку возврата.

Проверив представленный расчет задолженности по договору займа, суд принимает его в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил, с представленным расчетом задолженности согласился.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия договора займа ответчиком не соблюдается, взятые на себя обязательства заемщик не выполняет и сумму долга и процентов не погашает, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору займа в размере 58 127 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 943 рубля 83 копеек, сумма которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Деньги сразу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 127 рублей 78 коп., из которой: 9 350 рублей – сумма основного долга, 48 061 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом, 1000 рублей – штраф за просрочку возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-8793/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Решетняк М.В.,

ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженного по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 И.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. обратилась в АО «ФИО1» с ФИО2 № на реструктуризацию задолженности перед ФИО1 и заключении с ней Кредитного договора на условиях, изложенных в ФИО2, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «ФИО1», Графике платежей (далее - ФИО2), в рамках которого Клиент просила ФИО1: открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет) (п. 1.1. ФИО2); предоставить кредит в сумме 269 085,43 рублей для погашения задолженности по ранее заключенным с ФИО1 договорам №, №, № (далее - Договоры) путём зачисления суммы кредита на Счет 40№ (п. 1.2. ФИО2); перевести со Счета сумму денежных средств в размере 126 101,21 рублей на счет 40№, открытый в рамках договора №; сумму денежных средств в размере 34 385,52 рублей - на счет 40№, открытый в рамках договора №; сумму денежных средств в размере 121 248,70 рублей - на счет 40№, открытый в рамках договора №. ФИО1 ФИО2 И.А. открыл ей счёт Клиента № и зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 269 085,43 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в ФИО2, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 973...

...0 рублей. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 320967,29 рублей, из которых: основной долг - 269 085,43рублей, проценты - 48 081,86 рублей, плата за пропуск платежа - 3 800 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска просит взыскать 6441,72 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа просит взыскать 3204,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил суд ФИО2 дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 И.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 320967,29 рублей признала, также, признала требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6441,72 рублей.

Выслушав доводы ответчика о признании суммы основного долга и возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. обратилась в АО «ФИО1» с ФИО2 № на реструктуризацию задолженности перед ФИО1 и заключении с ней Кредитного договора на условиях, изложенных в ФИО2, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «ФИО1», Графике платежей, в рамках которого Клиент просила ФИО1: открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Кредитного договора(п. 1.1. ФИО2); предоставить кредит в сумме 269 085,43 рублей, для погашения задолженности по ранее заключенным с ФИО1 договорам №, №, № путём зачисления суммы кредита на Счет 40№ (п. 1.2. ФИО2); перевести со Счета сумму денежных средств в размере 126 101,21 рублей на счет 40№, открытый в рамках договора №; сумму денежных средств в размере 34 385,52 рублей - на счет 40№, открытый в рамках договора №; сумму денежных средств в размере 121 248,70 рублей - на счет 40№, открытый в рамках договора №.

В ФИО2 Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию ей Счета, и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления реструктуризационных кредитов «ФИО1» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (л.д. 10-22).

В ФИО2 Клиент также подтвердила получение на руки копии этого ФИО2, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (ФИО2, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

В силу ст. ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 И.А., ФИО1 открыл ей счёт Клиента № и зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 269 085,43 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-30), то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в ФИО2 и Условиях, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Кредитным договором были Предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 730,00 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком платежей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст. 81,1 ГК РФ и п. 6.3.2 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 320 967,29 рублей, направив в адрес Ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23-26). Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В соответствии со ст.811 ч. 2 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита у ФИО1 возникло право требования досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

С ФИО2 И.А. в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 320 967,29 рублей, в том числе: основной долг - 269 085,43рублей, проценты за пользование кредитом - 48 081,86рублей, плата за пропуск платежа - 3 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6441,72 рубль (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 И.А.. в пользу истца подлежит взысканию в размере 6441,72 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3204,84 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 указал, что при обращении в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Клиента задолженности по договору, ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3204,84 рублей. В связи с отменой судебного приказа по ФИО2 Клиента, ФИО1 заявлено указанное требование.

Поскольку отмена судебного приказа не входит в число оснований для возврата/зачета госпошлины, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, указанная госпошлина составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3204,84 рублей удовлетворению не подлежат, так как государственная пошлина была уплачена в рамках другого рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженного по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 967,29 рублей, в том числе: основной долг - 269 085,43рублей, проценты за пользование кредитом - 48 081,86 рублей, плата за пропуск платежа - 3 800 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6441,72 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3204,84 рублей за выдачу судебного приказа, - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Попов А.И.

.

Дело № 2-2113/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» - Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Николаевский» к Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М., Ардашевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к ответчикам Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М., Ардашевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Рябыкиной И.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно одного из условий договора займа, Заемщик обязался возвратить указанную сумму, согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчета <данные изъяты> При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Рябыкина И.А. имеет поручителей - Карисову Ж.М. и Ардашеву Н.А., которые в соответствии с п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы за...

...йма, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Обязательства перед КПК «Николаевский» ответчиком Рябыкиной И.А. до настоящего времени не выполнены.

В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>

Просит суд: взыскать с Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М. и Ардашевой Н.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М. и Ардашевой Н.А. в равных долях в пользу КПК «Николаевский» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Николаевский» - Федорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Рябыкина И.А., Карисова Ж.М. и Ардашева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Рябыкиной И.А. был заключен договор займа № согласно условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Заемщиком компенсации за пользование займом исходя из <данные изъяты>

Согласно пункту 3.1.3 Договора займа, при нарушении сроков погашения займа Заемщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки <данные изъяты>

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Карисова Ж.М. и Ардашева Н.А. обязались перед КПК отвечать за исполнение пайщиком Рябыкиной И.А. всех обязательств <данные изъяты>

Свои обязательства по договору займа Рябыкина И.А. надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед истом по кредиту в размере <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты>, компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты>, компенсация за просрочку платежей - <данные изъяты>

Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиками не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

При таких обстоятельствах иск Банка следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М. и Ардашевой Н.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>, компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> компенсация за просрочку платежей - <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> то суд считает необходимым взыскать в равных долях с Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М. и Ардашевой Н.А. в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Николаевский» к Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М., Ардашевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рябыкиной И.А., Карисовой Ж.М., Ардашевой Н.А. в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рябыкиной И.А. в пользу КПК «Николаевский» государственную пошлину в <данные изъяты>

Взыскать с Карисовой Ж.М. в пользу КПК «Николаевский» государственную пошлину в <данные изъяты>

Взыскать с Ардашевой Н.А. в пользу КПК «Николаевский» государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья: И.А. Ненад