Ряденцева Татьяна Александровна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 5 ноября 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Макаровой И.И.,

представителя ответчика Дегтяревой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряденцевой Татьяны Александровны к ООО «Универсал» о признании приказа незаконным и возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой на неопределённый срок и аналогичный договор на срок вахты. Срок вахты закончился ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день у неё начался отпуск, но истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день она передала товароматериальные ценности руководителю и направила посредством электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от работодателя с требованием дать объяснение относительно оставления рабочего места.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя истец уволена за прогул.

Истец, считая приказ ответчика незаконным, просит суд отменить его, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести соответствующие изменения в части оснований увольнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей, в счёт мате...

...риальных затрат 49 513 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, возражая дала суду пояснения, о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку в <адрес> и на вахте не находилась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иска подлежит удовлетворению частично.

Рассматриваемый спор регулируется следующим правовым предписанием.

Статьи 15 и 56 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По правилам п. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пункты 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» содержат разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределённый срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определённый срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Судом установлены нижеприведённые обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор на неопределённый срок с условиями работы: вахтовый метод. В тот же день издан приказ о приёме на работу на должность диспетчера участка спецтехники.

Согласно п. п. 5.2 и 5.3 трудового договора, выполняемая работником по настоящему договору функция осуществляется вахтовым методом с продолжительностью вахты два месяца. Доставка работника от места сбора к месту производства работ и обратно производится индивидуальным способом с последующей компенсацией работодателем затрат работника: железнодорожным, авиатранспортом, автотранспортом по маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ также издан приказ о переводе истца на должность диспетчера участка технического отделения.

Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой уволить её по собственному желанию.

Согласно справке АО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость проезда истца по маршруту от <адрес> до <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 481 рубль 90 копеек.

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала должностному лицу смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика составлены акты и докладная записка о невыходе на работу истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца дать письменные объяснения, в связи с отсутствием на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора с истцом по причине прогула.

Из представленных суду доказательств следует, что с приказом о переводе на должность диспетчера участка технического отделения истец не ознакомлена. Табели учёта рабочего времени опровергают доводы представителя ответчика о нахождении истца на стажировке в <адрес>. В них указано на нахождение истца в данный период времени на участке спецтехники в <адрес> Ковыктинское ГКМ, то есть на вахте.

Справка АО «РЖД» также подтверждает доводы истца о нахождении на вахте в период, указанный в иске, и оплату доставки с места работы самостоятельно.

Таким образом, написание заявления истцом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и сдачи под роспись товароматериальных ценностей работодателю в эту же дату ставят под сомнение ссылки ответчика на допущенный в этот период времени прогул.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно указывает на издание приказа об увольнении за прогул за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учёт работодателем тяжести выявленного нарушения и обстоятельств, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следует признать вынесенный приказ об увольнении в отношении истца незаконным.

Согласно ст. 301 ГК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию оплата за дни междувахтового отдыха в размере 39 032 рублей и оплата за проезд, понесённый истцом в 10 481 рубль 90 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконным дисциплинарным взысканием истцу причинён неимущественный вред, выраженный в причинении нравственных переживаний (собственно моральный вред).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен истцу в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «Универсал» о признании приказа незаконным и возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3.

Обязать ООО «Универсал» изменить формулировку увольнения ФИО3 с прогул на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в части оснований увольнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счёт материальных затрат 10 481 рубль 90 копеек, в счёт оплаты за дни междувахтового отдыха в размере 39 032 рублей, а всего на общую сумму 79 513 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А.Селюк